№ 12-413/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 24 октября 2018 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412),

с участием: защитника ООО «Электропромснаб» Филатова Ю.В. представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Электропромснаб» Филатова Ю.В. на постановление от 12.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Электропромснаб», 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 12.07.2018 № 427/29.06.18 ООО «Электропромснаб» (далее так же - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В жалобе поданной в Октябрьский районный суд города Белгорода защитник ООО «Электропромснаб» Филатова Ю.В. ссылаясь на незаконность указанного постановления, просит об его отмене.

Законный представитель ООО «Электропромснаб» в судебное заседание при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения не явился, ходатайств о личном участии в рассмотрении жалобы не заявлено, обеспечена явка защитника по доверенности. При таком положении считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося законного представителя общества..

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав защитника общества просившего об отмене постановления должностного лица по этим доводам, представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области возражавшего против жалобы и отмены постановления, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В части 2 статьи 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.05.2014 г. № 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).

В силу пункта 5 данных Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 заместителем руководители Управления Роспотребнадзора по Белгородской области издано распоряжение № 738 о проведении в отношении ООО «Электропромснаб» в период с 01.06.2018 по 29.06.2018 плановой выездной проверки деятельности магазина ООО «Электропромснаб» расположенного в г.Белгороде на пр.Б.Хмельницкого,д.135б.

24.05.2018 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Белгородской области составлено адресованное руководителю ООО «Электропромснаб» уведомление № 05/4213-18 о поведении проверки, в которой предложено обеспечить явку уполномоченного лица для участия в проверке. Названное уведомление направлено 29.05.2018 по адресу нахождения общества 

<

...> заказным письмо с уведомлением о вручении, согласно которому получено адресатом 07.06.2018.

Фактически проверка проведена с 13.06.2018, по ее результатам 29.06.2018 составлен акт № 437 в котором, наряду с иными нарушениями указано, что 29.06.2018 в 11-00 час. выявлено отсутствие у входа в здание магазина «Русский свет» по адресу: 

<

...> знака установленного образца о запрете курения, требуемого в силу Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ. 

В связи с указанными обстоятельствами должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области 29.06.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, а 12.07.2018 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной указанной нормой.

Вместе с тем признать законным указанное постановление основания отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО О «Электропромснаб»: 

<

...>, законным представителем общества является генеральный директор ФИО2 В городе Белгороде представительств и филиалов общество не имеет.

Из объяснений защитника общества по доверенности слеудет, что в г.Белгороде располагается обособленное подразделение общества.

Как усматривается из постановления должностного лица от 12.07.2018 дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя общества, с участием защитника общества при этом сведений о том, что законный представитель общества уведомлен о месте и времени рассмотрения дела ни постановление, ни представленные судье материалы дела сведений не содержат.

Материалы дела содержат сведения только о том, что о месте и времени рассмотрения дела извещался защитник (представитель) ООО «Электропромснаб», извещение о месте и времени рассмотрения дела в адрес законного представителя общества не направлялось, сведений об его уведомлении о том, что дело назначено к рассмотрению 12.07.2018 в 14-00 час. материалы дела не содержат.

Следует отметить, что материалы дела так же не содержат сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении законному представителю общества, в этом случае должностное лицо так же ограничило вручением копии протокола защитнику общества присутствовавшему при его составлении.

С учетом изложенного признать, что установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении обществу наказания в отсутствие законного представителя юридического лица соблюден основания отсутствуют.

При этом допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и это нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В связи с изложенным постановление должностного лица от 12.07.2018 законным признать нельзя, оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, а именно за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны здоровья граждан, составляет один год и на момент рассмотрения жалобы не истек.

Жалоба подлежит удовлетворению в части.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки и наличии по делу оснований для применения положения ст.2.9 КоАП РФ подлежат учету должностным лицом при новом рассмотрении дела.

Судье не представлено доказательств, на основании которых возможно прийти к иному выводу по данной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Электропромснаб» Филатова Ю.В., удовлетворить частично.

Постановление № 427/29.06 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 12.07.2018 вынесенное в отношении ООО «Электропромснаб» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменить, делу возвратить новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано обжаловано в судебную коллегию по адмистративным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья