Судья – Суров А.А Дело №22-4499/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике судьи Потапове Е.Г. 

с участием прокурора Кульба О.Я.,

заявителя ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ...........5, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК России по КК, выразившееся в не регистрации не проведении проверки по заявлению. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав мнение заявителя, просившего постановление отменить, жалобу удовлетворить в полном объеме, прокурора ...........4, полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда, отказано в удовлетворении жалобы ...........5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействие сотрудников СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе регистрации и проведении проверки заявления ...........5 о преступлениях, совершённых сотрудниками МВД Краснодарского края (ГСУ ГУ МВД России, СО МВД по Усть-Лабинскому, Западному, Прикубанскому, Центральному ............, ОБЭП, ЭКЦ ГУ МВД РФ); признании незаконным и необоснованным бездействие Сотрудников СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии решения в порядке ст. 145 УПК РФ по поданному ...........5 сообщению о преступлении; признании незаконным и необоснованным бездействие Сотрудников СУ СК РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в не уведомлении заявителя о регистрации заявления и о принятых решениях по заявлению.

В апелляционной жалобе заявитель, считает постановление районного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить удовлетворить его жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя ...........1 органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя ...........1 органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя ...........1 органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, не только процессуальные решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и решения, действия (бездействие) должностных лиц органа дознания или ...........1 органа, которые повлекли возможные нарушения, связанные с осуществлением приема, регистрации, доследственной проверки поступивших в орган дознания или следственный орган сообщений о преступлении направлений копий постановлений по результатам проверки, подлежат проверке в порядке ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 144 УПК РФ отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.

Согласно с ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а также постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель ...........1 органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд.

...........1 комитета Российской Федерации от .......... ........ утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы ...........1 комитета Российской Федерации (далее - Инструкция). Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы ...........1 комитета РФ.

Согласно п. 20 Инструкции заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у должностных лиц СУ СК РФ по Краснодарскому краю отсутствовали повод и достаточные основания для процессуальной проверки по заявлению ...........5 от 12.12.2024г.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 февраля 2025 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ...........5 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СУ СК России по КК, выразившееся в не регистрации не проведении проверки по заявлению - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.

Председательствующий Г.Л. Курдаков