№ 2а – 1556/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2018 года г. Ейск 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грибановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО\12, Ейскому межрайонному отделу Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении должнику постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО\14, Ейскому межрайонному отделу Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении должнику постановления о принятии результатов оценки

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Ейским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа от 23 ноября 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 1047671 рубля, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства «КАМАЗ 532150», VIN №, начальной продажной ценой считать стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО\16 ФИО\17 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки в отношении арестованного имущества, которое было получено должником только ДД.ММ.ГГГГ. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, так как полагает, что должностным лицом службы судебных приставов в нарушение п. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена с нарушением установленных сроков. 

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО\15 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В удовлетворении иска просила отказать. 

Представитель административного ответчика Ейского межрайонного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо представитель Банк «первомайский» (ПАО) – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил возражения относительно административного искового заявления, согласно которым просил отказать ФИО1 в удовлетворении искового заявления. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Также просил возобновить исполнительное производство. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4 вышеуказанной статьи).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6 вышеуказанной статьи).

Оспаривая бездействие судебного пристава -исполнителя Ейского РОСП ФИО\18., административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановления о принятии результатов оценки №.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, Ейским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Первомайский», с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1047671 рубля, путем обращения взыскания на заложенное имущество – автотранспортные средства «КАМАЗ 532150», VIN №, «КАМАЗ 532150», VIN №. Начальной продажной ценой считать стоимость равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства (л.д. 43-47).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП был наложен арест на транспортное средство - «КАМАЗ 532150», VIN № принадлежащий должнику, о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предварительная оценка 600000 рублей. (л.д. 48-49).

Акт описи ареста оглашен судебным приставом исполнителем в присутствии, в том числе, и представителя должника. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства было совершено исполнительное действие в виде привлечения специалистов для оценки имущества должника, арестованного ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым специалисту-оценщику поручена оценка арестованного имущества - транспортных средств «КАМАЗ 532150», VIN №, «КАМАЗ 532150», VIN №, принадлежащих должнику (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ оценщиком составлен отчет № об оценке рыночной стоимости указанного имущества, в соответствии с которым его стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1180359 рублей (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.53).

Судом установлено, что в нарушение части 6 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производству», копия постановления постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, была вручена судебным приставом-исполнителем административному истцу только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 оборот), т.е. с нарушением установленного законом срока.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При рассмотрении данного административного дела совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Само по себе нарушение судебным приставом -исполнителем срока направления копии постановления о принятии результатов оценки не является основанием для удовлетворения административного иска. 

Таким образом, не смотря на то, что установлен факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений п. 6 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном вручении должнику копии постановления о принятии результатов оценки, принятого им в рамках исполнительного производства, суд принимает во внимание, что указанный исполнительный документ вынесен в соответствии с требованиями Закона, судебный пристав действовал в рамках должностных полномочий, права и свободы истца не нарушил, приходит к выводу, что факт несвоевременного направления исполнительного документа не влияет в целом на законность вынесенного постановления и не свидетельствует о нарушении прав административного истца на его участие в исполнительном производстве.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не ставил вопрос об оспаривании результатов оценки как это предусмотрено п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производству», постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ должником в установленном порядке не обжаловано, не отменено и является действующим. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО\19 Ейскому межрайонному отделу Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении должнику постановления о принятии результатов оценки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Железняк Я.С.