Дело № 2а-2419/2025

64RS0046-01-2025-002853-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года город Саратов 

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Денискиной О.В., 

при секретаре Демьяновой Е.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1-ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в исполнительных действиях совершенных в отношении ФИО1, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского рОСП № 1 г. Саратова от 19 августа 2022 г., о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в исполнительных действиях совершенных в отношении ФИО1

Обосновывает требования тем, что 06 мая 2025 г. посредством Портала ЕГАИС административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП № 1 г. Саратова ФИО3 от 19 августа 2022 г. по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа (1) № № от 24 июня 2022 г., выданного Октябрьским районным судом г. Саратова (Код по ОКОГУ №; адрес: 410056, 

<

...>) по делу №, вступившему в законную силу 24 июня 2022 г. о наложении ареста на автомобиль - грузовой самосвал, марки №, государственный регистрационный знак №, в отношении должника ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.

<

адрес>, №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Сибстроймеханизация», адрес взыскателя: 

<

адрес>, с требованием по исполнительному документу взыскиваемую сумму перечислить по указанным в постановлении реквизитам. Таким образом, обжалуемое постановление от 19 августа 2022 г. не направлено должнику - административному истцу от СПИ ФИО3 своевременно (в порядке ч. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве»). В обжалуемом постановлении указано, что исполнительный лист серии ФС № выдан Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №, по судебному акту, вступившему в законную силу 24 июня 2022 г. Однако, административный истец не является стороной по делу № в Октябрьском районном суде г. Саратова, следовательно не является должником по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа (1) № № от 24.06.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №. Следовательно, административный истец полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене и исполнению не подлежит (как и исполнительный лист), а действия судебного пристава - исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 19 августа 2022 г. являются незаконными. Обжалуемым постановлением нарушаются права административного истца, т.к. имеется незаконная возможность наложить аресты на имущество административного истца, наложить ограничения на выезд административного истца за пределы РФ, что является незаконным по следующим основаниям. Ограничения, наложенные обжалуемым постановлением СПИ ФИО3 на имущество взыскателя, в качестве исполнительного действия по вышеуказанному исполнительному производству не обеспечивают исполнения решения суда, т.к. указанного в обжалуемом постановлении решения суда в отношении административного истца не имеется. Что дает возможность ущемить права административного истца. Из оспариваемого постановления следует, что арест носит необоснованный характер, в связи с этим имеются правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным. При таких обстоятельствах, в данном случае, обжалуемое постановление противоречит закону и нарушает права и законные интересы ФИО1 В связи с чем, административный истец обратился с указанным административным иском.

19 июня 2025 г. в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, 14 июля 2025 г. в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5, 17 января 2025 г. 

Представитель административного истца ФИО1-ФИО2, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения аналогичные иску. 

Истец ФИО1, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинский районный отдел судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФССП России, а также заинтересованные лица ООО «Сибстроймеханизация», Госавтоинспекция г. Саратова, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО4, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом, истец доверил представлять свои интересы своему представителю.

Разрешение вопросов о признании обязательной явки лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции суда, в производстве которого находится дело, и осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. По смыслу ч. 7 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не обязан приводить мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения этой нормы, устанавливающей исключение из общего порядка рассмотрения дел, при этом явка лица, участвующего в деле является его правом. 

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав, представителя административного истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 129-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 ч. 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2022 г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль грузовой самосвал, марки №, государственный регистрационный знак №.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 19 августа 2022 г. на основании исполнительного листа (1) № № от 24 июня 2022 г., выданного Октябрьским районным судом г. Саратова по делу №, вступившему в законную силу 24 июня 2022 г. о наложении ареста на автомобиль - грузовой самосвал, марки №, государственный регистрационный знак №, в отношении должника ФИО1, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Сибстроймеханизация».

Копия постановления была направлена ФИО1 20 августа 2022 г., что подтверждается реестром корреспонденции направленной почтовой связью, на котором имеется штамп Почты России – 20 августа 2022 г.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области 18 июня 2025 г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому, в постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного 19 августа 2022 г. внесены исправления, вместо органа выдавшего исполнительный документ: Октябрьский районный суд г. Саратова, считать верным Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

В соответствии с ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительно документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 ч. 1 статьи 64 указанного Федерального закона), что и совершалось судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 1 г. Саратова.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2022 г. по иску ФИО1 к ООО «СибСтройМеханизация» о взыскании денежных средств по договору займа, признании права собственности, в удовлетворении исковых требований отказано. Отменены принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 15 июня 2022 г. меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль грузовой самосвал, марки №, государственный регистрационный знак №. Решение вступило в законную силу 01 августа 2023 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исполнительные производства №-ИП 14 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем прекращено, в связи с отменой судебного акта на основании, которого был выдан исполнительный лист.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). 

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.

Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.

Оценивая установленные по административному делу фактические обстоятельства в совокупности, в том числе исходя из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника было вынесено законно, 18 июня 2025 г. в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части органа выдавшего исполнительный лист, кроме того 14 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта на основании, которого был выдан исполнительный лист, то есть надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца не установлено.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа либо его должностных лиц, а именно на восстановление нарушенных прав и законных интересов того или иного лица.

Руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд исходит из того, что правовых оснований для признания незаконными обжалуемых действий и постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, в связи, с чем в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Ленинскому районному отделу судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившееся в исполнительных действиях совершенных в отношении ФИО1, отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.

Судья: О.В. Денискина