Дело № 1- 7 /2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой О.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., подсудимого ФИО1, переводчика русского жестового языка – /...../, действующей на основании удостоверения /...../ года, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения № /...../, выданного /...../ г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Томской области, и ордеров № /...../ от /...../ и № /...../ от /...../ г., в отсутствие потерпевшего /...../, потерпевшей /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../, ранее судимого:

Тегульдетским районным судом Томской области 21.02.2012 года по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

Мировым судьей судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области от 03.05.2012 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 110 часов. Наказание отбыто 28.06.2012 года;

Тегульдетским районным судом Томской области от 20.01.2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытая часть наказания по состоянию на 14.02.2018 года составляет 9 месяцев 6 дней,

зарегистрированного по адресу: /...../; зарегистрированного по месту пребывания по адресу: /...../, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение огнестрельного оружия, принадлежащего /...../, и совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба /...../, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 в ночь на 11 июля 2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, путем частичного расстегивания застежек тента, проник в автомобиль /...../, регистрационный знак /...../, расположенный в ограде квартиры по адресу: /...../, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащее /...../ охотничье гладкоствольное двуствольное ружье /...../, являющееся огнестрельным оружием, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он-же, ФИО1 в ночь на 26.04.2013 года, не позднее 1 часа 40 минут, указанной даты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни под навесом квартиры, расположенной по адресу: /...../, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий /...../ ноутбук /...../, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив /...../ материальный ущерб в сумме 10200 рублей, являющийся для нее значительным. 

Обвиняемый ФИО1 в период, установленный ст. 315 УПК РФ – при ознакомлении с материалами уголовного дела, – в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, заявил ходатайство добровольно после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовным законом за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения заместитель прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковский Е.В., защитник-адвокат Синкин А.А., потерпевший /...../, потерпевшая /...../, согласны на рассмотрение дела при особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного заседания в общем порядке, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Судья, изучив материалы дела, заслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, особый порядок судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, может быть применен.

/...../ 

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

По месту жительства /...../ ФИО1 характеризуется следующим образом: /...../.

Участковым уполномоченным /...../ ФИО1 характеризуется следующим образом: /...../.

Начальником /...../ ФИО1 характеризуется следующим образом: /...../

Из сведений /...../ следует, что ФИО1 является /...../.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Томской области ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности /...../.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против общественной безопасности, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности. 

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, (по эпизоду хищения огнестрельного оружия, принадлежащего /...../) – явку с повинной подсудимого ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления /...../, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание. 

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ( по эпизоду хищения чужого имущества, принадлежащего /...../) – явку с повинной подсудимого ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления /...../ и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, суд так же учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, который является /...../. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства их совершения, совершение им преступления против собственности в период непогашенной судимости, и совершение им преступлений одно из которых относится к категории тяжких, в период условного осуждения, отсутствия у подсудимого источника дохода и другие указанные выше обстоятельства, суд признает невозможным назначение ему наказания по эпизоду хищения чужого имущества у /...../ в виде штрафа и обязательных работ, поскольку данные виды наказания, не позволят достигнуть целей наказания. С учетом того, что к ФИО1 ранее применялись меры профилактического и воспитательного воздействия, ранее он неоднократно совершал антиобщественные деяния, что свидетельствует о пренебрежении подсудимого к установленным правоограничениям, низкой степени социальной адаптации, и отсутствия у него социальных установок к правопослушному поведению, что свидетельствует о систематичности совершения подсудимым преступлений против собственности и наличии у него стойких антиобщественных установок, суд считает невозможным применения к нему иного наказания, чем лишение свободы за совершенное тяжкое преступление, и невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и невозможным применение условного осуждения подсудимому. Суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, закрепленных в ст. 43 УК РФ, а так же исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ и назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что одно из совершенных ФИО1 преступлений является тяжким, за которое ему подлежит назначение наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить частичное сложение наказаний.

Приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 21.02.2012 ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 05.03.2012 года.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ в период условного осуждения по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 21.02.2012 года.

Приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 20.01.2017 года, ФИО1 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, условное осуждение ФИО1 было отменено приговором Тегульдетского районного суда Томской области от 20.01.2017 года, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 74 УК РФ и ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ были совершены ФИО1 до вынесения приговора Тегульдетского районного суда Томской области от 20.01.2017 года. Таким образом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом принимая во внимание, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает при назначении окончательного наказания применить частичное сложение наказаний, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 20.01.2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 с момента заключения под стражу, т.е. с 14 февраля 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 надлежит засчитать отбытый срок наказания по предыдущему приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 20.01.2017 года в период с 20.01.2017 года по 13.02.2018 года включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: /...../, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: /...../ выданы на ответственное хранение потерпевшему /...../, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит возвратить законному владельцу /...../

Действие /...../ по вступлении приговора суда в законную силу – надлежит отменить. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 9031 (девять тысяч тридцать один) рубль, в период судебного производства – 5508 (пять тысяч пятьсот восемь) рублей, всего – 14539 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением перевода русского языка жестов, по назначению в период досудебного производства составили 17 766 рублей (семнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей, в период судебного производства – 3598 (три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей, всего в сумме 21364 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, и процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением перевода русского языка жестов, по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 310, 314, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 20.01.2017 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 14.02.2018 года.

ФИО1 засчитать в окончательное наказание отбытый срок наказания по предыдущему приговору Тегульдетского районного суда Томской области от 20.01.2017 года в период с 20.01.2017 года по 13.02.2018 года включительно. 

Вещественные доказательства: /...../ – уничтожить.

Действие /...../ по вступлении приговора суда в законную силу - отменить. 

Процессуальные издержки по делу в размере 14539 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу в размере 21364 (двадцать одна тысяча триста шестьдесят четыре) рубля, связанные с осуществлением перевода русского языка жестов по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по основаниям, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенному им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Томского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов