Дело № 1-123/2021 копия

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С., 

с участием прокурора Кочегарова Д.Л.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Макарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Перми по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% заработка в доход государства. Окончательное наказание назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировским районным судом г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде к 1 году 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигался по горизонтальной, асфальтированной, сухой дороге с двухсторонним движением, имеющей постоянную горизонтальную разметку 1.5, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, по автодороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> городского округа в направлении 

<

адрес> городского округа при пасмурной погоде без осадков в темное время суток. Проезжая на участке автодороги «

<

адрес> ФИО2, проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, при совершении маневра обгон (обгон разрешен) в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, который гласит: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил),...» без цели остановки выехал на обочину прилегающую слева по направлению движения и продолжил движение по ней, где допустил наезд на пешехода ФИО1, двигавшегося во встречном направлении по обочине проезжей части за линией горизонтальной разметки 1.2 приложения № 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

После наезда на пешехода водитель ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия и с места преступления скрылся, чем нарушил абзац 1 пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, который гласит: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: - принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительское удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться на место происшествия...». После совершения преступления ФИО2 транспортное средство решил спрятать, а именно, двигаясь в сторону д.

<

адрес> по дороге открепил государственный регистрационный знак, который выбросил в снежный сугроб близ моста через реку 

<

адрес>, транспортное средство оставил близ 

<

адрес>, то есть принял меры к сокрытию своей причастности к преступлению.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен комплекс механических повреждений в совокупности составивших тупую сочетанную травму, а именно: краниоцервикальная травма (травма головы и шеи) с неполной травматической ампутацией (отрывом) головы на уровне 1-2 шейный позвонков в виде размозжения тканей шеи с полным разрывом глотки, крупных кровеносных сосудов, разрывами позвоночника и спинного мозга на уровне 1 -2 шейных позвонков, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по межполушарной борозде обоих полушарий головного мозга, переломов нижней челюсти между 2-3 зубами слева и 4-5 зубами справа, ушибленных ран головы; закрытая тупая травма груди в виде перелома 2 ребра слева по средне-подмышечной линии, перелома 1 ребра слева по средне-подмышечной линии кровоизлияние вокруг аорты в месте перехода грудного отдела в брюшной; закрытая тупая травма живота в виде разрыва капсулы и ткани правой доли печени по диафрагмальной поверхности; тупая травма поясничной области в виде ушибов обеих почек с наличием кровоизлияний в воротах правой и левой почек; закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети; закрытые переломы локтевой и лучевой костей правого предплечья в средней трети; ушибленные раны по наружной поверхности правого бедра. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, характеру, локализации и взаиморасположению, с учетом обстоятельств дела, известных из постановления, образовались в результате ударов выступающих частей движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием и падением тела на плоскость дороги или грунта (снежный покров).

Смерть гр. ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением комплекса механических повреждений, перечисленных выше.

Обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекли его смерть. Между обнаруженными на трупе повреждениями и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Допущенные ФИО2 нарушения требований п.9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в причинно - следственной связи с причинением смерти ФИО2 по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый ФИО2 свои вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ признал, суду пояснил, что он не имеет водительского удостоверения на управление транспортными средствами. У Свидетель №1 он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21102, госномер 

<

данные изъяты> В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он, его жена Свидетель №5, его знакомые Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 находились около клуба в 

<

адрес>. Он спиртное не употреблял. Затем они решили съездить в 

<

адрес>. Он сел за руль своего автомобиля ВАЗ-21102, Свидетель №5 села на переднее пассажирское сидение его автомобиля, а Свидетель №3 сел на заднее пассажирское сидение его автомобиля. ФИО8 ехал на своем автомобиле марки ВАЗ 2112. Он двигался по автодороге 

<

адрес> со скоростью 50-80 км/ч, на автомобиле был включен ближний свет. Перед ним двигался автомобиль ФИО8 Когда ФИО8 притормозил, он включил левый указатель поворота и пошел на обгон. Скорость на автомобиле он не увеличивал. Затем он почувствовал удар в левую часть своего автомобиля. После этого он остановился. Его автомобиль был поврежден. На обочине лежал человек. Он понял, что сбил пешехода. С места ДТП он уехал, государственные регистрационные знаки с автомобиля он снял и выбросил, а сам автомобиль поставил в другом населенном пункте. В содеянном раскаивается.

Показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он об обстоятельствах ДТП показал, что когда они поехали в 

<

адрес>, то первоначально он двигался первым, но Свидетель №2 обогнал его, поэтому он поехал за ним, так как попутных и встречных транспортных средств, помимо их на проезжей части не было, то он решил также обогнать автомобиль Свидетель №2 Он перестроился с левой стороны, нажал на педаль газа, увеличив скорость примерно до 90-100 км/ч, начал совершать маневр обгон, поравнявшись с левой стороны с автомобилем Свидетель №2, своими левыми колесами он выехал на обочину, то есть на снежное покрытие проезжей части, после этого он выехал вперед автомобиля Свидетель №2, не выезжая перед ним, а двигавшись все также по левой стороне заезжая на обочину проезжей части. В какой-то момент он почувствовал сильный удар в левую переднюю часть своего автомобиля и лобовое стекло со стороны водителя, он увидел фигуру человека и после этого сразу же нажал на педаль тормоза, то есть принял меры к экстренному торможению. После этого он проехал еще некоторое расстояние вперед и остановился на левой обочине по ходу его движения. Выйдя из машины, он увидел, что ФИО8 проехал вперед. Он, ФИО3, и Свидетель №3 побежали к месту ДТП, место можно было определить, так как из-за удара и его резкого торможения на обочине поднялся снег. Они при помощи света от фонариков сотового телефона подбежали к месту, в снегу, они увидели тело мужчины, который находился без признаков жизни. Со стороны 

<

адрес> подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина, который вызвал скорую помощь и полицию. Так как они все были напуганы произошедшим, то решили уехать с места ДТП. Он уехал с места на своем автомобиле ВАЗ-21102. Остановившись около моста через реку 

<

адрес>, по левой обочине по ходу движения автомобиля, он открепил государственные регистрационные знаки, после чего выкинул их в снег, после чего уехал в 

<

адрес>, где оставил свой автомобиль. Домой его отвез ФИО8 

<

данные изъяты>

Помимо показаний самого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, его вина в содеянном нашла подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она, 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> Свидетель №3 на автомобиле ВАЗ-2110, под управлением ФИО2 поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Скорость их автомобиля была 80-90 км./ч. Свидетель №2 двигался перед ними, и ФИО2 пошел на обгон Свидетель №2, увеличив скорость. ФИО2 выехал на полосу встречного движения. Затем она почувствовала удар, и их автомобиль остановился. У автомобиля было разбито лобовое стекло. Когда они вышли из автомобиля, то обнаружили труп мужчины. После чего спустя 30 минут с места ДТП уехали. 

<

данные изъяты> ФИО2 снял с автомобиля государственные номера и выбросил их, а автомобиль поставил. Домой их привез на своём автомобиле Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что его друг ФИО2 купил автомобиль ВАЗ-2110 у Свидетель №1 В ночь с ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и Свидетель №5 на автомобиле ВАЗ 2110, под управлением ФИО2 поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Скорость их автомобиля была около 80 км./ч. Он находился на заднем пассажирском сидении. Свидетель №2 двигался перед ними на своем автомобиле. Затем он почувствовала удар, их автомобиль остановился. У автомобиля было разбито лобовое стекло. Они вышли из автомобиля и обнаружили труп мужчины. После чего он ушёл к себе домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, где он показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату сейчас не помнит, он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он продал данный автомобиль ФИО2 за деньги в сумме 27 000 рублей, в рассрочку до конца ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи они не составляли, (

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, где он показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился в клубе в 

<

адрес>. Он и Свидетель №4 сели в его автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес>. Он находился за рулем. В автомобиль к ФИО2 сели Свидетель №5 и Свидетель №3 Они двигались по автодороге 

<

данные изъяты> Он на своем автомобиле обогнал автомобиль ФИО2, а после этого стал сбрасывать скорость. В это время ФИО2 обогнал его с левой стороны, то есть по обочине проезжей части, после чего проехал вперед некоторое расстояние и остановился. В этот момент он видел, что по левой обочине произошел некий снегопад, он решил, что ФИО2 зацепил обочину, поэтому поднялся снег. Он проехал дальше, не останавливаясь, так как ему нужно было отвезти домой Свидетель №4 Когда он отвез Свидетель №4 то поехал в обратном направлении и увидел автомобиль ВАЗ-2110 ФИО2 Он остановился. На соседней обочине стоял автомобиль марки «Лада Гранта» из которого вышел мужчина, он сказал, что кто-то из нас сбил человека и он будет вызывать сотрудников полиции. У автомобиля ВАЗ-2110 имелись повреждения бампера, лобового стекла, боковые стекла. ФИО2 нервничал, и решил уехать с места ДТП. Он уехал. Он увидел, что автомобиль ФИО2 едет следом за ним. ФИО2 поехал прятать свой автомобиль, а его попросил забрать их. ФИО2 уехал в 

<

адрес>, где загнал свой автомобиль в тупик, после чего оставил машину здесь. Он отвез ФИО17 к ним домой, 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого нашла подтверждение и исследованными судом материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, из которых следует, что при осмотре участка автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> 

<

адрес> обнаружен одиночный след торможения длинной 29,2 метра, протектор невидим, а также утерянные частей т/с: лакокрасочный материал, фрагменты пластмассы, полимерные детали, зеркало бокового вида. На месте ДТП находится труп мужчины - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Место наезда на пешехода расположено щ левой обочине по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2 

<

данные изъяты> фототаблица (

<

данные изъяты> схема места ДТП 

<

данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в светлое время суток осмотрен участок автодороги 

<

адрес>., который расположен вне границ населенного пункта. При осмотре обнаружены фрагменты, обнаружен одиночный след транспортного средства, ориентировочно левых колес, на левой обочине, протектор данного следа изъят путем фотографирования. Возле следа имеется осыпь полимерных фрагментов черного и зеленого цвета, также возле него находится осыпь бесцветных полимерных фрагментов, (

<

данные изъяты> фототаблица (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 обнаружен комплекс механических повреждений в совокупности составивших тупую сочетанную травму, а именно: краниоцервикальная травма (травма головы и шеи) с неполной травматической ампутацией (отрывом) головы на уровне 1 -2 шейных позвонков в виде размозжения тканей шеи с полным разрывом глотки крупных кровеносных сосудов, разрывами позвоночника и спинного мозга на уровне 1-2 шейных позвонков, ушиба головного мозга с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку по межполушарной борозде обоих полушарий головного мозга, переломов нижней челюсти между 2-3 зубами слева и 4-5 зубами справа, ушибленных ран головы; закрытая тупая травма груди в виде перелома 2 ребра слева по средне-подмышечной линии, перелома 1 ребра слева по средне-подмышечной линии кровоизлияние вокруг аорты в месте перехода грудного отдела в брюшной; закрытая тупая травма живота в виде разрыва капсулы и ткани правой доли печени по диафрагмальной поверхности; тупая травма поясничной области в виде ушибов обеих почек с наличием кровоизлияний в воротах правой и левой почек; закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети; закрытые переломы локтевой и лучевой костей правого предплечья в средней трети; закрытые переломы локтевой и лучевой костей правого предплечья в средней трети; ушибленные раны по наружной поверхности правого бедра. Данные повреждения, судя по морфологическим свойствам, характеру, локализации и взаиморасположению, с учетом обстоятельств дела, известных из постановления, образовались в результате ударов выступающих частей движущегося автомобиля с последующим отбрасыванием и падением тела на плоскость дороги или грунта (снежный покров).

Смерть гр. ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением комплекса механических повреждений, перечисленных выше.

Обнаруженные на трупе ФИО1 повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае повлекли смерть. Между обнаруженными на трупе повреждениями и смертью гр. ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь, (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности близ моста 

<

адрес>, осмотр производится со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. После моста, по левой обочине, имеется дорожный знак ограничения скорости до 40 км/ч, далее, по направлению влево, находится сугроб, в котором близ столба ЛЭП обнаружены 2 государственных регистрационных знака 

<

данные изъяты> с признаками деформации 

<

данные изъяты> фототаблица 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра транспортного средства марки «ВАЗ-21102» без государственных регистрационных знаков в кузове зеленого цвета, которое обнаружено близ 

<

адрес>. У автомобиля имеются множественные механические повреждения передней части, концентрация которой находится по левой стороне, повреждено лобовое стекло, отсутствуют государственные регистрационные знаки, на боковой части левой задней пассажирской двери имеются капли вещества красно-бурого цвета, внутри салона имеются осколки от лобового стекла. Транспортное средство изъято и помещено на специализированную автостоянку ООО «Правопорядок» 

<

адрес> 

<

данные изъяты> фототаблица 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два осколка, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> и фрагмент бампера, изъятый в ходе осмотра, транспортного средства ВАЗ 21102, ранее составляли одно целое. Корпус левого бокового зеркала, изъятый в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> и полимерная деталь (часть крепления зеркала), изъятая в ходе осмотра транспортного средства ВАЗ 21102, ранее составляли одно целое. Двадцать пять осколков, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> десять осколков, изъятые в ходе дополнительного осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты> фрагмент бампера, изъятый в ходе осмотра транспортного средства ВАЗ 21102, ранее могли составлять одно целое, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на специализированной автостоянке ООО «Правопорядок» осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ 21102» без регистрационных знаков в кузове зеленого цвета с механическими повреждениями. При проведении осмотра с левой части автомобиля в области рамки стекла был изъят фрагмент крепления бокового зеркала из пластмассы черного цвета, с передней части транспортного средства -бампера, была изъята деталь, 

<

данные изъяты>, фототаблица 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ - 21102», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершил выезд на обочину, где совершил наезд на пешехода ФИО1 Место наезда установлено при составлении схемы места ДТП. 

В основу приговора суд берет показания ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия, где он показал, что двигался на автомобиле по обочине. К показаниям данным ФИО2 об обстоятельствах ДТП в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ защиты.

Суд считает, что исследованные доказательства в совокупности подтверждают нарушение водителем ФИО2, Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к наезду на пешехода ФИО1, в результате чего наступила смерть ФИО1

По смыслу закона совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч. 4 ст.264 УК РФ, сопряженного с оставлением места преступления характеризуется наличием прямого умысла, при этом действия признаются умышленными, если лицо, их совершившее, сознавало их противоправный характер, предвидело их вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 умышленно оставил место ДТП, после чего предпринял меры к сокрытию доказательств, указывающих на его причастность к данному ДТП (снятие с автомобиля и дальнейшее сокрытие государственного регистрационного знака автомобиля, что затрудняло идентификацию автомобиля, сокрытие автомобиля, в отдалении от места жительства ФИО2 

С учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным исключить нарушение водителем ФИО2 пунктов1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«б» ч.4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.б ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, с учетом обстоятельств содеянного, связанного с грубым нарушением подсудимым правил дорожного движения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает, что достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, невозможно применением иных более мягких видов уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, существенно снижающих общественную опасность содеянного, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено в санкции ч.4 ст. 264 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, условно с применением ст. 73 УК РФ, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает личность подсудимого, влияние наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Наказание в виде лишения свободы следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая цель наказания в виде исправления осужденного, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает обстоятельств для неприменения в отношении ФИО2 дополнительного вида наказания.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить в порядке ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ) по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части основного наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в колонии - поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303- 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 5 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

В порядке ст.70 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО2 следует в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 2 диска DVD-R с фотоизображениями с места дорожно-транспортного происшествия - хранить при уголовном деле;

- полимерные детали транспортного средства, изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательство Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, уничтожить;

- государственные регистрационные знаки с номером 

<

данные изъяты> с транспортного средства ВАЗ 21102 оставить в ОГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу;

- транспортное средство марки «ВАЗ-21102», без государственных регистрационных знаков в кузове зеленого цвета, хранящееся на специализированной автостоянке ООО «Правопорядок» по адресу: 

<

адрес> передать Свидетель №5

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия в размере 10 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья