Дело № 2-4447/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к А.Л.С. о взыскании задолженности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.03.2015 г., 27.08.2015 г. на основании поступившего в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявления К.А.Г. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего А.Л.С. в результате ДТП от 18.02.2015 г.. ООО «Группа Ренессанс Страхование» были составлены страховые акты под общим № и платежными поручениями № от ..., № от ... произведена оплата страхового возмещения в размере 274 700 руб.

Согласно справке о ДТП от 18.02.2015 г., гражданская ответственность А.Л.С. была застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии №. 27.01.2015 г. ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

25.03.2015 г., 18.11.2015 г. РСА на основании поступившего от ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, были приняты решения о компенсационных выплатах № №-№-ПВУ и платежными поручениями № от 31.03.2015 г., № от 24.11.2015 г. денежные средства в размере 274 700 руб., были перечислены на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование».

По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, было выявлено, что на момент ДТП А.Л.С. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решениям о компенсационных выплатах № № от 25.03.2015 г., № от 18.11.2015 г. у РСА возникло право регрессного требования к А.Л.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.02.2015 г. в размере 274 700 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец обращался к ответчику с претензией № № от 22.11.2016 г., которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать с А.Л.С. в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 274 700 руб., взыскать с А.А.К. в пользу РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб.

В дальнейшем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, с учетом заявленных уточнений истец просил взыскать с А.Л.С. в пользу РСА сумму задолженности в порядке регресса в размере 274 700 руб., взыскать с А.Л.С. в пользу РСА расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб.

Представитель РСА, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство от лица, представляющего интересы истца А.М.Ю., о рассмотрении дела в отсутствии представителя РСА.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие РСА в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик А.Л.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился. 

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 18.02.2015 года по адресу 

<

...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств ВАЗ 21093 гос.рег.знак № под управлением А.Л.С. и Мерседес S320 гос.рег.знак № под управлением К.А.Г., указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от 18.02.2015 года.

Виновником указанного ДТП от 18.02.2015 года был признан водитель А.Л.С., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 18.02.2015 г.

Из справки о ДТП от 18.02.2015 г. следует, что гражданская ответственность А.Л.С. была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису серии №, гражданская ответственность К.А.Г. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису серии №.

К.А.Г. в порядке прямого возмещения убытков обратился за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование».

На основании заявления, а также представленных К.А.Г. документов ООО «Группа Ренессанс Страхование» были составлены страховые акты под общим №, произведена выплата страхового возмещения в размере 274 700 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.03.2015 г., № от 02.09.2015 г.

27.01.2015 г. ОАО РСТК было исключено из Соглашения о ПВУ.

В силу ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года).

25.03.2015 г., 18.11.2015 г. РСА на основании поступившего от ООО «Группа Ренессанс Страхование» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, были приняты решения о компенсационных выплатах № №-ПВУ, 151118- 504702-ПВУ и платежными поручениями № от 31.03.2015 г., № от 24.11.2015 г. денежные средства в размере 274 700 руб., были перечислены на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В силу пункта 8 статьи 14.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п. "д" ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к отправлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно ч. 10.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

Из материалов дела следует, что РСА была проведена проверка полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии № в системе АИС ОСАГО, после чего было установлено, что гражданин А.Л.С. на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. (л.д. 178)

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по решениям о компенсационных выплатах № № от 25.03.2015 г., № от 18.11.2015 г. у РСА на основании п. "д" ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к А.Л.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 18.02.2015 г. в размере 274 700 руб.

Размер задолженности в судебном заседании сторонами не опровергался, ходатайств о проведении авто-товароведческой экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

РСА в адрес А.Л.С. направлялась претензия № № от 22.11.2016 г. с предложением оплатить сумму задолженности в добровольном порядке, однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, каких-либо возражений относительно предъявленных требований ответчиком до настоящего времени не представлено.

С учетом изложенного и на основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требование РСА о взыскании с А.Л.С. денежных средств в порядке регресса основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, в размере 274 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

С учетом положений указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 04.04.2018 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к А.Л.С. о взыскании задолженности в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с А.Л.С. в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму задолженности в порядке регресса в размере 274 700 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 497 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Лысенко 

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 г.