ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Тамбов 19 октября 2018 года

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Лосев В.А., с участием государственных обвинителей: военного прокурора Тамбовского гарнизона полковника юстиции ФИО2, старших помощников военного прокурора Тамбовского гарнизона подполковника юстиции ФИО3 и майора юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника Тормышевой М.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретарях: Дрыкине И.А. и Коротиной О.А., а также представителя потерпевшего – Министерства Обороны РФ – ФИО6, в помещении Тамбовского гарнизонного военного суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, начальник инженерно-аэродромной службы войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ФИО5, являясь должностным лицом, исполняя обязанности военной службы, действуя умышленно и противоправно, не желая должным образом осуществлять руководство вверенной ему службой, в целях создания мнимого благополучия положения дел, вопреки установленному в Вооруженных Силах Российской Федерации порядку, из иной личной заинтересованности и из ложно понятых интересов военной службы, пользуясь предоставленным ему должностным положением, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий – в период с 18.11.2013 до 30.11.2013 не имея полномочий, достоверно зная о том, что работы по ремонту переходных участков искусственного покрытия взлетно-посадочной полосы (концевые полосы безопасности) проведены не в полном объеме и в нарушение предъявляемых требований, находясь в служебном кабинете командира войсковой части № в здании войсковой части №, по адресу: 

<

адрес>, подписал справку о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2013 № (форма КС-2) и акт о приемке выполненных работ от 18.11.2013 № (форма КС-3), которые явились основанием для составления вышестоящим командованием документов для оплаты государственного контракта, чем совершил превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Эти действия Залужского органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК РФ.

В судебном заседании, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Залужского в совершении этого преступления, поскольку в судебном заседании обвинение, в части совершения им действий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства, не нашло своего бесспорного подтверждения.

На основании изложенного, учитывая заявление государственного обвинителя, единственного лица правомочного в силу Закона поддерживать обвинение, суд считает, необходимым переквалифицировать действия Залужского с ч.1 ст. 286 УК РФ на ч.1 ст. 292 того же Закона. 

Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, которое инкриминируются Залужскому, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ст. 78 УК РФ определено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления такой категории истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в силу. В судебном заседании Залужский не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого и представитель потерпевшего, также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении Залужского по указанному основанию.

Поскольку Залужскому инкриминируется преступление, в соответствии с которым он внес в официальные документы заведомо ложные сведения в период с 18.11.2013 до 30.11.2013, и к моменту вынесения данного постановления сроки давности истекли, соответственно 30.11. 2015 года, с учетом вышеназванного заявления Залужского, военный суд на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в судебном заседании.

По настоящему делу представителем Министерства обороны РФ Мжачих в интересах Министерства обороны РФ заявлен гражданский иск к Залужскому о взыскании с него, причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 2981775 рублей рублей. 

Залужский данный иск не признал.

В соответствии с ч.2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, гражданский иск представителя Министра обороны РФ Мжачих к подсудимому Залужскому необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 24 и ст. 254 УПК РФ военный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Иск представителя Министра обороны РФ к ФИО5 оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 99860 рублей связанные с проведением дорожно- строительной экспертизы 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению постановления в законную силу отменить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5 - автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер №.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.11.2013 года № (форма КС-2) на 1 л.;

- акт о приемке выполненных работ от 18.11.2013 года № (форма КС-3) на 3 л.;

-аудиозапись разговора ФИО1 и ФИО5, имевшего место в двадцатых числах ноября 2013 года, содержащаяся на СД –Р диске –находящееся на хранении в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Заместитель председателя Тамбовского 

гарнизонного военного суда В.А. Лосев