2- 2231/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 15 ноября 2018 года 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Малахову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском к Малахову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и Малаховым Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 764256 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 747898,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 627902,04 рублей, просроченные проценты – 104381,79 рублей, неустойка – 15615,11 рублей. Заёмщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. В связи с чем просит взыскать с Малахова Л.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747898,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16678,98 рублей. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и заемщиком Малаховым Л.Г.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Малахов Л.Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, по известному адресу регистрации ответчика, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и Малаховым Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 764256 рублей сроком на 60 месяцев под 19,90 % годовых на цели личного потребления. ПАО Сбербанк зачислило заемщику денежные средства в полном объеме.

Судом установлено, что Малахов Л.Г. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 747898,94 рублей.

Малахову Л.Г. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленного расчета, задолженность Малахова Л.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 747898,94 рублей, из которых: просроченный основной долг – 627902,04 рублей, просроченные проценты – 104381,79 рублей, неустойка – 15615,11 рублей.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что Малахов Л.Г. принятые на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании и ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Установлено, что ответчиком Малаховым Л.Г. обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения исполнения договора, в связи с чем, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, ответчик должен возместить истцу все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину в размере 16678,98 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к Малахову Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Взыскать с Малахова Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения 8625 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 898,94 рублей. 

Взыскать с Малахова Л.Г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения 8625 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 16 678,98 рублей. 

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице Астраханского отделения № и Малаховым Л.Г.. 

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд 

<

адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись ФИО1