Дело № 5-116/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

р.п. Москаленки, 14 июля 2020 года

ул. Ленина, 5

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н., 

при секретаре Касьянчук А.Я.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, по причине своей безответственности допустил нарушение расписания присутствия Электронного браслета (ЭБ №) путем удаления от мобильного контрольного устройства (МКУ №) на расстояние более 5 метров в период времени с 05 ч 17 мин до 05 ч 47 мин, тем самым нарушив свои обязанности и неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника УИС, а именно, обязанности соблюдать радиус действия электронного браслета, от мобильного устройства, то есть до 5 метров.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному распоряжению сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал полностью, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился, в содеянном раскаивается.

Должностное лицо инспектор ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Суду пояснил, что ФИО1 были разъяснены обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета. Он обязался соблюдать все ограничения и предписания, однако по причине своей безответственности допустил нарушение расписания присутствия Электронного браслета путем удаления от мобильного контрольного устройства на расстояние более 5 метров в период времени с 05 ч 17 мин до 05 ч 47 мин, тем самым нарушив свои обязанности и неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника УИС. Просил назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда, не возражал против назначения наказания в виде штрафа.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности, согласно ст. 1.5 КоАП РФ, только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору суда в виде лишения свободы была заменена на ограничение свободы; постановлением об использовании в отношении осужденного ФИО1 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля; памяткой осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета; справкой о профилактической беседе с осужденным; актом приема-передачи технических средств; отчет по нарушениям подконтрольного лица за ДД.ММ.ГГГГ. В отношении осужденного ФИО1 были использованы средства надзора и контроля: электронный браслет, мобильное контрольное устройство. ФИО1 были разъяснены правила пользования МКУ, электронным браслетом и ухода за ними. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарный пульт мониторинга поступило сообщение «Нарушение расписания присутствия ЭБ» с 05:17 часов до 05:47 часов. При уточнении ситуации было выявлено, что ФИО1 по причине собственной безответственности допустил нарушения соблюдения радиуса действия электронного браслета от мобильного контрольного устройства – до 5 метров, несмотря на требование сотрудника УИС при проведении установки оборудования. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, его действия квалифицируются по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что требования сотрудника УИС ФИО3 являлись законными, были предъявлены в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. 

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для установления вины ФИО1 и квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и тяжелых заболеваний.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, суд полагает целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере по санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Административный штраф перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья подпись Янович Д.Н.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

___________________________________________________

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(инициалы, фамилия)

«_____»_________________20_____ г.

УИД №