копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 63RS0029-02-2024-010900-61

30 января 2025 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1257/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ЦЕНТР» о защите прав потребителя, возмещения ущерба, взыскания неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение договора о реализации туристского продукта,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР» о защите прав потребителя, возмещения ущерба, взыскания неустойки и компенсации морального вреда за неисполнение договора о реализации туристского продукта, указав, что 23.07.2024 заключила с ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР» договор оферты № о реализации туристского продукта. Общая стоимость тура, согласно листа бронирования к договору, составила 380000 рублей. В соответствии с договором истцом была забронирована туристическая поездка, имеющая следующие характеристики: 

город: Кемер

страна: Турция

место проживания: CRISTAL PRESTIGE ELITE (EX.AMARA PRESTIGE ELITE) 5*

период путешествия: с 15.09.2024 по 22.09.2024

туристы:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р.;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

цель поездки: туризм.

Данный факт подтвержден листом бронирования к договору № о реализации туристского продукта от 23.07.2024г.

Истцом произведена оплата по договору в сумме 381300 рублей. Увеличение суммы оплаты на 1300 рублей со слов сотрудников ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР» произошло из-за колебания курса валюты.

Истец обязательства по оплате договора исполнил в полном объеме.

При этом, ответчик обязательства по договору не исполнил. Денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. 

15.09.2024 истец связалась с ответчиком, с целью урегулировать сложившуюся ситуацию и выяснить причину неисполнения ответчиком договора. Ответчик пояснил, что не в состоянии предоставить оплаченный туристический продукт. Истец посредством телефонограммы заявила требование о возврате денежных средств по договору.

30.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование возврата уплаченных по договору денежных средств. Претензия направлена ответчику в два адреса, согласно выписки ЕГРЮЛ и договора. Однако ни по одному из адресов ответчик претензию не получил.

21.10.2024 ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в размере 190 000 рублей. 

На основании изложенного, истец обратилась в суд, где просила взыскать в её пользу с ответчика:

- остаток суммы внесенной предоплаты за туристический продукт в размере 191300 рублей;

- неустойку в размере 381300 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен туроператор ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (ОГРН №) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.30), в материалах дела имеется ходатайство, в котором истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.28).

Представитель ответчика ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по всем известным суду адресам, которые возвращены по истечению срока хранения (л.д.31-32). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец не возражала против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не заявлял. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По общим правилам, предусмотренным ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность по организации путешествий. Туроператорами являются юридические лица, осуществляющие деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. При этом туроператор продает потребителю только туристическую путевку, которая дает право потребителю воспользоваться вышеуказанными услугами. По условиям договора о туристическом обслуживании туроператор сам не оказывает каких-либо услуг, поскольку услуги потребителю оказывают иные организации и лица, указанные туроператором – перевозчик, отель и т.д.

В силу ст. 9 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Судом, в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что 23.07.2024 между ФИО2 и ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР» (турагент) заключен договор оферты № о реализации туристского продукта (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями заключенного договора (лист бронирования) туроператором (лицом, осуществляющим деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта) является ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» (л.д.7).

Пакетный тур приобретен на четырех человек (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр.; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В пакетный тур входило проживание в отеле 5* CRISTAL PRESTIGE ELITE (EX.AMARA PRESTIGE ELITE) с 15.09.2024 по 22.09.2024, авиаперелет, трансфер, страховка (подробные характеристики туристического продукта указаны в листе бронирования к договору) (л.д.7). 

Цена туристского продукта согласно договора в размере 380 000 оплачена полностью, что подтверждается кассовым чеком от 23.07.2024 на сумму 190 000 рублей (л.д.7 оборотная сторона), чеком по операции от 26.07.2024 на сумму 23000 рублей (л.д.8), чеком по операции от 21.08.2024 на сумму 68300 рублей (л.д.8 оборотная сторона), а всего 381 300 рублей. Переплата составила 1300 рублей.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд при толковании условий указанного договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора о реализации туристского продукта, в связи с чем спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ, положениями ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Между тем, во исполнение условий договора, ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР» не сформировало заявку и не направило ее туроператору ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ». Так, из ответа последнего следует, что туристский продукт по заявленным туристам не сформирован. 

При таких обстоятельствах, ответственность за несформированный туристский продукт туроператор нести не может.

Истцом, как указано выше, во исполнение своих обязательств по договору внесена оплата в размере 381300 рублей.

Вместе с тем, истцу обязательства по договору ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР» исполнены не были. 

Из содержания ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

14.09.2024 ответчик сообщил истцу о технической ошибке в датах тура и невозможности поездки.

15.09.2024 истец связалась с руководителем ООО «ПРОФИТ-ЦЕНТР» ФИО4 по телефону, с целью урегулирования ситуации, выяснения ее причины и решения. ФИО4 пояснила, что компания не может предоставить оплаченный туристический продукт, в связи с чем истец заявила требование о возврате уплаченных по договору за туристический продукт денежных средств.

21.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору за туристический продукт денежные средства (л.д.9-10).

Претензия была направлена истцом по двум адресам: юридическому, указанного в выписке ЕГРЮЛ и почтовому, указанному в реквизитах договора (л.д.10-11).

Согласно трек-номерам № почтовая корреспонденция ответчиком не получена.

Согласно доводов истца, 21.10.2024 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств по договору в размере 190000 рублей.

07.11.2024 истцом на официальном сайте туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» создано письменно обращение, в котором сообщила о сложившейся ситуации и просила указать сроки возврата денежных средств (л.д.21).

07.11.2024 в ответ на обращение истца юристом ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» ФИО5 дан ответ, в котором указано, что по представленным данным идентифицировать туристический продукт для туриста ФИО2 не удалось. В связи с чем просили обратится за возвратом денежных средств в агентство, с которым заключен договор (л.д.22). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что не перечисление денежных средств от ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР» на счет туроператора ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ», не может являться основанием для отказа в выплате денежных средств ФИО2, которая заключила договор № о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах удержание суммы в размере 191300 рублей является неправомерным, противоречит нормам действующего законодательства, условиям договора.

Согласно положений ст. 28 (ч.1, 5) Закона О защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах с ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР» подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за тур в размере 191300 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки в размере 381 300 рублей.

Неустойка, предусмотренная как статьей 28, так и статьей 31 Закона о защите прав потребителя, взыскивается за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг), а также нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с некачественным выполнением работ (оказанием услуг).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца по возврату денежных средств имеются правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Судом расчет неустойки проверен, является арифметически верным.

В рассматриваемом случае просрочка со стороны ответчика имеет место быть, поскольку требование потребителя не было удовлетворено в предусмотренный законом срок. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, в частности: срок неудовлетворения требований истца ответчиком, который нарушил сроки, предусмотренные Законом «О защите прав потребителем», количество обращений для разрешения возникшей проблемы и возврата денежных средств, суд считает, что размер неустойки подлежит взысканию в полном объеме – в размере 381300 рублей.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, спорные правоотношения регулируются нормами ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает право потребителя на компенсацию морального вреда, в том числе и в случае нарушения его имущественных прав. При этом, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку в данном случае ответчиком, уклонившимся от возврата истцу денежных средств, нарушены права последнего, как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 10000 рублей, что соответствует последствиям причиненных истцу нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно правовой позиции ВС РФ, отраженной в Постановлении Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования потребителя не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 291300 рублей ((191300 рублей + 10000 рублей + 381300 рублей) : 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательств, наличия уважительных причин ненадлежащего исполнения обязательств по возврату стоимости туристского продукта не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (№ к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ЦЕНТР» (ИНН №) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР» в пользу ФИО2:

- денежные средства по оплате туристского продукта – 191300 рублей;

- компенсацию морального вреда – 10000 рублей;

- неустойку – 381 300 рублей;

- штраф - 291300 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОФИТ ЦЕНТР» госпошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 17565 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 13.02.2025.

Судья /подпись/ О.В. Никулкина

Подлинный документ подшит в деле № 2-1257/2025

(УИД 63RS0029-02-2024-010900-61) и находится в производстве

Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области