31RS0022-01-2023-006669-88 1-405/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 21 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.И.,

при секретаре Мухумаевой А.М.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

защитника – адвоката Вороненко В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; без регистрации и постоянно определенного места жительства; фактически и временно проживавшего до задержания в 

<

адрес>; гражданина России; среднего специального образования; в разводе, иждивенцев не имеющего; без определенного места работы и рода занятий, военнообязанного, судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства; 2)ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по ст. ст. 161 ч.1; 161 ч.1 УК РФ, с применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы; на основании ст. ст. 70, 71 ч.1 п. «в» УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказания в виде 1 года лишения свободы в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чернянского районного суда Белгородской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 5 месяцев 8 дней; снят с учета в УИИ по отбытии наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ) (судимости не сняты и не погашены на дату нового преступления), -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в г. Белгороде совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, Коцарь ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу находился возле 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в корыстных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 15 часов 49 минут подошел к кладовому помещению, расположенному рядом со входом в указанный подъезд, и убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с приложением физической силы дернул за ручку запертой входной двери в указанное кладовое помещение, как в иное хранилище, в результате чего повредил металлическую накладку дверной коробки, удерживающую ригель замка, после чего таким образом вскрыл дверь кладового помещения. В продолжение своих преступных действий ФИО1 незаконно проник внутрь указанного кладового помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «MERIDA MATTS TFS 100» (МЕРИДА МАТТС ТФС 100), стоимостью 17 250 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 17 250 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью.

При согласии государственного обвинителя и потерпевшего (соответствующее заявление представлено в суд) ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет 2 не снятых и не погашенных судимости за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 192-193, 180, 194-195, 198-200).

Состоял на учете и под диспансерным наблюдением у врача- нарколога в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза обострения; алкогольный абстинентный синдром средней степени тяжести (F 10.242); алкогольная миокардиопатия; алкогольная болезнь печени; хроническая дисциркуляторная энцефалопатия I-II стадия сложного генеза»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, фаза обострения; алкогольный абстинентный синдром средней степени тяжести ((F 10.242); алкогольная миокардиопатия; алкогольная болезнь печени» (л.д. 174). На учете и под диспансерным наблюдением у врача-психиатра в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» не состоял и не состоит (л.д. 176). Участковым уполномоченным по последнему месту жительства охарактеризован удовлетворительно (л.д. 178). Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в инкриминируемом преступлении и раскаянии подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ – совершение умышленного преступления средней тяжести лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести).

Суд не признает указанное органом предварительного следствия отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку кражи совершаются исключительно из корыстных побуждений, а не потому что лицо употребило, либо не употребило алкоголь, поэтому отсутствует опосредованная причинно-следственная связь между совершением преступления, носящего корыстный характер (кражей), и употреблением алкогольных напитков лицом, ранее уже неоднократно судимым за подобные корыстные преступления, совершенные таковым в целях извлечения преступного дохода для своих нужд. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его озвученное раскаяние в содеянном преступлении, о чем свидетельствует ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, активное способствование расследованию преступления, а также наличие у него ряда заболеваний (миокардиопатия и болезнь печени, вызванные злоупотреблением алкоголем).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, который имеет судимости за аналогичные умышленные корыстные преступления, а также имеется рецидив преступлений, исправительное воздействие предыдущих наказаний в виде исправительных работ и реального лишения свободы, замененного на ограничение свободы, оказалось для него недостаточным, суд считает, что таковое воздействие может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы и с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, - без применения (назначения) дополнительного необязательного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для применения положений ст. ст. 68 ч.3, 64 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривается и возможности исправления ФИО1 с применением правил ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, в связи с признанием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, похищенное имущество потерпевшему возвращено в надлежащем виде, поэтому претензии имущественного характера к подсудимому реально отсутствуют, и наличествует совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд, применяя правила ст. 53.1 УК РФ, заменяет назначаемое ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы принудительными работами, но также без применения дополнительного необязательного наказания в виде ограничения свободы по уже изложенным выше причинам, поскольку полагает, что его исправление возможно без реального отбывания лишения свободы, но с принудительным привлечением к труду в условиях специализированного исправительного центра.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде принудительных работ в условиях исправительного центра не имеется, соответствующих сведений суду не предоставлено.

ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания, поскольку в настоящее время УИК РФ не предусматривается следование осужденного к более мягкому наказанию, чем реальное лишение свободы, под конвоем.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

При этом, в связи с заменой по настоящему приговору ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, то есть более мягким видом наказания (в порядке ст. 53.1 УК РФ), подсудимый подлежит освобождению из-под стражи, с одновременным изменением ему до вступления приговора в законную силу избранной на досудебной стадии уголовного производства меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, как не связанную с дальнейшим содержанием в условиях следственного изолятора.

В связи с задержанием ФИО1 и дальнейшим его содержанием под стражей в условиях предварительного заключения, на основании ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) суду надлежит зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием 5 (пяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ФИО1 к месту отбывания наказания надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда по оглашении приговора.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: металлическую подвеску для профиля, - уничтожить; оптический диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, - хранить далее в материалах настоящего уголовного дела; велосипед «Мерида Маттс ТФС 100» (предмет хищения), - возвратить собственнику – потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу за оказание адвокатом юридической помощи в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров.