УИД 27RS0013-01-2023-000779-02

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.06.2023

Дело № 2-614/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив (далее – КПК «Доверие», истец, заимодавец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с заключенным договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен заем на сумму 317000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24% годовых, а в случае просрочки обязательств 120% годовых под поручительство ФИО3 (после перемены фамилии ФИО2) оформленного договором поручительства №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств, судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере 495818,85 руб. в том числе: 213986,84 руб. – основной долг, 140074,92 руб. – проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 141757,09 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4079,10 руб. Надлежащим образом решение суда не исполнялось. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143485,39 руб., неустойка в размере 3941,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,27 руб.. Определениями мирового судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № отменены соответственно. Поскольку ответчиками неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена вынуждены обратиться в суд (л.д.2-3). С учетом уточнений исковых требований (л.д.37) просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 131741,08 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 253253,92 руб., неустойку в размере 10088,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7150,84 руб..

В судебное заседание представитель истца КПК «Доверие» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует СМС-уведомление, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, путем направления извещений почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310, 807-811, 814 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа должен быть заключен в письменной форме. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют разную правовую природу и одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

В соответствии пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с правилами, установленными статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как определено статьями 1, 3, 8, 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 года № 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных выше денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. Устав кредитного кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов. Член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом. Член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 данной статьи).

Согласно Уставу, КПК «Доверие» является юридическим лицом, некоммерческой организацией граждан и юридических лиц, добровольно объединившихся на основе членства для удовлетворения финансовых потребностей посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечении денежных средств членов (пайщиков) Кооператива и иных денежных средств, а также размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам Кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей.

Уставом КПК «Доверие» определено, что члены кооператива вправе получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов члена (пайщикам) кооператива (п. 10.1.1.), обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы (п. 10.2.2) и своевременно возвращать полученные от кооператива займы (п. 10.2.4).

Судом установлено, что ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был принят членом-пайщиком в КПК «Доверие».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении нецелевого займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, заимодавцем заемщику переданы денежные средства в размере 317000,00 руб., под 24 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9-10). 

К указанному договору займа между ФИО1 подписано обязательство индивидуального заемщика № от ДД.ММ.ГГГГ являющееся неотъемлемой частью договора потребительского займа, которым установлен график платежей по договору займа, обусловлены условия предоставления денежных средств, идентичное условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В пункте 14 договора, указано, что подписывая договор потребительского займа, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Подписывая настоящие условия договора потребительского займа, обязательство заемщик обязался, в том числе, осуществлять возврат займа и уплату процентов в сроки, предусмотренные настоящим договором и графиком платежей.

Пунктом п. 2.9 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что суммы вносимые или перечисленные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа (в том числе промежуточные суммы), а также согласно обязательства (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора займа вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очереди: 1) на уплату целевых и членских взносов за фактическое пользование замом; 2) на погашение задолженности по займу; 3) на уплату процентов-неустойки (пени, штрафа). 

Обязанность по предоставлению ФИО1 займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Доверие» и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель принял на себя обязанности отвечать перед заимодавцем солидарно с должником-заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора поручительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на срок пролонгации договора займа (л.д.12).

Согласно п.2.2 договора поручительства, в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, внесения процентов согласно графику платежей по договору займа, являющегося неотъемлемой частью указанного договора займа, поручитель обязан в течение 2 дней с момента наступления срока ежемесячных платежей погасить образовавшуюся задолженность по договору займа путем внесения денежных средств в кассу кредитора по адресу, указанному в реквизитах кредитора, либо перечислением денежных средств на расчетных счет, указанный в реквизитах кредитора.

Как следует из материалов дела, ответчиками неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательств по договору, вместе с тем, ответчики осуществляли гашение основного долга частично вплоть до апреля 2023 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг погашен в размере 185258,92 руб., задолженность по основному долгу составляет 131741,08 руб. 

При заключении договоров займа и поручительства ответчики были ознакомлены с их условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом, членских взносов и неустойки за несвоевременное внесение платежей в счет погашения задолженности. При этом ответчики не были лишены права подробно ознакомиться с условиями договоров и права отказаться от их заключения. Однако указанным правом не воспользовались.

Помимо обязательства по возврату заимодавцу полученного займа в сроки и в соответствии с условиями договоров, ответчики приняли на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, пени за несвоевременное исполнение обязательств, что соответствует принципу свободы договора. 

Факт невнесения платежей по договору займа и неисполнения обязательств перед кредитным кооперативом подтверждается: расчетами задолженности; письменными уведомлениями заимодавца, направленными в адрес заемщика и поручителя о ненадлежащем исполнении договора займа и не опровергнут ответчиками.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников то, согласно ст. 321 ГК РФ, каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов и условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должником. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено судом, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления КПК «Доверие», ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 44 судебного района «г. Амурск и Амурский района» вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495818,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4079,10 руб., который в последующем ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 45 судебного района «г. Амурск и Амурский района» вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147427,13 руб., в том числе процентов - 143485,39, неустойки в размере 3941,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2074,27.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен представленный с учетом уточнений расчет, признан правильным, поскольку исчислен в соответствии с условиями договора и последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований КПК «Доверие».

Вместе с тем, разрешая требования о размере обязательства, процентах и неустойках, рассматривая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При этом в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, исходя из положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не пропущена по основному долгу, процентам, неустойки срок уплаты которых наступил в пределах трех лет, предшествующих дню обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 12.07.2014, и соответственно, является пропущенным по обязательствам, срок уплаты которых наступил ранее 12.07.2014.

Таким образом, установив, что ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств по возвращению заемных денежных средств в установленные договором займа сроки, требования истца в части основного долга в размере 131741,08 руб. за период с 12.07.2014 подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за период с 27.09.2013 по 16.05.2023 суд приходит к следующему:

Исходя из того, что срок предъявления требований по платежам до 12.04.2014 истек, разрешая данные требования, срок следует исчислять с 12.07.2014.

То есть с 12.07.2014 по 27.09.2018 (день исполнения обязательств), исходя из графика внесения платежей, с учетом их частичной оплаты, даты исчисления срока с 12.07.2014, размер процентов, подлежащий оплате и взысканию в солидарном порядке составляет 168366,33 руб. (289887,53 руб. необходимо оплатить по графику – 121521,20 руб. оплачено).

Относительно взыскания процентов за период с 28.09.2018 по 16.05.2023 суд, исходя из срока договора поручительства, заключенного с ФИО2 до 27.09.2020, приходит к выводу, о том, что с учетом частичной оплаты процентов за указанный период в размере 53700,00 руб. в размер процентов за период с 28.09.2018 по 27.09.2020 составляет 58231,37 руб. (111931,37 руб. -% подлежащие оплате – оплаченные 53700,00).

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421, ст. 422 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договоров поручительства по данному делу, до 1 июня 2015 года, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определённости существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Таким образом, взыскание с ФИО2, ФИО1 процентов за период с 28.09.2020 по 16.05.2023 в солидарном порядке противоречит действующему законодательству, поскольку доказательств подтверждающих пролонгацию договора в материалы дела не представлено. Дополнительные соглашения к договору поручительства в установленном законом порядке сторонами не заключены, договор займа не содержат условия о продлении или изменении срока поручительства и дополнительные соглашения к договору займа не заключались.

Указание в пункте 4.1 данного договора на то, что поручительство выдается на срок до 27.09.2020, в том числе и на срок пролонгации кредита, не может считаться условием о сроке поручительства.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 16-КГ19-14).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер процентов за период с 12.04.2014 по 27.09.2018, и с 28.09.2018 по 27.09.2020 составляет 226597,7 руб. (168366,33 + 58231,37), проценты в сумме 27823,28 руб. за период с 28.09.2020 по 16.05.2023 взысканию в солидарном порядке не подлежат.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 процентов за период с 12.04.2017 по 27.09.2020 в сумме 226597,70 руб., а за оставшийся период с 28.09.2020 по 16.05.2023 проценты в размере 26656,22 руб. подлежат взысканию с ФИО1, что соответствует заявленным требованиям истца по процентам в размере 253253,92 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 31.01.2015 по 16.05.2023, принимая во внимание, что ее размер составляет 1890088,61 руб., которая самостоятельно снижена истцом до 10088,61 руб. суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суду представлено право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между неустойкой и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 13-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неустойка, носящая компенсационный характер, являющаяся способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, а должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности от выполнения требований по кредитному договору. 

Как следует из представленного истцом расчета, ответчиком ответчиками хотя и частично, но вносились денежные средства в погашение суммы займа, процентов за пользование займом, и исполнялись до 18.04.2023. 

Оснований для применения моратория действующего в 2022 году суд не усматривает, учитывая самостоятельное снижение размера неустойки КПК «Доверие» до 10088,61 руб.

Вместе с тем, критериями установления несоразмерности в данном случае являются чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств заемщиком, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. 

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности просрочки платежей, суд считает заявленный размер неустойки, предусмотренный п. 12 договора, несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 7000,00 рублей в пределах заявленного истцом периода взыскания задолженности с учетом исковой давности, распределив к взысканию в солидарном порядке с ответчиков в размере 5000 руб., в единоличном порядке с ФИО1 в размере 2000 руб., исходя из длительности просрочки обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска в суд КПК «Доверие» уплатил государственную пошлину в размере 7150,84 руб., с ответчиков подлежит взысканию в пользу КПК «Доверие» государственная пошлина в размере соразмерно удовлетворенным требованиям, путем распределения, с учетом взысканных с ФИО1 денежных средств в единолично порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № основной долг в размере 131741,08 руб., проценты за период с 12.07.2014 по 27.09.2020 в размере 226597,70 руб., неустойку за период с 12.07.2014 по 27.09.2020 в размере 5000,00 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 6668,37 руб., а всего взыскать 370007,15 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № проценты за период с 28.09.2020 по 16.05.2023 в размере 26656,22 руб., неустойку за период с 28.09.2020 по 16.05.2023 в размере 2000 руб., судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 482,47 руб., а всего взыскать 29138,69 руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Н.П.Караваева