№1-20/2020 (

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием гособвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитников – адвокатов Бикметова Ф.З., Япрынцева С.Н.,

общественного защитника ФИО107

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Кантимеровой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО108, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ФИО5 РФ, имеющего высшее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.171, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, не имея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования участком недр местного значения, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формально получив лицензию на пользование недрами серии ФИО101 № от ДД.ММ.ГГГГ на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, но, не имея право без выполнения определенных условий использовать данную лицензию, получив в свое фактическое распоряжение земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием рыбоводство, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 981 912 кв.м., расположенные на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес>ов Республики Башкортостан в 2,1 км. в северо-восточном направлении от населенного пункта Хрипуновский муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, имеющие географические координаты 

<

данные изъяты> восточной долготы, а также расположенный в 1 км. в северо-западном направлении от населенного пункта 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ, организовал незаконную предпринимательскую деятельность и, используя указанные земельные участки не в соответствии с разрешенным использованием, с применением различных видов собственной и наемной техники, осуществил на данных участках незаконную добычу массы, в том числе песчано-гравийной смеси, в общем объеме 63 752 м3. 

В этот же период времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>., осуществляя незаконную добычу песчано-гравийных смесей с земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> действуя из корыстных побуждений, продолжая свою незаконную предпринимательскую деятельность, путем совершения сделок, добытую песчано-гравийную смесь реализовал через 

<

данные изъяты>, директором которого в указанный период являлся его сын ФИО7, в ООО «

<

данные изъяты>», получив доход в сумме не менее 2 536 132 руб., что в соответствии с примечанием к ст.1702 УК РФ является крупным размером.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не осуществлял незаконную добычу песчано-гравийных смесей с земельных участков, незаконную предпринимательскую деятельность путем совершения сделок, не похищал песчано-гравийную смесь. Помогал детям вести деятельность.

Между тем, вина подсудимого ФИО5 подтверждается показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ею осуществлен выезд на земельные участки, в ходе которого с участием инженеров 

<

данные изъяты>» ФИО167 и ФИО10 произведены замеры. Рядом были старые карьеры, они заросшие, их не подсчитывали. Добыча ПГС возможна в соответствии с ФЗ «О недрах» только на основании лицензии. На данном участке действующих лицензий Стерлитамакского и 

<

адрес>ов не было. Ей известно, что МВД была задержана техника. 

<

данные изъяты>» привлекали к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, в настоящее время постановление обжаловано, решение еще не получили. Согласно должностной инструкции она может посчитать ущерб. ПГС определили визуально. Материал на исследование не брался. Рядом с катениновским нет месторождений. Геологическое исследование не проводили. Замеряли специалисты организации, она просто присутствовала с ними. Просила вскрышные породы не учитывать, но как в итоге посчитали, сказать не может. С кадастровыми номерами не сверяли. 

Свидетель ФИО162 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками. Имел в 2016 году около 10 единиц машин, оформлены были на него и на маму. Сын ФИО2 – ФИО8 к нему обращался. Через «МегаСтрой» или «МегаБетон», уже не помнит. Возили с карьера в Хрипуновке в Новоалешкино ПГС. На Силикатный завод возили с площадки, она и сейчас есть. Недолго работал и не каждый день, около месяца. О лицензии не интересовался, Саша звонил, когда надо. На карьере на Хрипуновке не был. Следователю тоже самое говорил. Возили гравий и песок на силикатный завод. Щебень не возили. Рейс – 100 руб. тонна, отметки ставили. Перечисления были на расчетный счет за автотранспортные услуги. Рассчитались, сумму не помнит. Показания не читал, доверился следователю. Говорил просто, что ФИО12.

Свидетель ФИО162, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.7 л.д.171-173) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что занимается оказанием автотранспортных услуг грузовыми самосвалами в 

<

адрес> и в 

<

адрес> с 2004 года. В настоящее время имеет в собственности 15 Камазов – самосвалов. 11 автомашин зарегистрированы на него лично, 3 автомашины зарегистрированы на его маму 

<

…>, 1 автомашина на его знакомого 

<

…>. В начале 2016 года к нему обратился ФИО5 с просьбой заключить договор и осуществлять перевозку сыпучих строительных материалов. Все переговоры по условиям договора, ходу ведения работ, размера и способа оплаты вел исключительно лично ФИО5 Договор на авто услуги ФИО5 подготовил от ООО 

<

данные изъяты>». Подписанный договор он забрал в офисе, адрес не помнит, у бухгалтера Екатерины. По поручению ФИО5 ежедневно он отправлял грузовые автомашины на карьер, расположенный за д.Хрипуновка, 

<

адрес> РБ. Количество машин ежедневно менялось в зависимости от заявки от 3 до 5 машин, объемом от 10 до 14 м3, которые в течение дня могли сделать по 2-3 рейса. Место погрузки за д.

<

адрес> РБ указал исключительно сам ФИО5 На указанном карьере у ФИО5 всегда присутствовало ответственное лицо ФИО14, который организовывал погрузку. По поручению ФИО5 песчано-гравийную смесь с указанного карьера они перевозили на ООО «

<

данные изъяты> Куганакский кирпичный завод, а также на автодорогу в районе д.

<

адрес> РБ. Оплату ФИО5 осуществлял путем перечисления с расчетного счета 

<

данные изъяты>-ФИО9» и небольшую часть 

<

данные изъяты>». О наличии лицензии или иной разрешительной документации на разработку и добычу общераспространенных ископаемых на вышеуказанный карьер ему ничего не известно, ФИО5 ему ничего не предъявлял. 

Свидетель ФИО163 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что в той организации уже не работает, забыл, в каком году это было. Фирму не помнит, сделка была одна, реализовывали квартиру. Переговоры вели с сыном подсудимого. С какого карьера была доставка, не вспомнит, доставка была со стороны поставщика. Следователю правдивые показания давал. Ранее был доступ к документам. Платежи были произведены. Лицензия с паспортом нам не предоставили. Откуда привозили ПГС, сам не отслеживал, водители говорили. Качество соответствовало. ФИО7 привозил документы, выступал представителем организации.

Свидетель ФИО163, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.7 л.д.201-204) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что в должности директора ООО «

<

данные изъяты>» он состоит с апреля 2016 г. 

<

…> В адрес 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>-ФИО9» поставило песчано-гравийную смесь на сумму 1 290 000 руб. В 2015 - 2016 гг. 

<

данные изъяты>-ФИО9» в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Все переговоры и подписание договоров осуществлял ФИО2. ПГС поставлял с участков за 

<

данные изъяты> и д.

<

данные изъяты> расположенных на территории 

<

адрес>. Также хочет добавить, что лицензии на добычу и разработку ПГС на указанных участках у ФИО5 не было. Указанная информация ему известна от водителей, которые осуществляли доставку ПГС к ним на завод, причем этих водителей нанимал сам ФИО5 Также хочет добавить, что согласно условиям договора ПГС они приобретали с доставкой за счет поставщика, т.е. за счет ФИО5 Кроме этого, хочет добавить, что в 2014 году 

<

данные изъяты>-ФИО9» поставило ПГС в адрес 

<

данные изъяты>» на сумму 570 000 руб. ПГС поставлялся с участка возле д.

<

адрес>, предполагает, что добывался также без лицензии. О том, что данный ПГС поставлялся из карьера, расположенного возле д.

<

адрес> говорил сам ФИО5 За вышеуказанную поставку 

<

данные изъяты>ФИО9» по взаиморасчету. В счет оплаты отгружены ЖБИ, бетон, раствор, которые ФИО5 реализовал на объекты строительства и физическим лицам. Все переговоры всегда осуществлял лично сам ФИО5 Факт поставки 

<

данные изъяты>-ФИО9» подтверждается произведенной оплатой 

<

данные изъяты>» в 2015 году на сумму 1 290 000 руб., ФИО5, несмотря на неоднократные их просьбы, счета – фактуры на весь объем поставленного ПГС на сегодняшний момент не предоставил. 

Свидетель ФИО27 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является индивидуальным предпринимателем, занимается логистикой, какие заказы поступают, те и перевозят. Супруга – учредитель 

<

данные изъяты>». У него имеются 6 

<

данные изъяты>. Что-то было связано с благотворительностью, помогли. Не помнит, подписывал ли договор. С 

<

данные изъяты> вроде, с других нет. Расчет вроде 80 тысяч рублей составил. Сам на карьер не ездил. На заводы вроде не возили, отсыпали дорогу на 

<

данные изъяты>. Про 

<

данные изъяты> слышал что-то вроде бы, ни о чем не говорит. Про базу следователю не говорил, про незаконную деятельность не знал, когда допрашивали, в машине ребенок сидел, подписал и не читал. Возил как ИП. Лицензию на 

<

данные изъяты> ФИО5, скидывал. Задолженность 90 000 руб. сейчас погашена. ФИО1 допрашивал ФИО17, он представился. Еще двое было, может и ФИО18 был там. 

Свидетель ФИО27, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.7 л.д.213-216) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован как ИП «ФИО164», а также является заместителем директора 

<

данные изъяты>», единственным учредителем и директором общества является его жена. Общество зарегистрировано в феврале 2018 года. Он в качестве индивидуального предпринимателя, а также 

<

данные изъяты>» занимаемся оказанием услуг по перевозке инертных материалов (песчано-гравийная смесь, песок, глина, кирпич, щебень). Данной деятельностью он занимается около 3 лет. В настоящее время у него имеется 6 грузовых автомобилей, на которых и осуществляется перевозка. В 2017 году, в какой именно месяц он сказать затрудняюсь, к нему обратился ФИО5, с предложением осуществлять перевозки с указанных им мест различным потребителям. Предложение ФИО5 его заинтересовало. ФИО5 сказал, что нужно будет осуществлять перевозку ПГС из карьера, расположенного на территории Куганакского сельсовета 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, где установлен шлагбаум. В течение 2017 года перевозки осуществлялись циклично, примерно 30 рейсов в месяц автомашинами марки 

<

данные изъяты> 18 м3. Перевозку ПГС по указанию ФИО5 они осуществляли на силикатный завод 

<

адрес>, а также на базу ФИО5, расположенную вблизи 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. За весь период работы с ФИО5 с 2016 года по настоящее время они так и не составили договора, а работали исключительно по устной договоренности. Хотя он неоднократно просил ФИО5 и его сына ФИО7 составить и подписать с ним договор, на что они постоянно обещали составить и подписать договор, однако до настоящего времени договор так и не составили и не подписали. Все переговоры об объемах перевозимых материалов, стоимости работ и т.д., всегда вел исключительно сам ФИО5 Взаимоотношения фактически с их стороны осуществлялось от именно 

<

данные изъяты> сын ФИО5 ФИО7 являлся директором и учредителем, однако повторится, все волевые решения, в том числе по 

<

данные изъяты>» принимал исключительно сам ФИО5, а также осуществлял фактически полностью руководство обществом. В течение 2017 года они возили ПГС по просьбе ФИО5 с карьера, расположенного на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Башкортостан, за деревней Хрипуновка, где установлен шлагбаум (всего около 60 автомашин). В 2017 году большую часть ПГС они возили на отсыпку дороги в 

<

адрес> РБ. Перевозку грузов по договору с ФИО5 они осуществляли примерно до мая 2018 года. С ФИО5 перестал работать, так как у него образовалась перед ним задолженность, которую тот не погашал. Задолженность в настоящее время составляет 90 000 руб. Всего с расчетного счета с 

<

данные изъяты>» на расчетный счет 

<

данные изъяты>» ФИО5 перечислил 80 000 руб. Кроме того, ему известно, что ФИО5 организовал незаконную добычу песчано-гравийной смеси, песка на карьере расположенном в 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> рядом с 

<

данные изъяты>. Его ФИО5 также просил помочь ему и организовать перевозку песчано-гравийной смеси, песка с карьера, расположенного в 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> рядом с 

<

данные изъяты>, однако осознавая и понимая, что там тот копает незаконно, он боясь, что его технику могут изъять и поместить на штрафную стоянку, отказывался и на указанный карьер технику не направлял. Хотя часто там наблюдал большое скопление автоспецтехники, выезжавшей груженой песчано-гравийной смесью, песком с указанного карьера. Перевозку ПГС от 

<

данные изъяты>» с ФИО5 осуществляли водители ФИО94, ФИО95 и ФИО96 Кто осуществлял учет погрузки ПГС на карьерах, ему не известно, так как он работал на доставке. Водители в конце рабочего дня сдавали ему накладные по количеству рейсов, и он вел учет перевезенного ПГС с карьера. По взаимоотношениям с ФИО5 добровольно предоставляет следующие документы: Счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг.; счет – фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГг.; Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГг.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГг.; пять транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и пять транспортных накладных от ДД.ММ.ГГГГ.

Специалист ФИО167 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что работал до мая2018 года в 

<

данные изъяты>», от руководства поступило указание – съездить в 

<

адрес> и сделать топографическую съемку, подсчитать объем изъятого грунта. Использовали «

<

данные изъяты> сеть. Привозили на машине, был еще ФИО115, представитель Минэкологии, 

<

данные изъяты>. Было что-то типа карьера. Местность обмерили, выполнили съемку. По результатам обмера выполнили план с расчетами вынутого грунта. При помощи программы «

<

данные изъяты>». Было устное указание сделать съемку и посчитать объем. Указание на выполнение полного объема маркшейдерских работ не было. В инструкции есть, проверку надо проводить. Система координат МСК-2, в ней снимали. Данные из программы Гугл-планета – справочная информация. ФИО17 не допрашивал.

Специалист ФИО167, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.8 л.д.29-32) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> должности инженера маркшейдерской службы. В его обязанности входило проведение маркшейдерских съемок земельных участков, карьеров, территорий скважин, шламонакопителей, обработка данных и т.д. Насколько он помнит в мае 2018 года в ООО «

<

данные изъяты>» поступило письмо из МВД по 

<

адрес> о проведении маркшейдерской съемки и замеров объемов выемки песчано-гравийной смеси в 

<

адрес> на двух участках. В мае месяце 2018 года дату точно не помнит, он со своими коллегами, совместно с представителями Министерства экологии РБ и сотрудниками полиции МВД по РБ выехали на земельный участок расположенные возле д.

<

адрес> и земельный участок расположенный в 2-х километрах от 

<

адрес>. Съемки замеров объемов выемки песчано-гравийной смеси выполнялась с привязкой к пункту государственной геодезической сети, методом глобального спутникового геопозиционирования с использованием приборов GPS. Камеральная обработка съемки и подсчёт объемов производился на лицензионной программе «

<

данные изъяты>». Чертеж объёмов выемки ПГС с вышеуказанных участков составлен ДД.ММ.ГГГГ, с отражением координат в системе МСК-02. Результаты расчетов объёмов выемки ПГС с вышеуказанных участков предоставлен в территориальное управление Министерства экологии по 

<

адрес> и сотрудниками полиции МВД по РБ. Хронологию использования земельных участков и изменение рельефа в разрезе можно наблюдать по космоснимкам, используя программу «Гугл-планета-земля», которая находится в свободном доступе. Используя данную программу, он произвел снимки экрана с помощью встроенной функции операционной системы windows, с хронологией изменений поверхности вышеуказанных земельных участков. На снимках земельного участка, расположенного возле 

<

адрес> видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земляные работы по вскрыше и выемке песчано-гравийной смеси не наблюдаются и первоначальный рельеф земельного участка не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ наблюдаются земляные работы по вскрыше верхнего слоя почвы. ДД.ММ.ГГГГ наблюдаются активные земляные работы по вскрыше и выемке песчано-гравийной смеси с вывозом за пределы земельного участка, на самом земельном участке и прилегающей к ней территории складированного ПГС не обнаружено. Кроме того, он произвел снимки экрана с помощью встроенной функции операционной системы windows, с хронологией изменений поверхности земельного участка расположенном в 2.1 км. в северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земляные работы по вскрыше и выемке песчано-гравийной смеси не проводились и первоначальный рельеф земельного участка не нарушен, а с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается производство земляных работ по вскрыше и выемке песчано-гравийной смеси. На самом земельном участке и прилегающей к ней территории складированного ПГС не обнаружено. ДД.ММ.ГГГГ наблюдается увеличение производства работ по выемке ПГС. К протоколу допроса просит приобщить снимки экрана, выполненные им с помощью встроенной функции операционной системы windows и распечатанные на принтере на 6 листах по двум вышеуказанным земельным участкам.

Свидетель ФИО165 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что на него было нападение, многого не помнит. Говорили с ФИО29, не с подсудимым, о перевозке гравия, откуда – не помнит. Сумму задолженности не помнит. Подписи в протоколах допроса его, возможно, не читал, когда подписывал. 

Свидетель ФИО165, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.8 л.д.4-6) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что на вопрос следователя, задавался ли он вопросом о том, что имеются ли у ФИО5 законные основания на добычу песчано-гравийной смеси с указанных им карьеров, а именно за д.Хрипуновка, где установлен шлагбаум, а второй рядом с д.

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, он ответил, ФИО5 ему лично говорил, что его деятельность законная, поэтому сомнений в законности не было. ФИО112, ФИО138 и ФИО113. перевозку осуществляли на грузовом автотранспорте марки «Камаз», принадлежащих предприятию ООО 

<

данные изъяты>», где он является руководителем. Также хочет добавить, что он и сам осуществлял перевозку песчано-гравийной смеси из карьеров ФИО5 Весной 2017 г. примерно на протяжении одного месяца, летом 2018 г. также на протяжении месяца, ввиду отсутствия водителей и наличия заявок ФИО5 ему пришлось выполнять роль водителя лично. На сколько он помнит, лично он осуществлял перевозку песчано-гравийной смеси из карьера в д.

<

адрес>, где установлен шлагбаум. Ему было известно, что данный карьер принадлежит ФИО5 На месте, т.е. в карьере водителей постоянно встречал молодой парень по имени Павел, который объяснял, откуда и куда будет необходимо транспортировать песчано-гравийную смесь. Конкретно он осуществлял перевозку в различные предприятия, а именно на Куганакский кирпичный завод, на завод силикатного кирпича 

<

адрес>, а также на базу ФИО5, которая расположена возле д.Косяковка. ФИО25 А.П. на карьерах он никогда не видел, при этом хочет добавить, что парень по имени Павел все время находился там, распределял грузовые машины, т.е. кому в какую организацию, необходимо доставить груз, вел учет грузовых автомобилей. По данному факту ему добавить нечего. 

Свидетель ФИО165, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.8 л.д.72-74) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что он является индивидуальным предпринимателем с 2012 года, занимается грузоперевозкой сыпучих грузов в 

<

адрес>, на Севере и при наличии работы в любом регионе России. Имеет в собственности три Камаза — самосвала 65115. Ранее по личной договоренности с ФИО5 он в качестве индивидуального предпринимателя заключил договор с 

<

данные изъяты>» на перевозку сыпучих грузов песчано-гравийную смесь. На основании договора он осуществлял для ФИО5 перевозку ПГС с карьеров, расположенных в 

<

адрес>, возле д.Катенка и со второго карьера, который находится примерно в 2-х километрах от 

<

адрес>. Ранее он уже по данному факту давал показания и предоставлял документы в следственный комитет. По состоянию на ноябрь 2018 года задолженность ФИО5 А.П. по 

<

данные изъяты>» перед ним составляла более 300 тыс. рублей. Он периодически звонил сыну ФИО5 ФИО8 на телефон № с требованием погасить имеющуюся задолженность, тот постоянно просил подождать, обещая, что вот-вот начнет работать и он сможет забрать в счет имеющейся задолженности песчано-гравийную смесь путем самовывоза с карьера, расположенного примерно в 2-х километрах от 

<

адрес>. Примерно в ноябре 2018 года сын ФИО5 ФИО8 сказал, что они начали работать, и он может отправлять свои Камазы для погрузки ПГС карьера, расположенного примерно в 2-х километрах от 

<

адрес>. Он лично неоднократно ездил на указанный карьер. Погрузку песчано-гравийной смеси на указанном карьере осуществляли гусеничный экскаватор красного цвета марки Hitachi и большой колесный погрузчик желтого цвета марки Mitsuber. Кроме его трех Камазов, на погрузку на указанный карьер приезжала и другая грузовая автоспецтехника, ФИО16 она принадлежит ему не известно. Всю работу по добыче и погрузке координировал исключительно сам сын ФИО5 ФИО8. Погрузка осуществлялась по предварительному согласованию с ФИО29, потому что иногда в связи с отсутствием солярки погрузки могло не быть. Учет погрузки и количества автоспецтехники, объема вывозимого ПГС вел брат ФИО5 ФИО19 Таким образом, он грузился ПГС на карьере, расположенном примерно в 2-х километрах от 

<

адрес> в период с декабря 2018 года по февраль 2019 года, до момента, когда приехали сотрудники полиции в конце февраля 2019 года и пресекли погрузку ПГС и дальнейший вывоз ПГС. Именно в тот момент проверки сотрудниками полиции на указанном карьере находился его Камаз гос. №, который он отправил для погрузки и который в тот день грузился там ПГС и перевозил его на его базу по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. В период с декабря 2018 года по февраль 2019 года он вывозил песчано-гравийную смесь для себя лично в счет погашения имеющейся задолженности на территорию своей базы по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, а также по личной просьбе ФИО5 на его базу, расположенную рядом с кольцом 

<

адрес>, а также на Стерлитамакский кирпичный завод, расположенный в 

<

адрес>. На сколько он помнит, на Стерлитамакский кирпичный завод он возил ПГС на Камазе гос. №. За период с декабря 2018 года по февраль 2019 года он загрузил и вывез ПГС с карьера, расположенного в 2-х километрах от 

<

адрес>, в объеме 900 кубов на сумму 130 тыс. руб. Задолженность ФИО5 перед ним в настоящее время составляет 300 тыс. руб.

Свидетель ФИО166 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что относительно земельного участка с кадастровым номером с окончанием *67 может пояснит, что в 2016 году ФИО111 для ведения сельского хозяйства получила указанный участок. Изначально этим занималась другая, она сама там не работала. Проехали, поняла, чот там с дороги съезжаешь, слева поле было снегом засыпано, неровное, с изгибами. Ранее использовалось для обкоса просто. Не помнит, чтобы ФИО5 обращался по вопросу предоставления земельного участка. Возле 

<

адрес> много карьеров. По *61 участку может сказать, что проводили с ФИО20 проверку. Там поле было, оно и сейчас поле. Рядом с Хрипуновской ДРСУ карьер был. *61 участок вроде передан в аренду, точно не помнит. Когда с проверкой выезжали, там вагончик стоял. Там ФИО14 был рядом с вагончиком. Грейдер стоял или погрузчик. Земельный участок *67 вроде перепродали. Геодезистом она не является. Претензий ни от кого не было. *67 участок предоставлялся для ведения сельского хозяйства, рыболовство что ли было. рядом несколько карьеров, пыталась узнать, особо не идут на контакт. ДРСУ, Аквастрой, Аркада, ФИО21, насколько ей известно, работают там. Документы не предоставляли ей. ФИО22 с ФИО23 показали документы – у них для разведения рыб. Может охарактеризовать ФИО5 только с положительной стороны. Еще по прежнему месту работы – Дом детского творчества может сказать, что он постоянно им помогал, занимался благотворительностью. Родник облагородил за свой счет, парк вместе с ним. На парк выделили 2 миллиона рублей, а фактически ушло около 5. Жалоб на него никогда не поступало. Много хорошего сделал.

Свидетель ФИО168 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что от следователя ФИО114г. поступили на исследование материалы уголовного дела, на основании которого выданы заключения о суммах дохода и целях израсходования поступивших денежных средств. Исследование проводил на основании банковских выписок. Руководствовался УПК РФ и ФЗ «О полиции». Даны были ответы на поставленные перед ним вопросы. Исследование финансовой и налоговой отчетности не проводил. В заключении указаны договоры, которые исследовались.

Свидетель ФИО115 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что изначально поступал ряд обращений, которые были на контроле у замминистра. В отношении ФИО5 проводилась проверка по факту незаконной добычи в рамках ФЗ «Об ОРД». Прослушав телефонные переговоры было установлено, ФИО5 на аффилированных участках – оформленных в том числе на его дочь, ведет деятельность. ФИО5 ежедвневно звонил ФИО14, лично общался со всеми покупателями. Лично фиксировал водителей, погрузчиков – ФИО14. Документы подписывал иногда он сам, иногда сын. При выезде приборов с собой не было, ориентировались по табличке с указанием кадастрового номера. Замер был по месту добычи. При въезде на карьер у д.Хрипуновка стоял шлагбаум и была куча котлованов. ФИО100 с ними были, маркшейдеры измеряли. Опускались по периметру котлована. Следователь формально сослался на кадастровый номер участка *61. Относительно участков *204 и *206 может пояснить, что лицензия была получена, но многое не было выполнено. ОРМ входило в сферу деятельности отдела. От кого были обращения, не помнит. Информацию разрабатывали в рамках ФЗ «Об ОРД». ФИО5 вину не признавал. Природоохранная прокуратура выезжала, был суд. Об изъятии обращались. ДРСУ вел работу в другой стороне. Сам на месте был три раза. Полянского вроде не опрашивали, ФИО24 вроде опрашивали. Автомобиль Фольксваген Амарок возможно отец приобретал. В гостинице «Чемодан» никогда не бывал. Принимал участие в следственных действиях, таких как осмотры, приглашения на допрос, допрос по поручению. Знали, где находятся, водители говорили, где они грузились, сам возле котлована стоял. 

Специалист ФИО169 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что работает в «Башнефть-Добыча», проводил маркшейдерскую съемку. Брали по центру котлована, объемы посчитаны по минимуму. Сделали так, как единая геодезическая сеть. Отсутствие топосъемки влияет только на гумус – вскрышные породы. Использовали GPS-оборудование. Сделали контроль местоположения ранее произведенной съемки. Можно объем вынутого грунта определить и без предварительного замера. С расчетом ФИО167 не знаком. Он коэффициент не использовал, лабораторные исследования надо делать. На сегодняшний день абрис не нужен. Инструкция не переиздана. Объем считается только полезный.

Специалист ФИО116 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ей было предоставлены заключения специалиста, которым она дала оценку. Может сказать, что специалист конкретно не ответил на поставленные вопросы, вывода, какой доход, нет. Для определения дохода необходимо исследование записи бухгалтерского учета. Также он должен был отразить, какой нормативной базой он руководствовался. При расчете дохода расходы должны были быть посчитаны. Не разделялось – от добычи, от перекупки. Относительно расчетов стоимости ущерба может сказать, что не указаны периоды стоимости кубометра. Прибыль определяется до налога, после налога. Не истребованы финансовые и налоговые отчетности.

Специалист ФИО117 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что выемка посчитана за вычетом нечитаемых участков. Расчет производился методом вертикальных сечений. Использовалась лицензированная программа «КРЕДО». Диплому нет 3 лет, поэтому нет повышений квалификации. На электронном носителе были представлены документы ООО 

<

данные изъяты>» в формате PDF. Ему на разрешение был поставлен вопрос – подтвердил объем вынутой сыпучей массы. Кадастровый номер участка не знает. Погрешность при объеме 42 т. – в районе 8%, 21 т. – 8%. По инструкции до 20 т. – 12 %. При полевых измерениях погрешность плюс-минус 4%. Третий вопрос к его компетенции не относится. 

Свидетель ФИО13 И.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что является руководителем ООО «

<

данные изъяты>», которое существует с 2002 года, имеет порядка 200 контрагентов. Строительная организация, занимается водоснабжением, отоплением. Был также шлакоблочный цех, который в настоящее время продал. Обычно добавлял отсев щебня. С ФИО5 партнерские отношения. В конце 2015 года был большой приход денег, заключили договор на поставку отсева щебня. Сказал бухгалтерам. Было заключено с ООО 

<

данные изъяты>». Кажется от 

<

данные изъяты>» был ФИО5 Договорами занимаются девочки. Перечисляли, не бартером. В течение года мастера отмечали в дневниках. Сумма была около 500 тысяч рублей. Отсев графия тоже брали. ПГС тоже брали, но на базе, в районе Мичурина. Водители ездили, у него самого нет таких машин. На карьер не ездили. Следователь приехал вечером, напугал, что обыск сделает, показания не читал, просто подписал. По документам оформляли как ПГС, но получали отсев щебня. 

Свидетель ФИО13 И.С., будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.220-223) оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, показал, что ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в 2002 году, учредителем до 2013 года являлся его отец ФИО13 С.Е., он с 2002 года по настоящее время является директором. 

<

…> С ФИО5 он знаком с 2014 года, у них исключительно рабочие взаимоотношения. В 2015 году он обратился к ФИО5 с просьбой отгрузки в их адрес песчано-гравийной смеси, песка, отсева щебеночного. 

<

…> По результатам переговоров между 

<

данные изъяты>-ФИО9» в лице ФИО5 и 

<

данные изъяты>» в его лице был заключен договор о поставке отсева щебня и ПГС. В настоящее время договора он не нашел, по мере нахождения обязуется договор предоставить. По просьбе ФИО5 он перечислил с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» авансом на расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» денежные средства в размере 520 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. А также они договорились, что материалы, предусмотренные договором, он будет выбирать постепенно самовывозом, используя собственный транспорт. 

<

…> По поводу ПГС договорились так, что по мере необходимости он будет забирать ПГС, песок с карьеров, которые будет указывать сам ФИО5 Так в 2016 году ФИО5 лично сам указал им на карьер, где тот осуществлял добычу и реализацию ПГС, песка, расположенный в 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты>, где установлен шлагбаум. Куда они регулярно отправляли собственные автомашины Камаз, погрузку на данном карьере осуществлял экскаватор, принадлежащий ФИО5 На данном карьере они приобрели порядка 45 автомашин ПГС объемом 10 м3. Также в 2017 году ФИО5 лично сам указал им на карьер, где тот осуществлял добычу и реализацию ПГС, песка, расположенный в 

<

адрес>, на территории 

<

данные изъяты> сельсовета рядом с деревней 

<

данные изъяты>. Куда они регулярно отправляли собственные автомашины Камаз, погрузку на данном карьере осуществлял экскаватор принадлежащий ФИО5 На данном карьере они приобрели порядка 45 автомашин ПГС объемом 10 м3. Всего на двух вышеуказанных карьерах у ФИО5 они приобрели 897,300 тонн песчано-гравийной смеси (90 автомашин объемом 10м3, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 225 325 руб. 

<

…> Он при посещении вышеуказанных карьеров лично видел, что и на карьере за деревней Хрипуновка и на карьере возле 

<

адрес> всегда присутствовало ответственное лицо ФИО29 ФИО118 Павел, который организовывал добычу песчано-гравийной смеси ее погрузку и учет. ФИО5 остался им должен материалов еще на сумму около 50 тысяч рублей. О наличии лицензии или иной разрешительной документации на разработку и добычу общераспространённых ископаемых на вышеуказанные карьеры ему ничего не известно, ФИО5 ему ничего не предъявлял. 

Свидетель ФИО118, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7, л.д.174-177) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что ФИО5 хорошо ему знаком и является его односельчанином. Знаком он с ФИО5 с детства 

<

…>. На сегодняшний день отношения с ФИО12 он поддерживает дружеские и старается откликаться на все его просьбы. Трудовых отношений он с ФИО5 не имеет. По факту добычи ФИО5 песчано-гравийной смеси на территории Стерлитамакского и 

<

адрес>х ничего сказать не может. Никакую погрузку он не осуществлял и соответственно никакой учет не вел. Ему ФИО5 осуществлять погрузку, разгрузку, добычу песчано-гравийной смеси либо ее перемещение на земельных участках, расположенных на территориях Стерлитамакского, 

<

адрес>х никогда не поручал. Связь с ФИО5 он в основном поддерживает по телефону, созванивались они не так часто. 

<

…>

Свидетель ФИО119, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.8 л.д.19-21) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в должности директора ООО 

<

данные изъяты>» он работал около 4 лет. 

<

…> он знаком с ФИО5, но никогда не виделся с ним, т.к. поддерживал только производственные отношения и все переговоры вел с ним по телефону. В период с 2016 г. по 2017 г. к ним в организацию обратился ФИО5 по вопросу заключения договора по оказанию услуг по перевозке песчано-гравийной смеси. 

<

…> От какой организации ФИО5 подготовил договора, в настоящее время он не помнит. По договору, по мере поступления заявок от ФИО5 в период с 2016 г. по 2017 г. они направляли грузовые автомашины на карьер, расположенный за д.

<

адрес> РБ. 

<

…> Место погрузки за д.

<

адрес> РБ указал исключительно лично ФИО5, т.е. объяснил ему это по телефону. Кто на карьере организовывал погрузку, ему не известно, т.к. сам он там никогда не был. По заявкам ФИО5 песчано-гравийную смесь с указанного карьера в основном его машины перевозили на ООО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича», а также они сами забирали песчано-гравийную смесь с указанного карьера в счет частичного погашения накопившейся задолженности, какой точно объем, пояснить затрудняется. 

<

…>

Свидетель ФИО120, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.178-180) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что 

<

данные изъяты>» занимается оказанием строительно-транспортных услуг. Предприятие располагается на промышленной базе по адресу: 

<

адрес>. С ФИО5 он знаком лично, видел ФИО5 пару раз исключительно по работе, по вопросам аренды автоспецтехники. У его руководителя ФИО119 с ФИО5 тоже исключительно рабочие взаимоотношения. В период с 2016 года по 2017 год к ним обратился ФИО5 с просьбой заключить договор и осуществлять перевозку сыпучих строительных материалов. 

<

…> От какого предприятия ФИО5 подготовил договор, он в настоящее время пояснить затрудняется. По поручению ФИО5 в период с 2016 по 2017 годы он ежедневно отправлял грузовые автомашины на карьер, расположенный за д.

<

адрес> РБ. Количество машин ежедневно менялось в зависимости от заявки ФИО5 от 3 до 4 машин, объемом от 8 до 10 м3, которые в течение дня могли сделать по 1-3 рейса. Место погрузки за д.

<

адрес> РБ указал исключительно лично сам ФИО5 Кто на указанном карьере организовывал погрузку, ему не известно. По поручению ФИО5 песчано-гравийную смесь с указанного карьера они перевозили на ООО «Стерлитамакский завод силикатного кирпича», Куганакский кирпичный завод, а также они сами забирали песчано-гравийную смесь с указанного карьера в счет частичного погашения имеющейся задолженности ФИО5 перед его руководителем ФИО119, какой точно объем, пояснить затрудняется. Как ФИО5 осуществлял оплату за аренду автоспецтехники ему не известно. О наличии лицензии или иной разрешительной документации на разработку и добычу общераспространенных ископаемых на вышеуказанный карьер ему ничего не известно, ФИО5 ему ничего не предъявлял.

Свидетель ФИО121, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.8 л.д.57-61) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что 

<

…> он работает в должности водителя ООО 

<

данные изъяты>» с 2010 года. 

<

…> ему знакома фамилия ФИО12, сам он с ним не знаком и никогда не видел. 

<

…> примерно летом 2016 года от своего руководителя он получил задание, а именно направиться на грузовом автомобиле на карьер ФИО5, расположенный в районе 

<

адрес> Республики Башкортостан, который, со слов руководителя, принадлежал ФИО12. Ежедневно выезжало около двух машин с их организации в течение около 1 месяца. Прибыв на карьер, их встречал молодой человек по имени Павел, с которым он тогда познакомился. Павел отмечал их прибытие и направлял их на Стерлитамакский завод силикатного кирпича, расположенный в районе «Строймаша» 

<

адрес>. Лично он возил песчано-гравийную смесь с карьера ФИО5 только на данный силикатный завод. 

<

…> Для погрузки песчано-гравийной смеси на грузовом автомобиле они заезжали внутрь карьера, где погрузкой занимались экскаваторы. В день они делали по 2-3 рейса на автомобиле «Камаз», грузоподъемностью не менее 13 тонн. 

Свидетель ФИО111, будучи допрошенной в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.181-184) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что она является директором 

<

данные изъяты>». Данная организация пока ничем не занимается, так как идет процесс подготовки необходимых документов для начала деятельности. Предполагается, что данной организацией будет строиться туристическая база. 

<

данные изъяты>» получила лицензию на добычу песчано-гравийной смеси на участке 

<

адрес>. Но добыча ПГС на данном участке как ранее, так и в настоящее время не осуществляется. Также она является учредителем 

<

данные изъяты>», данная организация в настоящее время также ничем не занимается, фирма не ведет никакой деятельности. Кроме того, она является главой 

<

данные изъяты> «ФИО111» Данное хозяйство также никакой деятельности не ведет. Так она арендует земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 150 000 кв. м., расположенный в 2,1 км. в северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием рыбоводство. На данном земельном участке велись подготовительные работы для постройки туристической базы. Так, у нее есть отец – ФИО2. Тот помогает ей с документами, с планировкой работы по постройке туристической базы, так тот раньше сам занимался строительством, у него была своя строительная фирма. На вопрос следователя, известно ли ей что-либо о хищении песчано-гравийной смеси, организованной ее отцом на вышеуказанном земельном участке, она ответила, нет, ей ничего не известно. 

На вопрос следователя, чем занимаются члены ее семьи – брат ФИО3, мать ФИО109, она ответила, что у мамы свой торгово-производственный комплекс в с.Б.

<

адрес>. Чем занимается брат, ей не известно. 

На вопрос следователя, известно ли ей, чем занимается ФИО118, она ответила, нет, ей не известно. 

Также хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире производилось следственное действие – обыск. Как ей объяснили сотрудники правоохранительных органов, происходило это все в целях изъятия документов, предметов, которые имеют какое-нибудь значение для уголовного дела, которое возбуждено в отношении ее отца. В ходе обыска в квартире изъяли расписки, договоры купли-продажи, дарения и иные документы. После того, как следственное действие было окончено и сотрудники полиции, и сотрудники правоохранительных органов покинули ее квартиру, ей позвонил ее отец, который спросил у нее о том, ушли ли сотрудники полиции, на что она ответила – да. Тогда тот у нее спросил: «Что изъяли?», после чего она ему перечислила документы, которые у них забрали сотрудники правоохранительных органов, и при этом сказала, что у нее в машине остались выписки, документы и печати организаций 

<

данные изъяты>», ИП КФХ «ФИО111». После чего, данные предметы и документы она забрала из своей машины и занесла в свою квартиру. В настоящий момент она готова предоставить указанные предметы и документы следствию. 

На вопрос следователя, давал ли ей отец какие-либо указания по поводу вышеназванных предметов и документов, которые хранились в нее в машине, она ответила, нет, ничего не говорил. 

Свидетель ФИО122, будучи допрошеннымй в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.185-188) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в должности директора 

<

данные изъяты>» он работает с момента основания, т.е. с 2008 г. 

<

…> ООО «

<

данные изъяты>» занимается производством раствора и бетона, который поставляется различным юридическим и физическим лицам. К нему в организацию в период с 2015 года по настоящее время 

<

…> 

<

данные изъяты>» поставило 75 тонн ПГС на сумму 11 250 руб. Другие возможно аффилированные предприятия ФИО5, которые могли поставлять песок и ПГС в адрес его организации, ему не известны. Все переговоры от имени 

<

данные изъяты>-ФИО9» и 

<

данные изъяты>» всегда осуществлял лично ФИО5, по всем вопросам он всегда обращался именно к нему. При заключении договоров всегда участвовал сам ФИО5 

<

…> Откуда этот песок и песчано-гравийная смесь, он достоверно не знает. При этом хочет добавить, что качество поставляемых материалов соответствовало требованиям для производства раствора, бетона и шлакоблоков. 

<

…>

Свидетель ФИО123, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.189-191) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в должности водителя ИП ФИО162 он работает с 2010 г. В его служебные обязанности входит управление вверенным ему автомобилем и транспортировка на нем различных грузов. ИП ФИО162 каким-либо производством не занимается, а лишь предоставляет свои грузовые автомобили с водителями сторонним организациям, которым требуется транспортировка того или иного груза. ФИО5, ему не известен этот человек, но фамилия знакома. На сколько он помнит, примерно в 2016 г. ФИО5 пользовался услугами доставки их организации. Примерно в начале лета 2016 г. от своего руководителя ФИО162 он получил задание направиться на карьер, расположенный возле д.

<

адрес> Республики Башкортостан, который, со слов руководителя, принадлежал мужчине по имени ФИО12. Направившись по указанному маршруту, на месте их встретил молодой парень по имени Павел, который объяснил, что они будут заниматься транспортировкой песчано-гравийной смеси на Стерлитамакский завод силикатного кирпича, расположенный в районе «строймаша» 

<

адрес>. На указанном объекте он проработал примерно 1,5 месяца. ФИО25 он никогда не видел, при этом хочет добавить, что парень по имени Павел все время находился в указанном карьере, распределял грузовые машины, т.е. ФИО16 в какую организацию, необходимо доставить груз, вел учет грузовых автомобилей. Лично он с указанного карьера ПГС отвозил только на Стерлитамакский завод силикатного кирпича.

Свидетели ФИО124, ФИО125, будучи допрошенными в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.192-194, т.8 л.д.62-66) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, дали показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО123 

Свидетель ФИО126, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.195-197) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в должности начальника 

<

данные изъяты>» он работает с ноября 2015 года. В его служебные обязанности входит обеспечение экономической безопасности предприятия. 

<

данные изъяты>» расположен по адресу: РБ, 

<

адрес>. Основным видом деятельности является производство керамического кирпича. У 

<

данные изъяты>-ФИО9» и 

<

данные изъяты>» существовали договорные отношения, в частности с ООО «

<

данные изъяты>» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и с ООО 

<

данные изъяты>», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров, эти организации осуществляли поставку песчано-гравийной смеси (ПГС). 

<

данные изъяты>» согласно акта сверки за период третьего квартала 2017 года осуществило поставку ПГС на сумму 1 031 567 руб. Согласно платежных поручений, 

<

данные изъяты>-ФИО9» осуществило поставку ПГС на сумму около 4 000 000 руб., точную сумму указать не может, т.к. акт сверки не составлялся. Обязательства по транспортным услугам полностью брали на себя 

<

данные изъяты>». Ему известно, что 

<

данные изъяты>-ФИО9» имеет карьеры, расположенные в 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, откуда они и поставляли им ПГС. Известно ему это, поскольку он лично видел, как грузовой автотранспорт загруженный ПГС выезжал на автодорогу 

<

адрес> со стороны д.

<

адрес> и впоследствии следовал к ним на завод. По предприятию 

<

данные изъяты>-ФИО9» интересы представлял и подписывал документы ФИО5 По предприятию ООО 

<

данные изъяты>» интересы представлял и подписывал договор ФИО7, который является сыном ФИО5 

Свидетель ФИО127, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.8 л.д.69-71) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он является директором ООО «

<

данные изъяты>», фактический и юридический адрес: РБ, 

<

адрес>. Учредителем ООО 

<

данные изъяты> 

<

…> 

<

данные изъяты>» он назначен в июле 2014 года решением учредителей. 

<

…> Ранее между ООО «

<

данные изъяты>» в его лице и ООО 

<

данные изъяты>-ФИО9» были заключены договоры поставки песчано-гравийной смеси, в рамках которого ООО «

<

данные изъяты>» поставляли в их адрес песчано-гравийную смесь. Все документы о поставках ООО «

<

данные изъяты>-ФИО9» ПГС в их адрес они предоставляли в правоохранительные органы и в следственный комитет. Непосредственно при всех переговорах о заключении договоров, сроков поставки ПГС, оплате, использовании реквизитов предприятия, всегда лично участвовал ФИО5 Именно ФИО5 ранее предоставил им реквизиты 

<

данные изъяты>» и сказал, что оплату необходимо будет производить согласно договоров. По не известным ему причинам ФИО5 в 2018 году длительное время не поставлял им ПГС. 

<

…> в ноябре 2018 года к нему приехал лично ФИО5 и пообещал, что закроет долг путем поставки песчано-гравийной смеси, а также предложил в рамках имеющего договора поставки с 

<

данные изъяты>» продолжить осуществлять поставку песчано-гравийной смеси. Учитывая их постоянную потребность в песке и низкую цену в 190 руб. за тонну с доставкой, которую предоставляет ФИО5, он согласился. 

<

…> Вся грузовая техника, которая заезжает на территорию их завода регистрируется в специальном журнале, сведения об автомашинах, на которых ФИО5 осуществлял доставку ПГС в их адрес, обязуется предоставить. Кроме того, обязуется предоставить заверенные копии всех документов по взаимоотношения с ООО 

<

данные изъяты>» по поставке ПГС, расчетов, акты-сверки и т.д.

Свидетель ФИО128, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.198-200) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в 

<

данные изъяты> организации он работает с ноября 2015 года. 

<

…> В адрес 

<

данные изъяты> в период с 2016 года по ноябрь 2017 года 

<

данные изъяты>ФИО9» поставило песка в количестве 20 387,528 тонны на сумму 4 273 480,88 руб.; ООО «Мега-Бетон» поставило 27 458,800 тонн песка на сумму 5 766 348,00 руб. Про какие-то другие возможно аффилированные предприятия ФИО5, которые могли поставлять песок в адрес ООО «

<

данные изъяты>» ему не известны. 

<

…> все переговоры от имени 

<

данные изъяты>ФИО9» всегда осуществлял лично ФИО5, по всем вопросам с руководством ООО «

<

данные изъяты>» также общался именно ФИО5 Кто осуществлял переговоры от имени 

<

данные изъяты>», ему не известно, т.к. с лицом, которое вело переговоры от их имени, он не виделся. 

<

…> Откуда ФИО5 осуществлял поставку песка, ему не известно.

Свидетель ФИО129, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.205-208) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в настоящее время он является пенсионером по возрасту. Официально он где-либо не трудоустроен, однако осуществляет трудовую деятельность в организации, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ему известно, что данная организация принадлежит ФИО5 

<

…> Официально какой-либо должности он не имеет. В его обязанности входит ведение учета заезжающего и выезжающего грузового автотранспорта. По вышеуказанному адресу расположена база, на которой имеются два бокса, а также оборудование для сеялки гравия, в виде ленточного конвейера. 

<

…> Его непосредственным руководителем является ФИО5 

<

…> В данной базе производится разгрузка песчано-гравийной смеси (ПГС), которую добывают с карьера, расположенного возле населенного пункта Хрипуновский на территории 

<

адрес>. Это ему известно по слухам. Сам в указанном карьере он никогда не бывал. Так, по адресу: 

<

адрес> производится разгрузка ПГС, где производится его сортировка. После сортировки данный ПГС загружается снова в различные грузовые автомашины и увозится. Куда направляется данный ПГС и кто его увозит, ему не известно. 

<

…> заработную плату обычно выплачивал сам ФИО5, лично передавая наличные денежные средства в руки 

<

…>.

Свидетель ФИО130, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.217-219) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что примерно в феврале-марте 2018 года ему на сотовый телефон позвонил кто-то из рабочих ФИО5 

<

…> После этого, между 

<

данные изъяты>» и ФИО5 был составлен договор об оказании транспортных услуг. С одной стороны данный договор был подписан им, а с другой стороны ФИО5 

<

…> Какой именно груз перевозили его рабочие, он сказать не может, так как не знает. 

<

…> грузоперевозки по вышеуказанному договору об оказании транспортных услуг осуществлялись февраль – март 2018 года. С ФИО5 он больше никогда не работал.

Свидетель ФИО131, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.224-228) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что примерно в марте месяце 2018 года он по объявлению пошел на работу машинистом экскаватора на стройке. 

<

…> экскаватора вместе с ним отправили в 

<

адрес> в д.Красный Октябрь якобы на карьер, но на самом деле производилась незаконная добыча ПГС. 

<

…> Примерно через два дня на карьер вблизи д

<

данные изъяты> приехали сотрудники полиции и пресекли деятельность добычи ПГС. После чего на трале экскаватор перевезли на карьер в 

<

адрес>. ФИО16 именно принадлежит карьер, он не знает. Его непосредственный работодатель ему сказал, что его здесь встретят, чтобы он разгрузился там, где ему укажут. Примерно с июня месяца он осуществляет погрузку машин. Также на карьере имеется местный мастер по имени Павел, который отмечает его время работы и количество погрузок машин. Кроме этого мужчина по имени Павел организовывает на карьере работу и ведет учет, указывает места добычи. Также на карьере имеется мужчина - водитель погрузчика по имени Дима. На данном погрузчике тот осуществляет погрузку ПГС. Заработную плату ему платит непосредственно его работодатель, за отработанные часы 

<

…> ФИО132 день примерно загружено 20 машин. Погрузку ПГС осуществляют вблизи реки Белая. Также хочет добавить, что мужчина по имени Павел указывает, чтобы велась отгрузка самосвалов. За один час работы ему платят примерно 180 руб. На кого именно работает Павел, он не знает. Перед отправкой ему было известно, что на данном карьере добыча введется неофициально. Все это время в период его работы на карьере на объекте находился мужчина по имени Павел. 

Свидетель ФИО133, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.229-233) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он работает охранником примерно с ДД.ММ.ГГГГ, ему предложил подработать охранником житель д.

<

данные изъяты>, фамилию которого он не знает 

<

…>Во время его работы, а именно в вечернее и ночное время никаких погрузок ПГС не велось. 

<

…> Кто хозяин этой базы или пруда, он не знает. 

Свидетель ФИО134, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.234-235) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается сдачей в аренду нежилых помещений и строительной автоспецтехники, параллельно является ктитором (строителем финансирующего строительства Кафедрального сбора 

<

данные изъяты> 

<

адрес>). 

<

…> Он лично попросил ФИО5 оказать спонсорскую помощь и выделить 20-25 камазов ПГС, общим объемом примерно 200 м3. ФИО5 согласился выделить ПГС и связал его с ФИО14, сказал, позвонит Павлу и что тот загрузит ему необходимое количество ПГС с карьера, расположенного в 

<

адрес> на территории сельсовета Куганакский за деревней Хрипуновка. После чего он послал принадлежащие ему на праве собственности автомашины Камаз на указанный ФИО5 карьер. На карьере 

<

адрес> на территории сельсовета 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> который организовывал добычу и погрузку ПГС. За отгруженный ПГС оплату он не производил, так как ПГС был пожертвован на нужды церкви. 

Свидетель ФИО135, будучи допрошенный в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.236-239) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что Комитет Управления Собственностью Минземимущества 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> на основании соглашения о взаимодействии по поручению главы администрации осуществляет подготовку проектов документов (постановлений, распоряжений), подписание договоров аренды, договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию сельского поселения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в лице и.о. директора ФИО111 об утверждении схемы расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории площадью 30 га, для размещения пруда-копани, с целью рыборазведения. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Куганакский сельсовет МР 

<

адрес> принято решение об утверждении схемы указанного земельного участка. В дальнейшем указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения администрации с/п Куганакский с/с принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, площадью 150 тысяч м2 с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Куганакский сельсовет, с разрешением использования рыбоводства. По итогам аукциона с единственным заявителем с ИП «КФХ ФИО111» заключен договор аренды земельного участка №-Т от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании поступившего от ИП «КФХ ФИО111» заявления в администрацию с

<

данные изъяты>с от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставлении земельного участка, на официальном сайте Российской Федерации «

<

данные изъяты>», было размещено извещение о приеме заявлений ФИО5 и КФХ о намерении участвовать в аукционе. Также, проект извещения был направлен в адрес администрации с/п 

<

данные изъяты>/с, с целью размещения указанной информации на сайте администрации. По непонятным причинам, должностные лица администрации с/п Куганакский с/с указанную информацию на официальном сайте администрации не разместили, что является нарушением. По итогам публикации руководствуясь п.5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ администрация с/п Куганакский с/с принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставлении ИП главе КФХ ФИО111 в собственность за плату земельного участка, указанного на кадастровом плане территории. После чего, указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет. На основании постановления главы администрации с/

<

данные изъяты>с № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ИП «КФХ ФИО111» земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Куганакский сельсовет, с ИП «КФХ ФИО111» заключен договор купли-продажи указанного земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном договоре номер постановления и даты указаны не верно, допущена техническая ошибка. Кроме того, он участвовал в совместных проверках с сотрудниками МВД по РБ и Контрольно-счетной палаты, в ходе которых на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> обнаружены большие котлованы, факт организации пруда и разведения рыбы он не обнаружил.

Свидетель ФИО136, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.244-246) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что до апреля 2016 г. он состоял в должности директора ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входило общее руководство организацией. Его организация занималась производством и реализацией продукции в виде железобетонных изделий, товарного бетона, раствора. В адрес его организации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» поставило песчано-гравийную смесь на сумму свыше одного миллиона рублей. Расчет с 

<

данные изъяты>-ФИО9» произведен в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет. От имени 

<

данные изъяты>» переговоры вел ФИО5 Откуда ФИО5 поставлял в адрес его организации песчано-гравийную смесь, ему не известно, поскольку согласно договору поставка песчано-гравийной смеси осуществлялась транспортом поставщика. Со стороны ООО «

<

данные изъяты> обязательства были выполнены согласно заключенного договора. ФИО5 счета – фактуры на весь объем поставленного ПГС в их организацию не предоставил.

Свидетель ФИО137, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.7 л.д.247-250) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в период с декабря 2016 по март 2018 года он работал в 

<

данные изъяты>» в должности водителя. 

<

…> ФИО2 ему не известен этот человек, но фамилия знакома. На сколько он помнит, примерно в 2016 г. ФИО12 пользовался услугами доставки песчано-гравийной смеси их организации. 

<

…> примерно летом 2017 г. от своего руководителя ФИО165 он получил задание направиться на карьер, расположенный возле д.

<

адрес> 

<

данные изъяты>, который, со слов руководителя, принадлежал мужчине по имени ФИО12. Направившись по указанному маршруту, на месте их встретил молодой парень по имени Паша, который объяснил, что они будут заниматься транспортировкой песчано-гравийной смеси на Стерлитамакский завод силикатного кирпича, расположенный в районе «Строймаша» 

<

адрес>. На указанном объекте он проработал примерно один месяц. ФИО25 он никогда не видел, при этом хочет добавить, что парень по имени Павел все время находился в указанном карьере, распределял грузовые машины, т.е. ФИО16 в какую организацию, необходимо доставить груз, вел учет грузовых автомобилей, кроме того он лично записывал у себя в блокнот сколько рейсов осуществлял, километраж, остаток дизельного топлива в баке, а также заправки автомашины. Лично он с указанного карьера ПГС отвозил только на Стерлитамакский завод силикатного кирпича. Также хочет добавить, что транспортировку ПГС с вышеуказанного карьера, который принадлежит ФИО12 он также осуществлял с января по февраль 2018 

<

адрес> и прежде доставку осуществлял на Стерлитамакский завод силикатного кирпича. Как и прежде на самом карьере находился парень по имени Паша, который руководил процессом.

Свидетель ФИО138, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.8 л.д.1-3) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что в период с июля 2016 по декабрь 2017 года он работал в 

<

данные изъяты>» в должности водителя, дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО137, пояснив также, что лично он возил песок в 

<

данные изъяты>, расположенный в районе «строймаша» 

<

адрес>, ездил туда периодически по указанию руководства 

<

…> в период с конца лета 2016 г. по октябрь 2017 г.

Свидетель ФИО139, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.8 л.д.7-10) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что ФИО5 знаком ему с детства 

<

…>.Отношения по сей день они с ним поддерживаем дружеские. В свое время он работал в фирме, директором которой являлся ФИО7 

<

…> Обратившись к ФИО7, который на тот момент являлся директором ООО 

<

данные изъяты>», тот сообщил, что имеется вакантная должность механика по транспорту. В последующем он прошел официальную процедуру трудоустройства в офисе по 

<

адрес>. 

<

…> В данной организации он проработал 3 месяца, а именно до начала июля 2018 г. 

<

…> В своей трудовой деятельности с ФИО5, он ответил, в трудовой деятельности не пересекались. 

<

…> о том, что ФИО5 организовал добычу песчано-гравийной смеси на территории 

<

адрес>, ничего не известно.

Свидетель ФИО140, будучи допрошенной в ходе следствия, чьи показания (т.8 л.д.11-14) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что с 2009 по 2016 года она работала в 

<

данные изъяты>» в должности главного инженера. В ее должностные обязанности входило постановка земельных участков на кадастровый учет. 

<

…> к ней по вопросу постановки земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на учет примерно в августе-сентябре 2015 г. обратился ее знакомый ФИО141 

<

…>. Учитывая, что на тот момент она располагала свободным временем, поскольку находилась в декретном отпуске согласилась подготовить межевой план. Заказчиком постановки земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на учет выступил также ФИО141 Фамилии ФИО5 А.П., ФИО111 она впервые слышит. 

<

…> К ней по вопросу постановки земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> на учет обратился ее знакомый ФИО141, который являлся заказчиком. В этом случае схема расположения земельного участка была утверждена постановлением 

<

данные изъяты> сельсовет МР 

<

адрес>. Категория земли сельскохозяйственного назначения: земли сельскохозяйственного назначения. Категория земель для сельскохозяйственного производства.

Свидетель ФИО141, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.8 л.д.15-18) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что с 2012 года по настоящее время он работает в ООО 

<

данные изъяты>» в должности геодезиста. По вопросу постановки на учет земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пояснил, что примерно в августе 2015 года к нему обратился ФИО5 с вопросом консультации по оформлению земельного участка в собственность. Проконсультировав его, объяснил о сборе необходимых документов 

<

…>. В дальнейшем было подано заявление на утверждение указанной схемы, в последующем Администрацией сельского поселения Куганакский сельсовет 

<

адрес> РБ было выдано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план был изготовлен его знакомой ФИО140 по его просьбе. Для изготовления межевого плана им было передано ФИО140 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ФИО140 передала ему готовый межевой план, который в последующем был передан в Администрацию. С ФИО5 А. он знаком с 2011 года, познакомились при выполнении им геодезических работ в 

<

адрес>, при производстве замеров, по его обращению. ФИО111 ему знакома как дочь ФИО5 А. Каких-либо отношений с ними не поддерживает. Цель использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ему не сообщалась. На данный земельный участок он не выезжал, он работал непосредственно с картографическими материалами. 

<

…>

Свидетель ФИО142, будучи допрошенной в ходе следствия, чьи показания (т.8 л.д.22-24) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в Администрации сельского поселения Мраковский сельсовет 

<

адрес> в должности управляющей делами. 

<

…> На вопрос следователя, ей на обозрение предоставляется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельных участков, что она может сказать по этому поводу, она ответила, может сказать, что подписал указанное постановление бывший глава сельсовета - ФИО143 Указанный документ был подготовлен в КУС Минземимущества РБ по 

<

адрес>. Более по данному постановлению ей пояснить нечего. О том, осуществлялся ли кем-либо выезд на местность, ей не известно.

Свидетель ФИО144, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.8 л.д.45-48) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что ранее он являлся учредителем фирм, имеющих лицензии на изучение, разведку добычу полезных ископаемых. 

<

…> ФИО5 знаком ему достаточно давно. Ему известно, что на протяжении около 5 лет тот занимается деятельностью по добыче полезных ископаемых. 

<

…> ему известно о двух участках, на которых ФИО5 осуществлял свою деятельность. Один из участок расположен в районе д.

<

адрес>, а другой в районе д.

<

адрес>. При этом, на сколько ему известно, тот участок, который находится в районе д.

<

данные изъяты>, территориально относится к 

<

адрес>. Также хочет добавить, что вместе с ФИО5 он никогда не работал и их деятельность связана никогда не была. 

<

…> Сам он с ФИО115 не знаком и никогда даже не виделся.

Свидетель ФИО145, будучи допрошенным в ходе следствия, чьи показания (т.8 л.д.51-54) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что летом 2016 года 

<

…> он устроился на работу к ФИО5 слесарем на производственную базу по адресу: 

<

адрес> «В». Трудоустроился не официально, все условия труда и оплаты ему непосредственно определил ему сам ФИО5, который и являлся для него прямым начальником. Среднюю заработную плату он получает лично от ФИО5 в размере 25 тысяч рублей. В его обязанности входит ремонт автомашин и работа водителем на автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО109, супруга ФИО5 

<

…> В декабре 2017 года он по поручению ФИО5 два раза возил дизель в объеме по 1 м3 на карьер, расположенный в 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты>, где установлен шлагбаум. При выгрузке указанного топлива на карьере присутствовал экскаватор, который осуществлял погрузку грузовых автомашин. Загруженные песчано-гравийной смесью грузовые автомашины выезжали за территорию карьера, а куда именно они отвозили ПГС, ему не известно. ФИО14 он знает, тот работает у ФИО5, насколько ему известно приобретает запасные части, дизельное топливо.

Свидетель ФИО146, будучи допрошенной в ходе следствия, чьи показания (т.8 л.д.75-77) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса показала, что ФИО5 ей знаком, однако лично с ним никогда не сталкивалась. Чем занимается ФИО5 ей не известно. 

<

…> в период проживания на дачном участке вдоль 

<

адрес> постоянно ездили грузовые автомашины, которые перевозили ПГС. 

<

…> она неоднократно с родителями ездила в район карьера, где осуществляли добычу ПГС, с целью установления лиц, осуществляющих работу на данном карьере, однако данных установить не получилось, так как с ними никто из рабочих не хотел разговаривать. При подъезде к карьеру ранее располагалась табличка, на которой была надпись о принадлежности карьера к ФИО111. Были ли организованы работы на карьере по незаконной добыче ПГС ФИО12, ей не известно. С какого точно периода начали осуществляться работы на указанном карьере и вывоз ПГС грузовыми автомашинами, точно пояснить не может, насколько она помнит работы и вывоз осуществлялся как в 2017, так 2018 годах. Если не ошибается, то в 2015-2016 гг. там был ровный участок, но такого количества грузовых машин точно не было.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия всех участников судебного процесса, оглашены показания свидетеля (т.7 л.д.167-167), данные о личности которого сохранены в тайне, из которых следует, что ФИО29, которому около 55 лет, является жителем с.Б.

<

адрес> Республики Башкортостан, а также является местным депутатом и занимается незаконной предпринимательской деятельностью. Ему известно, что ФИО29 осуществляет беспрепятственную незаконную добычу песчанно-гравийной смеси (ПГС) на территории 

<

адрес>, которую ведет уже на протяжении 4-х лет, возможно и больше. При этом он также знает, что в осуществлении указной незаконной деятельности помощь и покровительство ему оказывает руководство отдела полиции по 

<

адрес> в лице его начальника ФИО26 и заместителя начальника 

<

данные изъяты>. За помощь и общее покровительство в ведении незаконной деятельности сотрудники полиции 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> получают от ФИО29 ежемесячно денежное вознаграждение от 100 тыс. руб. до 150 тыс. руб. ФИО5, чувствуя свою безнаказанность, по сей день ведет незаконную добычу ПГС в районе с.Б.Куганак на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

<

…>.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанных преступлений, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- решением о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым внесены сведения в ЕГРЮЛ о создании юридического лица 

<

данные изъяты>-ФИО9» (т.3, л.д.149);

- решением № учредителя 

<

данные изъяты>-ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 А.П. и ФИО147 учредили 

<

данные изъяты>-ФИО9». Этим же решением утвержден Устав Общества (т.3, л.д.165-167);

- решением № единственного участника 

<

данные изъяты>-ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым утвержден Устав Общества в новой редакции, согласно которому дополнительными видами деятельности Общества являются добыча гравия, песка и глины; разработка гравийных и песчаных карьеров (т.3, л.д.110);

- договором №-Т аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КУС МЗИО РБ по 

<

адрес> от им. Администрации сельского поселения Куганакский сельсовет муниципального района 

<

адрес> РБ, в лице председателя 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО135, и индивидуальным предпринимателем главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО111, согласно которому «

<

данные изъяты>» принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 150 000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/

<

данные изъяты> с разрешенным использованием (назначением): рыбоводство, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т.2, л.д.186-189);

- актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Арендодатель» передал ДД.ММ.ГГГГ, а «Арендатор» принял ДД.ММ.ГГГГ в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 150 000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Куганакский, с разрешенным использованием (назначением): рыбоводство, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т.2, л.д.190);

- договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ, в лице главы с/п ФИО166 продала ИП главе КФХ ФИО111, которая получила и оплатила по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 433315 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с Куганакский, с разрешенным использованием (назначением): для сельскохозяйственного производства (т.2, л.д.216-218);

- актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:67 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.224);

- договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> ФИО148 и 

<

данные изъяты>», именуемый в дальнейшем «Арендатор», в лице директора ФИО111 заключили договор, согласно которому «Арендодатель» предоставила, а 

<

данные изъяты>» приняла в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 450 000 кв.м. с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. с/с Мраковский, примерно в 1,5 км от д. Карлы по направлению на северо-запад, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (т.11, л.д.122-127);

- актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 02:19:210102:206 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты> в 1,5 км от д. Карлы по направлению на северо-запад, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (т.11, л.д.128);

- договором № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан в лице председателя КУС МЗИО РБ по 

<

адрес> ФИО148 предоставила 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО111, которая приняла в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/с 

<

данные изъяты>, северо-западнее на удалении 1 500 м, площадью 98 597 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием: рыбоводство: осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием. Выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (т.11, л.д.131-134);

- актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (т.11, л.д.136);

- лицензией на пользование 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО111 с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке 

<

данные изъяты> Участок недр расположен в муниципальном районе 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>. Участок недр имеет статус горного отвода. Дата окончания лицензии: ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д.97, 100-111);

- ответом заместителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Минэкологии РБ по результатам аукциона оформило лицензию ФИО101 03176 ТЭ на пользование недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Башкортостан. Владелец лицензии – 

<

данные изъяты>». Дата государственной регистрации лицензии – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия лицензии завершается ДД.ММ.ГГГГ. Права и обязанности пользователя недр определены пунктами 4 и 5 Условий пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Карлинский в муниципальном районе 

<

адрес> РБ (приложение 1 к лицензии ФИО101 03176 ТЭ) (далее – Условия пользования недрами). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» не выполнило вышеуказанные Условия пользования недрами.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» не имеет правовых оснований осуществлять добычу песчано-гравийной смеси на участке 

<

данные изъяты>.

Согласно отчетам о выполнении условий пользования недрами по лицензии ФИО101 

<

данные изъяты>2018 годы, представленным ООО «

<

данные изъяты> Минэкологии РБ, добыча песчано-гравийной смеси на участке Карлинский не производилась.

Заявления о переходе права пользования участком недр Карлинский, в случаях, предусмотренных ст.17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», с Минэкологии РБ не поступали (т.11, л.д.93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей фотоиллюстраций к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности вблизи д.

<

адрес> 

<

данные изъяты>. Осматриваемый участок представляет собой ровную местность, где проводятся земельные работы по подготовке к вскрыше верхнего слоя почвы. На территории имеется входной проезд со шлагбаумом (т.2, л.д.163-164, 165-171);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный вблизи д.

<

адрес> Республики Башкортостан. Земельный участок окружен насыпью, обваловкой, ограничивающей территорию участка. Кроме того, на данном участке имеется три котлована, где произведена выемка грунта площадью 1,6 га глубиной более пяти метров (т.2, л.д.251-255);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 2,1 км северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

адрес> Республики Башкортостан. GPS координаты осматриваемого участка согласно данным 

<

данные изъяты> На осматриваемом участке имеется глубокий карьер, образованный при добыче полезных ископаемых. Основание карьера имеет гравийное покрытие. Находясь на краю карьера, координаты которого указаны выше, специалистом с помощью 

<

данные изъяты> производится измерение координат для последующего составления схемы местоположения границ административных районов (т.11, л.д.87-89, 90, 91-92);

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО5 А.А. и 

<

данные изъяты>» именуемое в 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО122, обязуется в течение срока действия договора передать в собственность покупателя товар (песчано-гравийную смесь), а покупатель принять данный товар в собственность и оплатить его (т.5, л.д.63-64);

- приложением к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наименование товара: ПГС с доставкой. Единица измерения: тонна. Цена с НДС (руб.): 386-00 (т.5, л.д.65);

- счетами - фактурами и товарными накладными, удостоверяющими фактическую отгрузку песчано-гравийной смеси продавцом: 

<

данные изъяты>-ФИО9» покупателю ООО 

<

данные изъяты>» и их стоимость (т.5, л.д.66-69, 88-89);

- счетами - фактурами, удостоверяющими фактическую отгрузку песчано-гравийной смеси продавцом: 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» и их стоимость (т.5, л.д.72, 82);

- счетами - фактурами и товарными накладными, удостоверяющими фактическую отгрузку песчано-гравийной смеси продавцом: ООО «Мега-ФИО9» покупателю 

<

данные изъяты>» и их стоимость (т.5, л.д.136-139);

- платежными поручениями, удостоверяющими факт безналичного расчета покупателем 

<

данные изъяты> «Мега-ФИО9» за отгрузку песчано-гравийной смеси (т.5, л.д.140-147);

- справкой ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УЭБиПК МВД по РБ ФИО115 с привлечением консультанта Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ Потерпевший №1, инженера ОМР ООО «

<

данные изъяты>» ФИО167, инженера 

<

данные изъяты>» ФИО149 произведена геодезическая съемка по обмеру объемов разработанных участков:

1) земельный участок, с кадастровым номером 02:44:091101:61, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 2,1 км в северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – рыболовство;

2) земельный участок, с кадастровым номером 02:44:091101:67, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Куганакский сельсовет, 1км в северо-западном направлении от населенного пункта 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием – рыболовство.

Съемка земельных участков производилась геодезической спутниковой 

<

данные изъяты>, рег.№ (свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №№, 10/3195 прилагаются) методом глобального геопозиционирования в 

<

данные изъяты> режиме (режим реального времени) с базовой станции, установленной на пункте государственной геодезической сети «

<

данные изъяты>». Система координат МСК-02 (зона-1).

Камеральная обработка съемки выполнена в программе 

<

данные изъяты>.

Согласно чертежу объемов выемки ПГС с карьеров расположенных на расстоянии 2,1 км в северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ, объем выемки песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составил 58 984 м3.

Согласно чертежу объемов выемки ПГС с карьеров расположенных на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ, объем выемки песчано-гравийной смеси на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> составил 35 145 м3 (т.3, л.д.52);

- расчетной стоимостью песчано-гравийной смеси, изъятой с участка, расположенного в 2,1 км в северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Башкортостан, из которого следует, что расчет производился в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость песчано-гравийной смеси, изъятой с участка, расположенного в 2,1 км в северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ составляет 18 835 950,56 руб. (т.3, л.д.53-54);

- расчетной стоимостью 

<

данные изъяты> ФИО28 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, из которого следует, что расчет производился в соотвтетствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость песчано-гравийной смеси, изъятой с участка, расположенного в 1 км в северо-западном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ составляет 11 223 204,30 руб. (т.3, л.д.55-56);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении 

<

данные изъяты>: РБ, 

<

адрес> свидетеля ФИО164 изъяты транспортные накладные; счета-фактуры; акты; счет на оплату (т.8, л.д.244-245, 246-250, 251-252);

- постановлением о производстве выемки от 17

<

данные изъяты> (т.9, л.д.1-3, 4-8);

- постановлением о производстве выемки от 

<

данные изъяты>. (т.9, л.д.12-13, 14-17);

- постановлением о производстве выемки от 17

<

данные изъяты> заявление; выписка из ЕГР; выписка из ЕГРН (т.9, л.д.20-23, 24-28);

- постановлением о производстве выемки от 17

<

данные изъяты> (т.9, л.д.29-32, 33-37);

- постановлением о производстве выемки от 

<

данные изъяты> (т.9, л.д.38-41, 42-47);

- постановлением о производстве выемки от 

<

данные изъяты>. (т.9, л.д.48-51, 52-56);

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> (т.11, л.д.142-159, 160-175);

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты> как результат оперативно-розыскной деятельности, полученный сотрудниками УЭБиПК МВД по РБ. 

Указанные DVD-R диск и CD-R диск с аудиозаписями осмотрены с участием понятых и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.11, л.д.145-170, 171-195, 196-218, 219, 220, 221-224);

- заключением специалиста №с от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, из которых следует, что исследованием представленных на исследование первичных документов: счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, установлено, что ООО «Мега-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес контрагентов песок и песчано-гравийную смесь (песчано-гравийную смесь с доставкой) на общую сумму 9 605 983,54 руб. (см. приложение №), в том числе в адрес:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- ООО «Мега-Бетон» – песок и песчано-гравийная смесь на общую сумму 670 062,62 руб.

- ООО «Бетонсервис» – песок с доставкой, песчано-гравийная смесь с доставкой на общую сумму 452 372,0 руб.

Исследованием выписок по движению денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>-ФИО9» № и № в филиале 

<

данные изъяты>» в г.ФИО101 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № денежные средства от реализации песчано-гравийной смеси либо песка не поступали, на расчетный счет № в указанный период поступили денежные средства от реализации песчано-гравийной смеси, песка на общую сумму 7 159 754,38 руб.

на расчетный счет 

<

данные изъяты>ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации песка, песчано-гравийной смеси поступили денежные средства в общей суме 7 159 754,38 руб., в том числе:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также, на расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» № в филиале 

<

данные изъяты>» в г.ФИО101 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 6 428 580,0 руб. от 

<

данные изъяты> плюс» с назначением платежа «за щебень, ПГС».

В связи с тем, что первичные документы по взаимоотношениям 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> плюс» на исследование не предоставлены, не представляется возможным установить, какая сумма денежных средств поступила от 

<

данные изъяты> плюс» за щебень, а какая – за ПГС.

Взаимоотношения 

<

данные изъяты>-ФИО9» с контрагентами:

1) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>-ФИО9» (Поставщик), в лице директора ФИО5 и 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО127 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>-ФИО9» обязуется поставить в адрес 

<

данные изъяты>» песок не сеянный, а 

<

данные изъяты>» принять этот товар и оплатить его.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>-ФИО9», согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным к ним, поставило в адрес 

<

данные изъяты> песок на общую сумму 4 210 068,04 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете ООО 

<

данные изъяты>-ФИО9», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты>-ФИО9» за поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 4 149 503,38 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>-ФИО9» (Поставщик), в лице директора ФИО5 А.П. и ООО 

<

данные изъяты> завод силикатного кирпича» (Покупатель), в лице директора ФИО150 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>-ФИО9» обязуется поставить, а 

<

данные изъяты>» принять и оплатить продукцию – песок карьерный.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>-ФИО9», согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным к ним, поставило в адрес ООО 

<

данные изъяты>» песок на общую сумму 4 273 480,88 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>-ФИО9», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты>-ФИО9» за поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 1 870 301 руб.

3) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО5 и 

<

данные изъяты>-ФИО15» (Покупатель), в лице директора ФИО122 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>-ФИО9» обязуется передать, а 

<

данные изъяты>-ФИО15» принять товар в собственность и оплатить.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>-ФИО9», согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным к ним, поставило в адрес 

<

данные изъяты>-ФИО15» товар на общую сумму 452 372 руб., в том числе песок с доставкой на сумму 165 000 руб. и ПГС с доставкой на сумму 287 372 руб. (см. приложение №).

Из письма ООО 

<

данные изъяты>-ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчеты между 

<

данные изъяты>-ФИО15» и 

<

данные изъяты>-ФИО9» производились взаимозачетом.

4) Документы по взаимоотношениям 

<

данные изъяты>-ФИО9» с 

<

данные изъяты>» на исследование не представлены.

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>-ФИО9», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты>-ФИО9» за поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 932 950 руб.

5) Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным к ним установлено, что 

<

данные изъяты>-ФИО9» поставило в адрес 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 670 062,62 руб., в том числе песок на сумму 22 000 руб. и ПГС на сумму 648 062,62 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>-ФИО9», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> произвело оплату 

<

данные изъяты>ФИО9» за поставленный песок и ПГС перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 117 000 руб.

6) Документы по взаимоотношениям 

<

данные изъяты>» на исследование не представлены.

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>-ФИО9», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТС» произвело оплату 

<

данные изъяты> перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 90 000 руб.

Исследованием представленных на исследование первичных документов: счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, установлено, что 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес контрагентов песок и песчано-гравийную смесь (песчано-гравийную смесь с доставкой) на общую сумму 24 265 870,10 руб. (см. приложение №), в том числе в адрес:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованием выписки по движению денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>» № в Ульяновском филиале 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет поступили денежные средства от реализации песчано-гравийной смеси, песка на общую сумму 5 484 692,0 руб.

на расчетный счет 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) от реализации песка, песчано-гравийной смеси поступили денежные средства в общей суме 5 484 692,0 руб., в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО5 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО150 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязуется поставить, а ООО 

<

данные изъяты>» принять и оплатить продукцию – песок карьерный.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес 

<

данные изъяты>» песок на общую сумму 13 083 378 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> кирпича» произвело оплату 

<

данные изъяты>» за поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 1 450 000 руб.

2) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО127 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязуется поставить, а ООО «

<

данные изъяты> не сеянный, а 

<

данные изъяты> принять этот товар и оплатить его.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес ООО «

<

данные изъяты>» песок на общую сумму 3 271 760,10 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело оплату ООО 

<

данные изъяты>» за поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 300 000 руб.

3) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО5 и 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО122 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты> обязуется передать, а 

<

данные изъяты>» принять товар в собственность и оплатить.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес 

<

данные изъяты> с доставкой на сумму 28 950,0 руб. (см. приложение №).

Из письма 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчеты между 

<

данные изъяты>-ФИО15» и 

<

данные изъяты>» производились взаимозачетом.

4) ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО152 заключен договор поставки №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты>» принять товар в собственность и оплатить.

В рамках заключенного договора поставки ООО «

<

данные изъяты> представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес 

<

данные изъяты>» песок на сумму 637 500,0 руб. (см. приложение №).

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты>» за поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 450 300,0 руб.

5) ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО5 и 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО153 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» принять товар в собственность и оплатить.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес 

<

данные изъяты>Сеть» песок на сумму 28 320,0 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете ООО 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты>» за поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 28 320 руб.

6) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО5 А.П. и 

<

данные изъяты> (Покупатель), в лице директора ФИО154 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» принять и оплатить нерудные материалы.

В рамках заключенного договора поставки ООО 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес ООО 

<

данные изъяты>» ПГС-015 на сумму 72 000 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты>» за поставленный ПГС перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 72 000 руб.

7) ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО5 и 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО155 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязуется передать, а 

<

данные изъяты>» принять и оплатить нерудные материалы.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес 

<

данные изъяты> на сумму 1 653 660 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» произвело оплату ООО «

<

данные изъяты>» за поставленный ПГС перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 1 637 280 руб.

8) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО5 и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), в лице директора ФИО156 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» принять товар в собственность и оплатить его.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>, согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес ООО «

<

данные изъяты>» песок и ПГС на общую сумму 752 770 руб. (см. приложение №).

Сведения об оплате ООО 

<

данные изъяты> на исследование не представлены.

9) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО5 и ООО 

<

данные изъяты>» (Покупатель), в лице директора ФИО157 заключен договор поставки №б/н, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязуется поставлять, а 

<

данные изъяты>» принимать и оплачивать продукцию.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес ООО 

<

данные изъяты>» песок 0-5 к.з. на сумму 56 100 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты> за поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 66 000 руб.

10) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО5 и 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО130 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязуется осуществлять поставку ПГС, а 

<

данные изъяты> обязуется принимать и оплачивать товар.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты> согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес 

<

данные изъяты> общую сумму 580 000 руб. (см. приложение №).

Сведения об оплате 

<

данные изъяты> на исследование не представлены.

11) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО5 А.П. и ООО 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО158 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязуется осуществлять поставку песка и ПГС, а ООО «

<

данные изъяты>» обязуется принимать и оплачивать товар.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес ООО «

<

данные изъяты> песок и ПГС на общую сумму 1 950 000 руб. (см. приложение №).

Сведения об оплате ООО 

<

данные изъяты> на исследование не представлены.

12) Согласно представленным универсальным передаточным документам, 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 338 792,0 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты>» за поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 1 338 792 руб.

13) Согласно представленным универсальным передаточным документам, 

<

данные изъяты>» поставило в адрес ИП ФИО151 песок и ПГС на общую сумму 398 900 руб. (см. приложение №).

Сведения об оплате ИП ФИО151 поставленного 

<

данные изъяты> на исследование не представлены.

14) Согласно представленным универсальным передаточным документам, 

<

данные изъяты>» песок и ПГС на общую сумму 393 740 руб. (см. приложение №).

Сведения об оплате ООО 

<

данные изъяты> на исследование не представлены.

15) Согласно представленным универсальным передаточным документам, ООО 

<

данные изъяты>» поставило в адрес ООО 

<

данные изъяты>» песок на общую сумму 20 000 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» за поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 40 000 руб.

16) Документы по взаимоотношениям ООО «

<

данные изъяты>» на исследование не представлены.

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты>» за поставленный ПГС перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 48 000 руб.

17) Документы по взаимоотношениям 

<

данные изъяты>-ФИО9» с 

<

данные изъяты>» на исследование не представлены.

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> произвело оплату 

<

данные изъяты>» за поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 44 000 руб.

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес контрагентов 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации песка, песчано-гравийной смеси от контрагентов поступили денежные средства в общей сумме 7 159 754,38 руб. руб.

Также, на расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 6 428 580 руб. от 

<

данные изъяты>» с назначением платежа «за щебень, ПГС».

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес контрагентов песок и песчано-гравийную смесь (песчано-гравийную смесь с доставкой) на общую сумму 24 265 870,10 руб., на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации песка, песчано-гравийной смеси от контрагентов поступили денежные средства в общей сумме 5 484 692,0 руб. (т.10, л.д.110-122, 123-127);

- заключением специалиста №с от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему, из которых следует, что исследованием выписок по движению денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>-ФИО9» № и № в филиале 

<

данные изъяты>» в г.ФИО101 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № денежные средства от реализации песчано-гравийной смеси (песка) не поступали, на расчетный счет № в указанный период поступили денежные средства от реализации песчано-гравийной смеси, песка на общую сумму 7 159 754,38 руб.

на расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации песка, песчано-гравийной смеси поступили денежные средства в общей суме 7 159 754,38 руб., в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от вышеуказанных контрагентов за поставку песчано-гравийной смеси и песка, с учетом остатков и денежных средств, поступивших от иных конграгентов, израсходованы в общей сумме 7 206 283,32 руб. на следующие цели (см. Приложение №):

-ИП ФИО5 Т.В. по договорам беспроцентного займа – 2 955 000 руб.

-ИП ФИО159 оплата за ПГС – 1 240 000 руб.

-снятие наличных – 1 123 000 руб.

-МРИ ФНС РФ № по РБ налоги – 434 865,09 руб.

-ФИО5 по договору займа – 400 000 руб.

-списание средств по операциям с международными картами – 164 792,57 руб.

-ПАО «Европлан» лизинговый платеж по договору – 162 460,68 руб.

-ООО ПКФ «

<

данные изъяты> 145 400,01 руб.

-ИП ФИО162 за автоуслуги – 82 937,80 руб.

-Благотворительный фонд «Содействие социально-экономическому развитию МР 

<

адрес> РБ» благотворительная помощь – 80 000 руб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованием выписки по движению денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> № в Ульяновском филиале ПАО 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет поступили денежные средства от реализации песчано-гравийной смеси, песка на общую сумму 5 484 692,0 руб.

на расчетный счет ООО 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) от реализации песка, песчано-гравийной смеси поступили денежные средства в общей суме 5 484 692,0 руб., в том числе:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Денежные средства в сумме 5 484 692,0 руб., поступившие на расчетный счет 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) от вышеуказанных контрагентов за поставку песчано-гравийной смеси и песка, с учетом остатков и денежных средств, поступивших от иных конграгентов, израсходованы в общей сумме 5 063 357,21 руб. на следующие цели (см. Приложение №):

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- Благотворительный фонд "Содействие социально-экономическому развитию МР 

<

адрес> РБ" Благотворительная помощь за 

<

данные изъяты> – 100 000 руб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- лицензией на пользование недрами 

<

данные изъяты> с приложенными к ней приказом №п от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений песчано-гравийной смеси на участке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ;

- лицензией на пользование недрами ФИО101 

<

данные изъяты> с приложенным к ней заключением комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых на участках недр местного значения на территории Республики Башкортостан №;

- заключением специалиста-маркшейдера 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО5 в совершении указанного преступления, оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

При рассмотрении дела установлено, что протоколом общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Мега-ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора Общества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначен ФИО5, который, в соответствии с Уставом Общества являлся руководителем указанной коммерческой организации в период до ДД.ММ.ГГГГ, а также ее учредителем, выполняющим руководство текущей деятельностью Общества.

Решением учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>-ФИО9», запись о регистрации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ под №. Этим же решением утвержден Устав Общества. Далее, решением единственного участника Общества от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Устав Общества в новой редакции, согласно которому дополнительными видами деятельности Общества являются добыча гравия, песка и глины; разработка гравийных и песчаных карьеров.

Согласно Перечню общераспространенных полезных ископаемых по 

<

адрес>, утвержденному распоряжением Министерства природных ресурсов России, Госгортехнадзора России и Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

данные изъяты>, гравий, песок, песчано-гравийные, гравийно-песчаные породы относятся к общераспространенным полезным ископаемым по 

<

адрес>.

Решением учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено 

<

данные изъяты>», запись о регистрации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ под №А. Этим же решением утвержден Устав Общества. Учредителем общества выступил ФИО5 А.А.

В ходе судебного разбирательства установлены, участниками процесса не оспаривались принадлежность и основания возникновения прав на земельные участки с кадастровыми номерами 02

<

данные изъяты>. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, с одной стороны, и 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО111, с другой стороны, заключен договор №, согласно условиям которого ФИО111, являющаяся дочерью ФИО5, получила в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 98 597 кв.м., расположенный в 1,5 км. в северо-западном направлении от населенного пункта Карлы муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, с разрешенным использованием – рыбоводство.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Башкортостан в лице главы сельского поселения ФИО166 с одной стороны, и ФИО111, с другой стороны, заключен договор № купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, согласно условиям которого ФИО111 получила в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 433 315 кв.м., расположенный в 1 км. в северо-западном направлении от населенного пункта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Башкортостан, с разрешенным использованием – сельскохозяйственное производство.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений 

<

данные изъяты> району, с одной стороны, и 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО111, с другой стороны, заключен договор №, согласно условиям которого ФИО111 получила в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 450 000 кв.м., расположенный в 1,5 км. в северо-западном направлении от населенного пункта Карлы муниципального района 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, с разрешенным использованием - сельскохозяйственное производство.

Согласно ст.1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и другие ресурсы, являются государственной собственностью.

Под песчано-гравийной смесью (далее ПГС) в соответствии с принятым классификатором по ГОСТ 23735-2014 понимается строительный материал, представляющий собой смесь песка и гравия.

Под песком понимаются окатанные в различной степени обломки горных пород и минералов размером от 0,05 до 5 мм., а гравий – это окатанные в различной степени обломки горных пород и минералов размером свыше 5 до 70 мм.

Пунктом 4.1 указанного ГОСТ установлено, что песчано-гравийная смесь производится и поставляется двух видов: - природная песчано-гравийная смесь, полученная путем добычи гравийно-песчаных пород и поставляемая без какой-либо дальнейшей ее переработки; - обогащенная песчано-гравийная смесь, полученная путем добычи гравийно-песчаных и валунно-гравийно-песчаных пород и поставляемая после ее обогащения: удаления или добавления тех или иных гранулометрических фракций песка и (или) гравия, удаления валунов и (или) пылевидных и глинистых частиц.

Статьей 11 Федерального закона №2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» определено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий следует понимать занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со ст.17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» право пользования участком недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев перехода права пользования участками недр, предусмотренных ст.17.1 Закона Российской Федерации «О недрах».

Согласно письму Министерства природопользования и экологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Минэкологии РБ не представляло право пользования недрами с целью добычи (разведки и добычи) общераспространенных полезных ископаемых 

<

данные изъяты>-ФИО9» и 

<

данные изъяты>», заявок для получения лицензий на право пользования недрами от указанных предприятий не поступало. Контрольно-надзорные мероприятия в отношении 

<

данные изъяты>», по информации Стерлитамакского территориального управления Минэкологии РБ, в отношении указанных предприятий не проводились.

В ходе судебного разбирательства стороной защиты какие-либо доказательства обратного не представлены.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подготовил пакет документов от имени 

<

данные изъяты> директором которого является его дочь ФИО111, для последующего получения лицензии, направил их в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, на основании которых 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО111 получена по результатам аукциона лицензия серии ФИО101 № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на пользование недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Карлинский в муниципальном районе 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Данный факт подтверждается как показаниями свидетелей, в том числе ФИО141, так и результатами прослушивания телефонных переговоров, представленных в материалы дела.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О недрах» пользование недрами для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов.

В соответствии со ст.23.2 Закона РФ «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Из содержания ответа заместителя Министра Минэкологии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (т.11, л.д.93-95) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» не выполнило Условия пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Карлинский в муниципальном районе 

<

адрес> РБ (приложение 1 к лицензии ФИО101 03176 ТЭ), в связи с чем не имеет правовых оснований осуществлять добычу песчано-гравийной смеси на участке Карлинский.

Права и обязанности пользователя недр определены пунктами 4 и 5 Условий пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РБ (приложение 1 к лицензии ФИО101 

<

данные изъяты>) (далее – Условия пользования недрами). Согласно условиям, установленным пунктом 5.2 Условия пользования недрами, 

<

данные изъяты>» обязано приступить к добыче песчано-гравийной смеси после выполнения следующих обязательств:

не позднее 24 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, завершить работы по геологическому изучению недр (поиски и оценка) и разведке месторождений ОПИ на участке Карлинский и представить подготовленный в установленном порядке геологический отчет с подсчетом запасов полезных ископаемых на государственную экспертизу запасов общераспространенных полезных ископаемых в Орган, выдавший лицензию;

не позднее 30 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовить, согласовать и утвердить в порядке, установленном статьей 23.2 Закона РФ «О недрах», технический проект разработки месторождения общераспространенных полезных ископаемых на Лицензионном участке;

на основе утвержденного технического проекта разработки месторождения полезных ископаемых на участке 

<

данные изъяты> уточнить границы горного отвода и представить один экземпляр документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, оформленных и зарегистрированных в установленном порядке, в Орган, выдавший лицензию, для включения в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части;

до начала добычных работ оформить в соответствии с законодательством отвод земельного участка для целей недропользования;

до начала добычных работ согласовать с Минэкологии РБ программу мониторинга месторождения полезных ископаемых и окружающей среды на участке 

<

данные изъяты>;

не позднее 34 месяцев со дня государственной регистрации лицензии, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ввести в эксплуатацию месторождение полезных ископаемых на участке Карлинский с выходом на проектную годовую добычу ОПИ и не позднее 2021 года в объеме, установленном техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых на участке 

<

данные изъяты> и ежегодными планами развития горных работ, согласованными и утвержденными в установленном порядке, но не менее 15 тыс. м3 в год. 

Также из содержания указанного письма следует, что по отчетам о выполнении условий пользования недрами по лицензии ФИО101 

<

данные изъяты> за 2017-2018 годы, представленным ООО 

<

данные изъяты> РБ, добыча песчано-гравийной смеси на участке 

<

данные изъяты>, заявления о переходе права пользования участком недр Карлинский, в случаях, предусмотренных ст.17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», с Минэкологии РБ не поступали.

Однако указанная информация, предоставленная в Минэкологии РБ, фактическим обстоятельствам дела не соответствует.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенные в отношении ФИО5 (т.11 л.д.198-199).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.196-197) результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены следователю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенные в отношении неустановленного лица ФИО13 (т.12 л.д.128-129).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены следователю (т.12 л.д.126-127).

В ходе судебного следствия исследованы материалы оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» (ПТП), нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого, надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам ОРД, признает их относимыми и допустимыми.

Из представленных в материалы дела результатов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» следует, что ФИО5 осуществлял фактическое руководство деятельностью как по добыче ПГС на карьерах, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, так и по осуществлению деятельности 

<

данные изъяты>Мега-ФИО9» и ООО «

<

данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства осмотрен и прослушан оптический диск однократной записи формата DVD-R (т.12 л.д.219), представленный в материалы дела совместно с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра и прослушивания указанного компакт-диска установлены следующие телефонные разговоры по абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании ФИО5, имеющие значение для дела, содержание которых соответствует исследованному в судебном заседании акту № предварительного прослушивания аудио записи по проведенному оперативно-розыскному мероприятию:

Так, из содержания переговоров ФИО5 с бухгалтером 

<

данные изъяты> (т.12 л.д.3-5, 14-15, 48) следует, что контроль и руководство деятельностью организаций как 

<

данные изъяты>-ФИО9», так и ООО 

<

данные изъяты>», в том числе уплата налогов, оформление договоров, уплата аренды помещений, производил ФИО5

Из содержания переговоров с ФИО118 (т.11 л.д.235, т.12 л.д.39,63,67,76,77,79,81-82,85,88-89,92,114) следует, что контроль и руководство деятельностью на карьерах осуществлял ФИО5, в то время как ФИО118 вел учет приезжающих и уезжающих машин, следил за состоянием работающей техники, в том числе решал вопросы снабжения топливом и пр., что также подтверждается содержанием переговоров ФИО5 А.П. с иными лицами (т.11 л.д.249 («там Паша учет ведет»), т.12 л.д.59 («Паше позвони»), т.12 л.д.81 («звоните Паше»), т.12 л.д.83 («Паша там кого-нибудь отправит»).

Также о том, что на карьере учет вел парень по имени Павел, подтвердили свидетели ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО13 И.С., ФИО134, ФИО137 Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, они стабильны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве свидетеля ФИО118 указанные обстоятельства не подтвердил, указал, что ФИО5 односельчанин, с которым у него хорошие отношения. Между тем, суд расценивает данные показания как способ улучшить положение ФИО5, у которого непосредственно работает ФИО118

О наличии нескольких участков по разработке ПГС свидетельствует содержание следующих телефонных переговоров: т.12 л.д.1 («оттуда же или с дальнего карьера? – с дальнего пока начнем»), т.12 л.д.9 («что, работать на карьере где-нибудь собираешься, нет? – собираюсь – на каком? – на дальнем буду»); т.12 л.д.16 («я хочу с дальнего начинать работать… Лицензия у ФИО1 там есть, там все ровно»); т.12 л.д.26, т.12 л.д.30-31, л.д.38 (ну а что у тебя, на карьере как там дела? - … - у тебя там ПГСа-то вроде нет, там один песок у тебя … - нет, ПГС там мелкий есть ПГСа тоже полно там мелкого), т.12 л.д.72 (на дальний-то сразу проедь); т.12 л.д.80 («Вы ПГС запустили, карьер? – да – ну и хорошо, ладно. – дальний – а у вас в смысле их несколько что ли? – ну да»).

Содержание многих телефонных переговоров не только с бухгалтером и ФИО118 свидетельствует о том, что контроль за деятельностью 

<

данные изъяты>» осуществлял ФИО5, разрешал многие вопросы по карьерам на вышеуказанных участках, в том числе – т.11 л.д.206 («Сашка директор. Ты помнишь это? – Да-да, все понял. – «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>». Скажи, что работаете вместе, все нормально»), т.11 л.д.225 (об установке столбов), т.11 л.д.227 (про НДС 

<

данные изъяты>»), т.11 л.д.229 (с дочерью ФИО11 о направлении письма от имени КФХ), т.11 л.д.240-241 (о том, что ООО «

<

данные изъяты>» и его 

<

данные изъяты> и тот же договор: «Это же все одна и та же эта»), т.11 л.д.241 («У ФИО1 же там в собственности земля на Катенке»), т.12 л.д.49 (перечислять на ООО 

<

данные изъяты>» не надо, на 

<

данные изъяты>); т.12 л.д.101 («уже на «

<

данные изъяты>» будем делать. Мы официально это все же будем делать»).

При этом о наличии умысла на незаконную добычу ПГС ФИО5 сообщает в телефонном разговоре с неустановленным мужчиной - т.12 л.д.97-98 («- частная собственность на праве договора КФХ ФИО111… - ПГС есть, да? Ну ладно, хорошо – Есть, конечно, а для чего брали-то? конечно, есть»).

Вопрос принадлежности прослушиваемого номера телефона и записей переговоров ФИО5 участниками процесса не оспаривался.

О том, что от имени 

<

данные изъяты>-ФИО9» выступал ФИО5 пояснили свидетели ФИО122, ФИО127

Свидетели ФИО126, ФИО128, ФИО136 показали, что ФИО5 участвовал всегда от имени 

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО141 пояснил, что занимался межеванием земельных участков по обращению ФИО5, ФИО111 не знает.

При этом свидетели ФИО123, ФИО124, ФИО125 пояснили, что фамилия ФИО12 им знакома, работали у ИП ФИО162 водителями, по поручению которого возили ПГС в начале лета 2016 года с карьера возле 

<

адрес> РБ.

Показания, данные свидетелем ФИО162 в судебном заседании, опровергаются показаниями вышеназванных свидетелей. Суд считает правильным положить в основу обвинительного приговора в качестве допустимого доказательства показания свидетеля ФИО162, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО134 пояснил, что просил ФИО5 оказать спонсорскую помощьв виде предоставления ПГС, получив согласие, отправлял машины за ПГС на карьер у 

<

адрес>.

Свидетели ФИО137 и ФИО138 пояснили, что работали в 

<

данные изъяты>», возили летом 2017 года с карьера от 

<

адрес> ПГС и песок соответственно.

Факт осуществления деятельности 

<

данные изъяты>-ФИО9» на карьере у 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается исследованными в судебном заседании транспортными накладными с 

<

данные изъяты>» (т.10 л.д.123, т.9 л.д.48-51, 52-56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке в 2,1 км. в северо-восточном направлении от населенного пункта Хрипуновский расположен карьер.

Осмотр места происшествия осуществлялся с участием специалиста - геодезиста 

<

данные изъяты> ФИО160, который впоследствии к протоколу осмотра места происшествия представил результаты полевых работ по определению местоположения границ земельных участков, согласно которому точка с координатами Х 

<

данные изъяты> (месторасположение лиц – участников осмотра места происшествия) расположена на территории земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Как установлено выше данные земельные участки предоставлены в аренду 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО111, каких-либо разрешений на пользование недрами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось, необходимые условия пользования недрами на ДД.ММ.ГГГГ после получения лицензии не выполнены.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленной в судебное заседании копии лицензии на пользование недрами ФИО101 

<

данные изъяты> следует, что участок недр на участке Светлый в муниципальном районе 

<

адрес> РБ, который расположен на территории в том числе земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> имеет статус горный отвод.

В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела УЭБиПК МВД по Республики Башкортостан произведена геодезическая съемка по обмеру объемов разработанных участков (т.3 л.д.55-56).

При этом в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении замеров земельных участков в кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> расположенного на расстоянии 2,1 км в северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ, и 

<

данные изъяты> расположенного на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ.

При рассмотрении дела в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с участием маркшейдера 

<

данные изъяты>» и кадастрового инженера 

<

данные изъяты> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> следы ведения каких-либо земляных работ отсутствуют, по результатам полевых работ установлено, что в 2,1 км. северо-западнее 

<

адрес> расположены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>.

Согласно вышеуказанной справке от ДД.ММ.ГГГГ объем выемки ПГС с карьеров, расположенных на расстоянии 2,1 км в северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ, составил 58 984 м3;

объем выемки ПГС с карьеров, расположенных на расстоянии 1 км в северо-западном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ, составил 35 145 м3 (т.3, л.д.52);

При рассмотрении дела судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам (маркшейдерам) АО «

<

данные изъяты>».

Первичное заключение от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» о невозможности проведения расчетов письмом 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ отозвано в связи с получением необходимой информации на электронном носителе после дачи заключения.

С учетом изложенного, а также наличия ходатайства стороны защиты о предоставлении дополнительной информации экспертам постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено АО «Башкиравтодор».

ДД.ММ.ГГГГ получено заключение специалиста (маркшейдера) 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения дополнительной судебной экспертизы, согласно которому объем выемки карьеров, расположенных на земельном участке на расстоянии 2,1 км. в северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ, без учета вскрышной породы составляет не менее 42 382 куб.м.;

объем выемки карьеров, расположенных на земельном участке на расстоянии 1 км. в северо-западном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ, без учета вскрышной породы, составляет не менее 21 370 куб.м.;

видовой состав горной массы на данных участках определить невозможно ввиду отсутствия отобранных проб на карьерах в период с 2016 по 2018 г.

Данное заключение суд признает достаточным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.204 УПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит выводы о методике расчета, заключение обоснованно и мотивированно. 

С учетом изложенных обстоятельств суд считает установленным, что ФИО5 А.П. умышленно, из корыстных побуждений, не имея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования участком недр местного значения, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формально получив лицензию на пользование недрами серии ФИО101 № от ДД.ММ.ГГГГ на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, но, не имея право без выполнения определенных условий использовать данную лицензию, получив в свое фактическое распоряжение земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с разрешенным использованием рыбоводство, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 981 912 кв.м., расположенные на территории 

<

данные изъяты> районов Республики Башкортостан в 2,1 км. в северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Башкортостан, имеющие географические координаты 53050’8’’ северной широты и 56011’23’’ восточной долготы, а также расположенный в 1 км. в северо-западном направлении от населенного пункта 

<

данные изъяты>, организовал незаконную предпринимательскую деятельность и, используя указанные земельные участки не в соответствии с разрешенным использованием, с применением различных видов собственной и наемной техники, осуществил на данных участках незаконную добычу горной массы, в том числе песчано-гравийной смеси, в общем объеме не менее 63 752 м3.

При этом суд с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств считает, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что состав вынутой с земельных участков горной массы представляет собой исключительно песчано-гравийную смесь.

Так, согласно ранее приведенному 

<

данные изъяты> понятия песчано-гравийной смеси и песка различны.

В ходе телефонных переговоров ФИО5 указывалось, что на различных участках карьеров добывались как ПГС, так и песок.

Данное обстоятельство подтверждается и товарными накладными, согласно которым с карьера около населенного пункта Хрипуновский 

<

данные изъяты> песок.

Свидетель ФИО128 показал, что ФИО5 через 

<

данные изъяты>-ФИО9» поставлял песок.

Из содержания заключения № от ДД.ММ.ГГГГ к лицензии на пользование недрами №

<

данные изъяты> следует, что на участке 

<

данные изъяты>, объемы которых приведены отдельно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, что весь объем вынутой горной массы в ходе незаконной разработки рассмотренных земельных участков состоял исключительно из песчано-гравийной смеси.

При этом судом также установлено, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности на земельных участках, полученных в аренду и собственность ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО111, они использовались не в соответствии с разрешенным использованием.

Также в ходе осуществления указанной предпринимательской деятельности без законных оснований ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем совершения сделок, незаконно реализовал песчано-гравийную смесь через 

<

данные изъяты>».

Свидетель ФИО122 показал, что 

<

данные изъяты> на 243 504 руб. 

Свидетель ФИО126 показал, что ФИО5 через 

<

данные изъяты> на 4 млн.руб.

Органами предварительного следствия в качестве доказательства представлено заключение специалиста №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес контрагентов песок и песчано-гравийную смесь (песчано-гравийную смесь с доставкой) на общую сумму 9 605 983,54 руб., на расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации песка, песчано-гравийной смеси от контрагентов поступили денежные средства в общей сумме 7 159 754,38 руб. руб.

Также, на расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 6 428 580 руб. от ООО «

<

данные изъяты>».

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес контрагентов песок и песчано-гравийную смесь (песчано-гравийную смесь с доставкой) на общую сумму 24 265 870,10 руб., на расчетный счет 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации песка, песчано-гравийной смеси от контрагентов поступили денежные средства в общей сумме 5 484 692,0 руб.

Также в качестве доказательства вины ФИО5 приведено заключение специалиста №с от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, из которых следует, что на расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации песка, песчано-гравийной смеси поступили денежные средства в общей суме 7 159 754,38 руб., израсходованы в общей сумме 7 206 283,32 руб. с указанием целей.

Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) от реализации песка, песчано-гравийной смеси поступили денежные средства в общей суме 5 484 692,0 руб., которые израсходованы в общей сумме 5 063 357,21 руб. с указанием целей.

Данные заключения сторона защиты просит признать недопустимыми доказательствами, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе стороной защиты представлено заключение специалиста АНО 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО116, согласно которому специалист-ревизор не ответил на поставленные вопросы, в заключении специалиста о сумме полученного дохода ООО 

<

данные изъяты>-ФИО9» указал движение денежных средств, реализацию товара и т.д. контрагентам.

Между тем, достаточные основания для признания заключения специалиста №с от ДД.ММ.ГГГГ и заключения специалиста №с от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами отсутствуют.

При определении дохода в статье 171 УК РФ следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления незаконной предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов, связанных с осуществлением незаконной предпринимательской деятельности.

Неуказание в списке использованной литературы всех использованных нормативных актов достаточным основанием для признания неверными представленных в заключении расчетов не является.

Однако, суд, принимая во внимание, что органами предварительного следствия предъявлено ФИО5 обвинение в незаконной добыче и получении дохода от реализации только песчано-гравийной смеси, считает необходимым в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ из указанного заключения исключить расчеты относительно доходов от реализации песка.

Стороной защиты выводы относительно приведенных расчетов не оспаривались, на наличие математических ошибок в расчетах не указывалось, также не приведены обоснованные доводы в части неполноты учтенных специалистом сделок и банковских операций с контрагентами, в том числе не приведены конкретные даты и суммы неучтенных сделок, не представлены копии каких-либо документов в подтверждение доводов.

Таким образом, учитывая, что часть организаций, указанных в обвинительном заключении, приобретали у 

<

данные изъяты>», а также суммы доходов от реализации им песка из предъявленного обвинения следует исключить.

Согласно заключению специалиста №с от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес контрагентов песчано-гравийную смесь (песчано-гравийную смесь с доставкой) на общую сумму 935 434,62 руб. (см. приложение №), в том числе в адрес:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Исследованием выписок по движению денежных средств по расчетным счетам 

<

данные изъяты>-ФИО9» № и № в филиале 

<

данные изъяты>» в г.ФИО101 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № денежные средства от реализации песчано-гравийной смеси не поступали, на расчетный счет № в указанный период поступили денежные средства от реализации песчано-гравийной смеси, песка на общую сумму 7 159 754,38 руб.

на расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации песка, песчано-гравийной смеси поступили денежные средства в общей суме 7 159 754,38 руб., в том числе:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Также, на расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» № в филиале 

<

данные изъяты>» в г.ФИО101 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 6 428 580,0 руб. от ООО «

<

данные изъяты>» с назначением платежа «за щебень, ПГС».

В связи с тем, что первичные документы по взаимоотношениям 

<

данные изъяты>-ФИО9» с 

<

данные изъяты> плюс» на исследование не предоставлены, не представляется возможным установить, какая сумма денежных средств поступила от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» за щебень, а какая – за ПГС.

Взаимоотношения 

<

данные изъяты>-ФИО9» с контрагентами по ПГС:

1) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>-ФИО9» (Поставщик), в лице директора ФИО5 А.П. 

<

данные изъяты>-ФИО15» (Покупатель), в лице директора ФИО122 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>-ФИО9» обязуется передать, а 

<

данные изъяты>-ФИО15» принять товар в собственность и оплатить.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты> согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным к ним, поставило в адрес 

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 452 372 руб., в том числе ПГС с доставкой на сумму 287 372 руб. (см. приложение №).

Из письма 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчеты между 

<

данные изъяты>-ФИО9» производились взаимозачетом.

4) Документы по взаимоотношениям 

<

данные изъяты>-ФИО9» с ООО «ИнтегралРегион» на исследование не представлены.

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>-ФИО9», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты>-ФИО9» за поставленный товар.

5) Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным к ним установлено, 

<

данные изъяты>-ФИО9» поставило в адрес 

<

данные изъяты>» товар на общую сумму 670 062,62 руб., в том числе ПГС на сумму 648 062,62 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>-ФИО9», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> произвело оплату 

<

данные изъяты>-ФИО9» за поставленный песок и ПГС перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 117 000 руб.

6) Документы по взаимоотношениям 

<

данные изъяты>-ФИО9» с 

<

данные изъяты>» на исследование не представлены.

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>-ФИО9», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты>-ФИО9» за ПГС перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 90 000 руб.

Исследованием представленных первичных документов: счетов-фактур, товарных накладных, транспортных накладных, установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес контрагентов песчано-гравийную смесь (песчано-гравийную смесь с доставкой) на общую сумму 4 870 042 руб. (см. приложение №), в том числе в адрес:

- 

<

данные изъяты>.

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследованием выписки по движению денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты> № в Ульяновском филиале ПАО 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанный расчетный счет поступили денежные средства от реализации песчано-гравийной смеси, песка на общую сумму 5 484 692,0 руб.

на расчетный счет 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) от реализации песчано-гравийной смеси поступили денежные средства в общей сумме 3 106 072 руб., в том числе:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>Поставщик), в лице директора ФИО5 А.П. и 

<

данные изъяты>» (Покупатель), в лице директора ФИО122 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязуется передать, а 

<

данные изъяты>» принять товар в собственность и оплатить.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты> согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес 

<

данные изъяты> с доставкой на сумму 28 950,0 руб. (см. приложение №).

Из письма ООО 

<

данные изъяты>-ФИО15» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчеты между 

<

данные изъяты>ФИО15» и 

<

данные изъяты>-ФИО9» производились взаимозачетом.

2) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты> (Поставщик), в лице директора ФИО5 А.П. и 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО154 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязуется передать, а 

<

данные изъяты>» принять и оплатить нерудные материалы.

В рамках заключенного договора поставки ООО 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес 

<

данные изъяты>-015 на сумму 72 000 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> произвело оплату 

<

данные изъяты>» за поставленный ПГС перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 72 000 руб.

3) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО5 и 

<

данные изъяты>), в лице директора ФИО155 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязуется передать, 

<

данные изъяты>» принять и оплатить нерудные материалы.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес 

<

данные изъяты> на сумму 1 653 660 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» за поставленный ПГС перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 1 637 280 руб.

4) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО5 и ООО 

<

данные изъяты>» (Покупатель), в лице директора ФИО156 заключен договор поставки №, согласно которому ООО 

<

данные изъяты>» принять товар в собственность и оплатить его.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 110 660 руб. (см. приложение №).

Сведения об оплате ООО 

<

данные изъяты> на исследование не представлены.

5) ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО5 и 

<

данные изъяты>» (Покупатель), в лице директора ФИО130 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты> обязуется осуществлять поставку ПГС, 

<

данные изъяты> обязуется принимать и оплачивать товар.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес 

<

данные изъяты> на общую сумму 580 000 руб. (см. приложение №).

Сведения об оплате 

<

данные изъяты> поставленного 

<

данные изъяты> на исследование не представлены.

6) ДД.ММ.ГГГГ между ООО 

<

данные изъяты>» (Поставщик), в лице директора ФИО5 и 

<

данные изъяты> (Покупатель), в лице директора ФИО158 заключен договор поставки №, согласно которому 

<

данные изъяты>» обязуется осуществлять поставку песка и ПГС, а ООО «

<

данные изъяты>» обязуется принимать и оплачивать товар.

В рамках заключенного договора поставки 

<

данные изъяты>», согласно представленным универсальным передаточным документам, поставило в адрес 

<

данные изъяты>» ПГС на общую сумму 580 000 руб. (см. приложение №).

Сведения об оплате 

<

данные изъяты> на исследование не представлены.

7) Согласно представленным универсальным передаточным документам, 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 338 792,0 руб. (см. приложение №).

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» произвело оплату 

<

данные изъяты> поставленный песок перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 1 338 792 руб.

8) Согласно представленным универсальным передаточным документам, ООО 

<

данные изъяты>» поставило в адрес ИП ФИО151 ПГС на общую сумму 326 000 руб. (см. приложение №, т.10 л.д.126).

Сведения об оплате ИП ФИО151 поставленного ООО 

<

данные изъяты> и ПГС на исследование не представлены.

9) Согласно представленным универсальным передаточным документам, ООО «

<

данные изъяты>» ПГС на общую сумму 28 730 руб. (см. приложение №).

Сведения об оплате ООО 

<

данные изъяты>» поставленного ООО «

<

данные изъяты>» ПГС на исследование не представлены.

10) Документы по взаимоотношениям ООО «Мега-ФИО9» с ООО «

<

данные изъяты> исследование не представлены.

Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете ООО 

<

данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техмехстрой» произвело оплату 

<

данные изъяты>» за поставленный ПГС перечислением денежных средств на расчетный счет в общей сумме 48 000 руб.

Таким образом, 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес контрагентов песчано-гравийную смесь (песчано-гравийную смесь с доставкой) на общую сумму 935 434,62 руб., на расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации песчано-гравийной смеси от контрагентов поступили денежные средства в общей сумме 1 139 950 руб.

Также на расчетный счет 

<

данные изъяты>-ФИО9» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 6 428 580 руб. от ООО 

<

данные изъяты> назначением платежа «за щебень, ПГС».

ООО 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило в адрес контрагентов песок и песчано-гравийную смесь (песчано-гравийную смесь с доставкой) на общую сумму 4 870 042 руб., на расчетный счет 

<

данные изъяты>Бетон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от реализации песчано-гравийной смеси от контрагентов поступили денежные средства в общей сумме 3 3106 072 руб. (т.10, л.д.110-122, 123-127);

При произведении расчета установлено, что помимо организаций, указанных в обвинительном заключении 

<

данные изъяты>

Между тем, помимо реализации ПГС в материалы дела представлены сведения о приобретении ПГС у сторонних организаций.

Так, согласно заключению специалиста №с от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>-ФИО9» израсходованы деньги на счету в т.ч. на оплату ПГС ИП ФИО159 на сумму 1 240 000 руб.; 

<

данные изъяты> денежные средства на счету израсходованы в т.ч. на оплату ПГС ИП ФИО159 на сумму 388 000 руб.

В связи с изложенным при расчете дохода суд считает необходимым суммы, перечисленные за 

<

данные изъяты> а также сумму дохода определить за вычетом сумм расхода на приобретение ПГС у ИП ФИО159

Доводы о том, что не учтены иные документы о приобретении ПГС, суд находит несостоятельными. В ходе исследования материалов дела установлено наличие в материалах дела товарных накладных и иной документации о приобретении песка и камня-известняка.

Между тем, как указывалось ранее, обвинением предъявлено в вину ФИО5 незаконная добыча ПГС и получение дохода от ее реализации, в связи с чем данные суммы учету не подлежат. 

Представленный в материалы дела договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» на поставку в том числе ПГС сведений о фактическом его исполнении, объемах отгруженного в адрес ООО 

<

данные изъяты> его оплате не содержит.

Данных о перечислении 

<

данные изъяты>» денежных средств согласно выставленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ также не представлено.

Исследованные в судебном заседании счета-фактуры, согласно которым продавец ООО 

<

данные изъяты>» поставил ПГС, сведений о перечислении денежных средств в адрес 

<

данные изъяты>» согласно счетам-фактурам, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит, также суд отмечает, что остальные счета-фактуры составлены на даты за пределами предъявленного стороной обвинения периода.

Таким образом, сумма дохода от реализации ПГС составила:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным, что сумма дохода от реализации песчано-гравийной смеси организациям ООО «Интегралрегион», 

<

данные изъяты> составила не менее 2 536 132 руб. 

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, не имея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специального государственного разрешения в виде лицензии на право пользования участком недр местного значения, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ формально получив лицензию на пользование недрами серии ФИО101 № от ДД.ММ.ГГГГ на части земельного участка с кадастровым номером 02:19:210102:204, но, не имея право без выполнения определенных условий использовать данную лицензию, получив в свое фактическое распоряжение земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, организовал незаконную предпринимательскую деятельность и, используя указанные земельные участки не в соответствии с разрешенным использованием, осуществил на данных участках незаконную добычу песчано-гравийной смеси, получив от реализации 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» доход не менее 2 536 132 руб.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей, свидетелей, а также для оговора ими подсудимого не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшей, свидетелей обвинения, судом не установлено. Показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отсутствуют основания не доверять и исследованному в судебном заседании заключению эксперта, содержание которого обоснованно, мотивированно и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела допущено не было, доказательства, добытые в ходе следствия, суд считает допустимыми и достоверными. 

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, между тем установленная сумма дохода в размере не менее 2 536 132 руб. в соответствии с примечанием к ст.1702 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает 2 250 000 руб.

Достаточных доказательств получения доходов от реализации незаконно добытой песчано-гравийной смеси на сумму более 9 млн. руб. материалы дела не содержат, судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с п.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд считает необходимым действия ФИО5 квалифицировать по ч.1 ст.171 УК РФ как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Органами предварительного следствия ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления с использованием земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что фактически преступления совершены с использованием земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>. Доказательств добычи ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>61 песчано-гравийной смеси и извлечения в последующем им дохода материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Указание в справке от ДД.ММ.ГГГГ выводов о подсчете объема выемки ПГС с земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:61 суд расценивает как техническую ошибку, которая на квалификацию действий ФИО5 не влияет, право его на защиту не нарушает.

С учетом изложенного из обвинения, предъявленного ФИО5, в совершении преступления с использованием земельного участка с кадастровым номером 02:44:091101:61 следует исключить.

Также органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления в том числе с использованием экскаватора марки HITACHI ZX350H-3, 2007 года выпуска с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащего его дочери ФИО111 Между тем, стороной обвинения достаточных доказательств использования ФИО5 для совершения преступления указанного экскаватора не представлены. Суд считает правильным указание на использование данного экскаватора из предъявленного обвинения исключить.

Также органами предварительного следствия ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, указывая, что ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, организовал на земельных участках с кадастровыми номерами 02:44:091101:61, 02:19:210102:204, 02:19:210102:206, 02:44:091101:67 незаконную добычу песчано-гравийной смеси в общем объеме 94 129 куб.м., на общую сумму 30 059 154, 86 руб., то есть совершил хищение указанного имущества путем обмана государства в лице Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан.

При этом, с целью придания законного вида своей деятельности, ФИО5 от имени 

<

данные изъяты>», директором которого является его дочь ФИО111, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовил пакет документов для последующего получения лицензии и направил их в Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, не выполнив обязательные условия предоставления лицензии, без которых осуществление деятельности по данной лицензии запрещено. 

Вместе с тем суд не может согласиться с предложенной органами предварительного следствия квалификацией действий подсудимого как совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ, поскольку совершенное ФИО5 деяние идеальную совокупность преступлений не образует.

Ранее судом приведены основания, по которым действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.171 УК РФ, при этом суд также принимает во внимание следующее.

Согласно части второй статьи 17 УК Российской Федерации совокупностью преступлений признается в том числе одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями данного Кодекса.

В совершенном подсудимым ФИО5 деянии отсутствует идеальная совокупность преступлений, поскольку непосредственным объектом вмененного подсудимому мошенничества является хищение чужого имущества путем обмана, а именно хищении ПГС путем использования земельных участков не по назначению, не выполнив требования действующего законодательства в части недропользования. Основным объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, являются незаконные действия в сфере предпринимательской деятельности, связанные с извлечением дохода, а именно незаконная добыча ПГС без лицензии, если сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. 

Таким образом, с учетом специфического предмета преступного посягательства ст.171 УК РФ является специальным составом и подлежит применению.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ч.4 ст.159 УК РФ подлежит исключению как вмененная ФИО5 излишне.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО29 доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Основания для возврата дела прокурору в соответствии с требованиями ст.237 УПК РФ отсутствуют, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Отсутствие жалоб населения близлежащих населенных пунктов или иных лиц основанием для освобождения от наказания за совершенные деяния не является.

Доводы стороны защиты о возможности использования недр на глубину до 5 метров основанием для освобождения от ответственности ФИО5 не являются, поскольку незаконная предпринимательская деятельность, связанная с извлечением дохода в крупном размере установлена совокупностью вышеизложенных доказательств.

Объем вынутой массы свидетельствует о том, что положения Закона РФ «О недрах», на которые ссылается сторона защиты, ими нарушены.

Заслуживают внимание доводы стороны защиты о том, что скрытый свидетель источник своей осведомленности не указал, между тем, вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается иными вышеизложенными доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: состояние здоровья его и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, пожилой возраст, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику Совета муниципального района 

<

адрес> РБ, наличие многочисленных почетных грамот, грамот, наград, благодарственных писем и благодарностей, активное участие в общественной жизни, в том числе сельского поселения по месту жительства, оказание спонсорской помощи.

Также суд принимает во внимание, что ФИО5 у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого ФИО5 до и после совершенного деяния, что он не состоит на учете у врача-психиатра, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует об адекватности, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО5. способным нести уголовную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ имущественное положение подсудимого и членов его семьи и возможность получения заработной платы или иного дохода, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО5, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств дела, основания для применения при назначении наказания положений ст.82 УК РФ, в отношении ФИО5 отсутствуют.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Между тем, учитывая, что преступление ФИО5 совершено в период с 01.03.2016 по 24.05.2018, на момент постановления обвинительного приговора сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, истекли, в связи с чем на основании ст.24 УПК РФ ФИО5 подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

<

адрес> ФИО161 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО5 в пользу Министерства природопользования и экологии 

<

данные изъяты> суммы ущерба в размере 30 059 154 руб., указывая, что действиями ФИО5 государству причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

В соответствии со статьей 1064 УК РФ ущерб, причиненный противоправными действиями, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объем выемки карьеров, расположенных на земельном участке на расстоянии 2,1 км. в северо-восточном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ без учета вскрышной породы составляет не менее 42 382 куб.м.;

объем выемки карьеров, расположенных на земельном участке на расстоянии 1 км. в северо-западном направлении от населенного пункта 

<

адрес> РБ, без учета вскрышной породы, составляет не менее 21 370 куб.м.

При этом судом установлено, что для проверки правильности представленного расчета ущерба требуется дополнительное время и исследование дополнительных документов, суд считает правильным в целях соблюдения прав всех участников процесса признать за прокурором 

<

адрес> РБ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

Учитывая, что для разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства необходимо исследование приобщенных в материалы дела вещественных доказательств, суд считает целесообразным оставить вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, при уголовном деле до разрешения гражданского иска по существу.

Вопрос об обеспечительных мерах также оставить до разрешения гражданского иска по существу, поскольку меры приняты в обеспечения его исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 270 000 руб.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч.3.4 и ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ назначенное ФИО5 наказание в виде штрафа смягчить до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

На основании п.«в» ч.1 ст.24 УПК РФ ФИО5 от назначенного наказания по ч.1 ст.171 УК РФ освободить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за прокурором 

<

адрес> РБ право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска прокурора 

<

адрес> РБ к ФИО2 о взыскании ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле, – оставить там же до рассмотрения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты> А.Р. Залимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>