2-3387/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., 

при секретаре Ивченко Н.П., 

с участием истца ФИО1 ФИО10.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО2 ФИО11., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фруктовый сад» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13. обратилась в суд с иском к ответчику, указав в заявлении, что является членом садоводческого товарищества «Фруктовый сад», где ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №. По документам площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Однако в ходе работ по межеванию было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Указанное несоответствие возникло в связи с тем, что границы земельного участка ранее не были установлены. Однако площадь земельного участка в указанных границах существует более 

<

данные изъяты> лет и огорожена забором. Споров со смежными землепользователями нет. СНТ «Фруктовый сад» претензий к ней также не имеет. Просит признать свое право собственности на указанный земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по геодезическим данным, указанным в схеме границ, составленной кадастровым инженером ФИО3 ФИО14 прекратив право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании сторона истца требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивает на их удовлетворении. 

Представитель ответчика СНТ «Фруктовый сад» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении указала, что исковые требования признает.

Третье лицо – представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебном заседании пояснила, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области – в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК предусмотрены различные способы защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, возникающие между садоводческим товариществом и его членами, регламентированы Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно ст. 10 Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона (п. п. 3, 5, 8) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Часть 1 статьи 20 Закона предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Закона защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: право собственности, другие вещные права; права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 19) и иными федеральными законами права.

Как следует из пояснений стороны истицы, и представленных ею документов, мать ФИО1 ФИО15. - ФИО3 ФИО16. являлась членом садоводческого товарищества «Фруктовый сад», где ей на основании Постановления Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок № с кадастровым номером №. По сохранившимся правоустанавливающим документам площадь участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Однако в ходе работ по определению границ участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., границы участка определены на чертеже земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО3 ФИО17., и имеют следующий каталог координат углов поворота:

№ углов поворота границ

Х,м

Y,м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанное несоответствие возникло в связи с тем, что границы земельного участка ранее не были установлены. Однако, площадь земельного участка в указанных границах существует более 

<

данные изъяты> лет и огорожена забором, что подтвердил своим письмом в судебном заседании представитель ответчика. Споров со смежными землепользователями нет, что следует из акта согласования местоположения границы земельного участка. СНТ «Фруктовый сад» претензий к истице не имеет, иск признает.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований ставить под сомнение доводы представителя непосредственно самого СНТ «Фруктовый сад» об отсутствии каких—либо споров между смежными землепользователями с истицей (ее наследодателем) и между истицей (наследодателем) и самим товариществом - не имеется. Доводы стороны истца и ответчика о том, что фактическое увеличение площади спорного земельного участка произошло с разрешения руководства СНТ «Фруктовый сад» еще в начале 

<

данные изъяты> годов ни чем не опровергнуты, и оснований не доверять им у суда не имеется. 

Доводы истицы о переходе вещных прав на спорный земельный участок от ее матери к ней в порядке наследования суд находит также состоятельными, поскольку они подтверждены представленными доказательствами, а также позицией по данному делу представителя СНТ «Фруктовый сад», фактически признающего иск, что следует из его заявления.

В соответствие с положениями ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах и в контексте отсутствия каких-либо притязаний на спорный земельный участок у заинтересованных лиц, у суда, действующего в соответствии с требованиями статьи 218 ГК РФ, подпункта 7 статьи 39.5 и 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 18, 19, 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имеются основания для предоставления ФИО1 ФИО18. судебной защиты имущественного права по избранному ею средству гражданского судопроизводства - требованию о прекращении ее права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с/т «Фруктовый сад», уч. 

<

данные изъяты>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и требованию о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3 ФИО19, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по этому же адресу, согласно чертежа земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ФИО20

Данный вывод согласуется с руководящими разъяснениями высших судебных органов Российской Федерации, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым: если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Принимая во внимание, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в соответствии с пунктом 1 статьи 33 этого Закона введен в действие с 31 января 1998 года, в контексте вышеприведенных юридически значимых действий и приведенных законоположений суд подтверждает возникновение права собственности ФИО3 ФИО21., а после ее смерти ее наследника ФИО1 ФИО22. на спорный земельный участок. В связи с чем правоустанавливающий документ, по своей сути, заменяется судебным решением для цели проведения государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1112 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО23 удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО24 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с/т «Фруктовый сад», уч. 

<

данные изъяты>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать право собственности ФИО1 ФИО25 в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3 ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с/т «Фруктовый сад», уч. 

<

данные изъяты>, границы которого определены на чертеже земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3 ФИО27., и имеют следующий каталог координат углов поворота:

№ углов поворота границ

Х,м

Y,м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме. 

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ