№ 2-331/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ...., ФИО4 ...., ФИО1 ...., ФИО1 .... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Зернобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб., под 9,25% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался кредитными средствами. По условиям кредитного договора проценты начисляются за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца и уплачиваются ежемесячно с 20 по 25 число. Заемщик не исполнил в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1695432,46 руб., в том числе 1 557 021,67 руб. основной долг, 138 410,79 руб. проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..... Согласно договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов недвижимости определена сторонами для жилого дома 3 900 000 руб., для земельного участка 100 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО8 привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку является законным представителем несовершеннолетних ответчиков ФИО5, ФИО7, вместе с отцом детей ФИО3

С учетом уточнения, истец просил взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 695 432,46 руб., проценты за пользование непогашенной суммой кредита в размере 9,25 годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, общей площадью 177,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 1353 кв.м., расположенные по адресу ..... установить начальную продажную стоимость жилого дома – 3 900 000 руб., земельного участка – 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца просила уменьшить начальную продажную стоимость заложенного имущества на 20% от размера определенного экспертным заключением, составленным в ходе разбирательства по определению суда, в остальном поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 против иска возражала, результаты судебной экспертизы по стоимости заложенного имущества и размер задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО8 (законные представители несовершеннолетних ответчиков) в судебное заседание не явились, извещались о дне, месте и времени судебного разбирательства по всем установленным адресам (указанным в процессуальных документах, месту регистрации, согласно данных Краевого адресного бюро).

Заказная корреспонденция суда направленная по всем известным адресам ответчика и третьего лица возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ФИО3 и ФИО8, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ФИО3 и ФИО8 тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку были приняты достаточные и надлежащие меры для извещения ответчика и третьего лица о рассмотрении спора. 

Ответчики ФИО5, ФИО7 являются несовершеннолетними. Согласно положений действующего законодательства их законными представителями являются родители ФИО3, ФИО8 Судом приняты исчерпывающие меры по извещению законных представителей несовершеннолетних.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ КБ «Зернобанк» и ФИО3 заключен договор кредитной линии №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб. под 9,25% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом кредитования по настоящему договору является приобретение жилья по адресу: .... (п. 1.4 договора).

Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что банк открывает кредитную линию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование кредитом начисляются за период с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца и уплачиваются ежемесячно с 20 по 25 число (пункты 3.2 -3.3 кредитного договора).

Кредит предоставлен путем зачисления денежных средств в безналичной форме на счет заемщика.

Днем выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности на счете заемщика.

Согласно выписки по счету № на имя ФИО3, банк зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 105 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 4 395 000 руб., таким образом, обязательства банка по выдаче кредитных средств исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, с октября 2016 года ежемесячные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиком с нарушением графика платежей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1695432,46 руб., в том числе 1 557 021,67 руб. основной долг, 138 410,79 руб. проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности признан верным, ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 9,25% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом указанного положения, требование иска о взыскании процентов на сумму непогашенного основного долга в размере 9,25 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты взыскателю денежных средств подлежит удовлетворению. 

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом недвижимости по договору об ипотеке .... жилого дома и земельного участка, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/10 доли), ФИО8, ФИО5 и ФИО7 (по 3/10 доли каждому), расположенных по адресу: .....

Согласно выписки из ЕГРН, на момент рассмотрения дела собственниками заложенного имущества являются: ФИО5, ФИО7, которым принадлежит по 3/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; ФИО4, которой принадлежит по 4/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. 

При переходе права собственности на объекты недвижимости залог сохраняется, наличие обременения на жилой дом и земельный участок отражено в выписках Росреестра. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Федеральный закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Положения ст. 54.1 Федерального закона об ипотеке содержат основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, а именно обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют. Ответчиками соответствующих доказательств не представлено. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 177.3 кв.м. и земельного участка, общей площадью 1353 кв.м., расположенных по ..... ...., .... в .... составляет 9 784 000 руб. и 680 руб. соответственно. 

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований и сделанных в результате их выводы. В обоснование приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, из литературы. По форме и содержанию заключение соответствует предъявляемым требованиям. Экспертное учреждение имеет лицензию на проведение порученного исследования. Эксперт обладает необходимой квалификацией, в связи с чем, результаты заключения могут быть положены судом в основу вынесенного решения. 

Представленное суду исследование не оспорено истцом и ответчиками. 

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части обращения взыскания на заложенное имущество с определением стоимости заложенного имущества для реализации равный 80% от суммы, определенной в экспертном заключении. Способ реализации указанных объектов недвижимости следует определить в виде продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7 827 200 руб. (80% от рыночной стоимости 10 464 000 руб.). 

Суд полагает возможным установить общую начальную продажную стоимость для жилого дома и земельного участка с учетом действия принципа единства судьбы данных объектов недвижимости. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № а03-20515/2015 АО «Зернобанк», признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Таким образом, обращение с иском в суд конкурсного управляющего правомерно. 

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 16667,16 руб., а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО3 (как законного представителя ФИО5, ФИО7) 3600 руб., с ФИО4 2400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 .... в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: по основному долгу 1557021,67 руб., по процентам 138410,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16667,16 руб. 

Взыскать с ФИО1 .... в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты на сумму непогашенного основного долга 1557021,67 руб. с учетом ее уменьшения в размере 9,25 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты взыскателю данной задолженности. 

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 7827200 руб.

Взыскать в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 .... (как законного представителя ФИО1 ...., ФИО1 ....) 3600 руб., с ФИО4 .... 2400 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А. 

....

....