Дело № 5-2/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Поронайск Сахалинской области 27 февраля 2018 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Попова Т.В., с участием защитника Антоновой Т.Г., законного представителя потерпевшего В., при секретаре судебного заседания Сорокиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки поселка *, гражданки * зарегистрированной по адресу: *, фактически проживающей по адресу: *

У С Т А Н О В И Л:

27 ноября 2017 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, из которого следует, что последняя дата в дата часов дата минут в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем *, государственный регистрационный номер *, двигаясь по дворовой территории дома *, расположенного по *, в селе * при повороте направо не предоставила преимущество в движении водителю велосипеда «*», под управлением В., приближающейся с правой стороны, совершила наезд на велосипедиста, в результате чего В. получила телесные повреждения, которые в совокупности оцениваются как * вред здоровью согласно заключению эксперта.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщала, ходатайств об отложении слушания не заявляла, в судебном заседании 15 января 2018 года выразила несогласие с вменяемым ей правонарушением, пояснив, что девочку не сбивала, она врезалась в ее автомобиль сама.

Защитник Антонова Т.Г. в судебном заседании выразила несогласие с вменяемым ФИО1 правонарушением, пояснив, что со стороны ее доверителя не было нарушений правил дорожного движения, двигалась она со скоростью 4-5 км, при допустимой скорости движения 20 км/ч и не могла предполагать, что В. будет осуществлять движение по левой стороне движения. Полагают, что вред здоровью потерпевшей был причинен вследствие нарушения последней пункта 24.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам. Настаивала на прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Законный представитель потерпевшего В. в судебном заседании с доводами стороны защиты не согласился, выразил согласие с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, настаивал на ее привлечении к административной ответственности, пояснив, что его дочь В. двигалась по краю прилегающей к многоквартирному дому территории, не являющейся проезжей частью, и из-за растущих на углу дома кустов шиповника не могла видеть выезжающий автомобиль ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ).

Согласно пункту 1.2. ПДД РФ «дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ и «велосипедист» (лицо, управляющее велосипедом) и «водитель» (лицо, управляющее каким-либо транспортным средством) являются участниками дорожного движения, которые в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, выполнять распоряжения регулировщиков. Вместе с тем, согласно пункту 24.3 ПДД РФ движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон. 

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 в дата часов дата минут дата , в нарушение требований пунктов 1.5 и 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь на автомобиле *, государственный регистрационный номер *, по придомовой территории многоквартирного *, расположенного по *, в селе * при повороте направо не предоставила преимущество в движении водителю велосипеда «*», под управлением В., приближающейся с правой стороны, вследствие чего совершила наезд на велосипедиста. В результате ДТП водитель велосипеда «*» В. получила телесные повреждения в виде: *, которые в совокупности оцениваются как * вред здоровью согласно заключению эксперта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2017 года (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ от 08 октября 2017 года (л.д. 24); рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу К. от 08 октября 2017 года о совершенном ДТП (л.д. 2); рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу К. от 08 октября 2017 года о поступлении В. в ГБУЗ «*» (л.д. 3); рапортами начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Ф. от 08 октября 2017 года и старшего инспектора группы ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Поронайскому городскому округу Т. (л.д. 4-6, 7); объяснениями В. от 13 октября 2017 года, К., В., ФИО1 от 08 октября 2017 года (л.д. 30-34); справкой ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» о поступлении к ним 08 октября 2017 года В. с телесными повреждениями (л.д. 25); справкой о ДТП от 08 октября 2017 года (л.д. 23); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 октября 2017 года со схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-12); заключением эксперта от 23 октября 2017 года *, согласно которому у В. на момент поступления в стационар за медицинской помощью 08 октября 2017 года, имелись телесные повреждения: *, образованные от воздействия * возможно в условиях автотравмы, которое оценивается как * вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше * дня (л.д. 44-46), а также заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 16 февраля 2018 года *, назначенной по ходатайству стороны защиты, из которой следует, что В. 08 октября 2017 года в результате ДТП были причинены телесные повреждения в виде *, в морфологический состав которой вошли: *. Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) * травма квалифицируется как телесное повреждение, причинившее * вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства до * дня; * согласно пункту 9, вышеуказанных медицинских критериев, квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло его кратковременного расстройства или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности.

Исследованные доказательства нахожу допустимыми, достоверными, относимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. 

Исходя из анализа совокупности доказательств, пояснений участников процесса, прихожу к выводу, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 нахожу не состоятельными, учитывая, что 08 октября 2017 года ДТП с участием последней, являющейся водителем автомобиля, и велосипедиста В., дата года рождения, произошло на прилегающей к многоквартирному дому территории, при пересечении траекторий их движения, на которой очередность проезда правилами дорожного движения не оговорена, следовательно, в силу пункта 8.9 ПДД РФ на водителе автомобиля ФИО1, лежала обязанность уступить дорогу велосипедисту, приближающемуся справа. Кроме того, поскольку в момент ДТП обзор участникам дорожного движения загораживали кусты, это обязывало водителя транспортного средства руководствоваться также пунктом 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, руководствуясь общими правилами назначения наказания за совершенное административное правонарушение, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, тяжесть наступивших последствий, личность ФИО1 и мнение потерпевшего В., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и признавая в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства молодой ФИО1 возраст и привлечение ее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения впервые, полагаю необходимым назначить последней наказание в виде штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1, дата года рождения, уроженку поселка *, гражданку * зарегистрированную по адресу: *, фактически проживающую по адресу: * виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумму административного штрафа надлежит перечислить получателю платежа УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Поронайскому ГО), ИНН 

<

***>, р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, КПП 650701001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 64740000, УИН 188104651701300023559.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова