26RS0№-06

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата и регистрации права собственности в ЕГРП. Право собственности на вторую долю в квартире по адресу: 

<

адрес> размере 1/2 принадлежит ответчице, получившей данное право в порядке наследования. В спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает. Однако истец является пенсионеркой и не имеет другого жилья. Квартира состоит из двух комнат, которые являются смежными. Попытки истца вселиться в спорную квартиру с целью проживания в ней и установить дверь в изолированную комнату закончилась скандалом с ответчицей, которая имеет в собственности другое жилье, в котором зарегистрирована и проживает. Следовательно, ответчица в отличие от истца жильем обеспечена. Квартира ранее использовалась ее сыном и находится в непригодном для проживания состоянии, ответчица препятствует истцу в осуществлении ремонта, который требуется выполнить в квартире, чтобы она могла там проживать. В связи с невозможностью совместного проживания и в соответствии с нормами морали, считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ее в пользование истца. 

Истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., кадастровый №, выделив ее в пользование ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме и выделить ей полностью квартиру в пользование. 

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

При этом ответчик ФИО2 предоставила письменные возражения, в которых полагала исковые требования незаконными и необоснованными, а поэтому не подлежащими удовлетворению. Несмотря на то, что 

<

адрес> в 

<

адрес> является двухкомнатной, истица не привела обоснованных доводов об отсутствии возможности определения порядка пользования спорной квартирой (в том числе - раздела, выдела в натуре и т.п.) в ином порядке, кроме как выделить её полностью в пользование последней. С целью урегулирования противоречий в ситуации о порядке пользования вышеуказанной квартирой, ответчиком в адрес ФИО1 направлялось заявление о готовности продать ей принадлежащую ответчику долю в праве общей долевой собственности, а также произвести совместную продажу квартиры, разделив вырученные денежные средства пополам. Однако истица не идет на какие-либо компромиссы, конструктивных вариантов разрешения вопроса не предлагает. ФИО1 стремиться завладеть квартирой в полном объеме безвозмездно, невзирая на принадлежащие ответчику как собственнику права, предусмотренные действующим законодательством (владеть, пользоваться, распоряжаться своей собственностью в соответствии со ст. 209 ГК РФ), грубо нарушая данные права. Следовательно, исковые требования не основаны на законе, существенно нарушают ее право, предусмотренное ст. 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Считает действия истицы по попытке выделения в полном объеме принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры - недобросовестными, направленными на ущемление прав и охраняемых законом интересов ответчика. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Как установлено по делу, собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждый) являются ФИО2 и ФИО1 

Основанием приобретения права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение является договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от дата 

Основанием приобретения права собственности ФИО2 на указанное жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по завещанию. 

<

адрес>4 от 21.02.2023г. 

Право долевой собственности сторон в отношении 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно технического паспорта, жилое помещение – 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из двух жилых комнат, которые являются смежными, а именно: комнаты №, площадью 17,3 кв.м., комнаты №, площадью 12,6 кв.м., и помещений общего пользования - ванной комнаты №, площадью 2,9 кв.м., кухни №, площадью 6,1 кв.м., коридора №, площадью 1,5 кв.м., коридора №, площадью 2,0 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 42,4 кв.м., жилая площадь – 29,9 кв.м.

Исходя из равенства долей сособственников, каждой из сторон должно приходится по 14,95 кв.м. жилой площади. Согласно технического паспорта, в составе спорной квартиры отсутствует жилое помещение с точностью соответствующее долям каждого сособственника, однако само по себе данное обстоятельство не может быть основанием для отказа в установлении порядка пользования квартирой. 

Так, в силу разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из доводов истца ФИО1 в настоящее время в спорной квартире никто не проживает. Ответчик ФИО2 данные доводы истца не опровергла. Напротив, из письменных возражений ответчика следует, что она в спорной квартире не проживает, а проживает по адресу: 

<

адрес>. Более того, согласно выписки из ЕГРН, 

<

адрес>, в которой проживает ответчик ФИО2, принадлежит ей на праве собственности, что свидетельствует о том, что ответчик обеспечена другим жилым помещением. 

Таким образом, поскольку истец и ответчик в спорном жилом помещении не проживают, между сторонами фактический порядок пользования не сложился.

Рассматривая заявленные исковые требования суд учитывает то обстоятельство, что истец ФИО1 в собственности другого жилого помещения не имеет и заявляет о намерении вселиться в спорную квартиру в целях проживания в ней, тогда как ответчик обеспечена жильем и проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>.

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут быть основанием для предоставления в пользование истца всего жилого помещения, включая и долю ответчика, поскольку, по мнению суда, такой вариант порядка пользования квартирой будет способствовать нарушению осуществления истцом своих гражданских прав в ущерб правам ответчика.

С учетом того, что жилые комнаты в квартире являются смежными, суд приходит к выводу о возможности определения между сторонами порядка пользования квартирой № в 

<

адрес> по следующему варианту: передать в пользование истца ФИО1 жилую комнату №, площадью 17,3 кв.м. (которая является проходной), а в пользование ответчику ФИО2 передать жилую комнату №, площадью 12,6 кв.м., которая (с учетом не проживания в квартире ответчика) может быть обособлена ФИО2 путем установления на двери замков с целью ограничить проникновение в жилую комнату посторонних лиц. При этом помещения № (коридор), № (ванная), № (кухня), № (коридор) подлежат оставлению в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Исходя из изложенного суд считает исковые требования истца ФИО1 об определении порядка пользования квартирой подлежащими частичному удовлетворению и считает возможным выделить в пользование в пользование истца ФИО1 жилую комнату №, площадью 17,3 кв.м., передать в пользование ответчику ФИО2 жилую комнату №, площадью 12,6 кв.м. Помещения № (коридор), № (ванная), № (кухня), № (коридор) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2, а в удовлетворении требований ФИО1 по предложенному ею варианту о передаче в пользование истцу всего жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>:

- передать в пользование ФИО1 

<

данные изъяты> жилую комнату №, площадью 17,3 кв.м.

- передать в пользование ФИО2 (

<

данные изъяты>) жилую комнату №, площадью 12,6 кв.м.

- помещения № (коридор), № (ванная), № (кухня), № (коридор) оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований по предложенному ею варианту о передаче в пользование ФИО1 всего жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.

<

адрес>