Дело № 2-1108/2025 

УИД 43RS0017-01-2025-002282-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Кирово-Чепецк 

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Лихачевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Боёвская» о возложении обязанности привести многоквартирный дом в соответствии с требованиями законодательства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил:

21.04.2025 ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «Боёвская» о возложении обязанности привести многоквартирный дом в соответствии с требованиями законодательства.

Определением судьи от 06.05.2025, в порядке подготовки дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются потребителями услуг по содержанию помещения, оказываемых ООО «УК «Боёвская», в отношении квартиры №*** и общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Дворовый проезд с западной стороны, многоквартирного дома находится на сформированном под указанным домом земельном участке, в связи с чем, дворовый проезд относится к придомовой территории многоквартирного дома и ответственности за его содержание в надлежащем состоянии возложена на управляющую компанию. Ответчиком в части управления и содержания МКД нарушены требования нормативно-правовых актов в области жилищного права. Истцом ФИО1 направлена досудебная претензия с требованиями выполнения норм действующего законодательства в области содержания МКД, до настоящего времени требования не исполнены. Просят обязать ответчика привести МКД по адресу: 

<

адрес> в соответствие с требованиями законодательства: устранить повреждения окрасочного и штукатурного слоев цоколя МКД, устранить посторонние надписи; обеспечить примыкание отмостки к внешним стенам МКД по всему периметру и устранить повреждения отмостки; произвести ремонт стен приямка и парапетов входов в подвал слева от 1-го подъезда и справа от 8-го подъезда; устранить посторонние надписи на дверях подъездов №1,8; произвести ремонт ступеней входной группы подъездов №1,3,4,6,7,8 МКД; устранить повреждения дверей мусорокамер подъездов №4,5,6,7,8; устранить повреждение цоколя МКД в виде выкрашивания кирпичей; произвести ремонт повреждённых/восстановить отсутствующие накладки металлических перил подъезда №7 МКД; произвести ремонт штукатурного и окрасочного слоя внутренних стен подъездов №1,2,3,4,5,6,7,8 МКД; произвести ремонт (устранить повреждения) тротуарной бетонной плитки на всей придомовой территории МКД и устранить вспучивание ее основания (выровнять тротуарную плитку); привести дорожное покрытие дворового проезда с западной стороны МКД в соответствие с требованиями действующего законодательства – устранить имеющиеся дефекты асфальтобетонного покрытия, выполнить ремонтные работы по восстановлению поврежденных участков проезжей части (проезда) на придомовой территории указанного МКД, а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда 25000 руб.; взыскать в пользу истцов с ответчика на основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 27.05.2024 по момент фактического исполнения обязательств неустойку в размере 3% (602,48 руб. в день) за каждый день просрочки выполнения работ по содержанию МКД (по 301,24 руб. в день в пользу каждого из истцов) в сумме 20082,72 руб. (по 10041,36 руб. в пользу каждого из истцов); взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенных судом требований за отказ от удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке; на случай неисполнения ответчиком неимущественных требований истцов в срок, установленный решением суда, присудить ко взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов судебную неустойку (астрент) в размере 5000 руб. за каждый день первого месяца просрочки, 7000 руб. за каждый день второго месяца просрочки, 10000 руб. за каждый день третьего и последующих месяцев просрочки исполнения решения суда.

Определением суда от 31.07.2025 производство по делу в части требований об устранении посторонних надписей на дверях подъездов №1,8 и о ремонте входной группы подъезда № 1 прекращено (л.д. 67 том 2)

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска с учетом отказа от части требований и дополнительных пояснений по делу поддержал в полном объеме, пояснил, что бремя доказывания по закону «О защите прав потребителя» возложено на ответчика, которым не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Производство капитального ремонта и смена управляющей компании не освобождают ответчика от устранения допущенных нарушений в содержании общего имущества дома. По его представлению площадка перед подъездом, выполненная из того же материала является лестницей, в связи с чем, он поддерживает данные требования в существующей редакции. Доказательства, что дворовый подъезд относится к территории многоквартирного дома, следовательно, является общим имуществом и, соответственно, должен содержаться надлежащим образом, в дело представлены.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представители ответчика ООО УК «Боёвская» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились представили возражения, в судебном заседании пояснили, что ООО УК «Боёвская» надлежащим образом осуществляло свои обязательства по содержанию общего имущества дома. Все работы по договору управления ООО УК «Боёвская» выполнены, что подтверждается актами и благодарственным письмом совета дома за управление домом в спорный период. С 01.08.2025 ООО УК «Боёвская» не имеет правовых оснований для проведения каких-либо работ в многоквартирном доме, поскольку решением общего собрания управляющей компанией выбрана ООО УК «Альтернатива». По пунктам 1,2,3,6,7 исковых требований собственниками дома принято решение об изменении сроков и способа ремонта. Лестницы подъездов содержаться в исправном состоянии, на представленных истцом фотографиях изображена площадка, не относящаяся к лестницам. Со спорного дворового проезда нет подъезда к многоквартирному дому, он обеспечивает подъезд к другим многоквартирным домам и садику, в связи с чем, нецелесообразно возлагать расходы на его содержание на жильцов многоквартирного дома, которые им для подъезда к дому не пользуются. Данный проезд относится к местам общего пользования и должен обслуживаться администрацией, что подтверждается судебной практикой, решения представлены в материалы дела. Считают, что со стороны истцов усматривается злоупотребление правом, поскольку их позиция противоречит позиции остальных собственников дома и идет вразрез с решениями общих собраний.

Представитель третьего лица ООО УК «Альтернатива» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что управляющая компания ООО УК «Альтернатива» приступила к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом 01.08.2025. Советом дома определен план проведения текущего ремонта на 2025 год, поскольку управляющая компания приступила к своим обязанностям с 01.08.2025 достигнута предварительная договоренность с советом дома о переносе некоторых сроков текущего ремонта. В настоящее время по решению общего собрания за счет средств капитального ремонта проводится капитальный ремонт, в ходе которого будет отремонтированы: цоколь, отмостка, заменены двери мусорокамер. Приведение в надлежащее состояние отмостки и тротуаров будет осуществлено подрядчиком после завершения капитального ремонта цоколя. Со спорного дворового проезда нет подъезда к многоквартирному дому, он обеспечивает подъезд к другим многоквартирным домам и садику, в связи с чем, имеет место кадастровая ошибка, им с советом дома предварительно обсуждался вопрос о проведении общего собрания по вопросу исключения данного проезда из территории дома. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставляют решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому инспекцией не проводились контрольные (надзорные) мероприятия в отношении ответчика по фактам, изложенным в иске, в связи с чем, оценить наличие или отсутствие нарушений, на которые ссылается истец, не представляется возможным. Вместе с тем минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением правительства РФ от 03.04.2013 №290. Работы, включенные в минимальный перечень, должны выполняться управляющей организацией независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение собственников помещений в доме, учитывая, что устранение выявленных нарушений является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, носит обязательный характер. При этом стороны договора управления многоквартирным домом не лишены права предусмотреть иной перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, определить работы (услуги), выполняемые за отдельную плату, условия их оказания и выполнения, а также установить размер платы за такие работы (услуги). Если виды услуг или работ не входят в минимальный перечень, то решение об их проведении может быть принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Отзыв на исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что многоквартирный жилой дом 

<

адрес> построен в 1979 году, пятиэтажный, имеет восемь подъездов. Собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей компанией.

Истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение №*** в вышеуказанном многоквартирном доме, расположенное в 7 подъезде на 2 этаже, право собственности зарегистрировано 01.02.2023 (том №1 л.д. 15-18).

С 01.08.2025 по настоящее время управление МКД № *** по ул. 

<

адрес> осуществляет ООО УК «Альтернатива» на основании договора управления №25/2025-У от 01.07.2025 (том №2 л.д. 152-158).

Управление МКД № *** по ул. 

<

адрес> в период с 12.01.2023 по 31.07.2025 осуществляла ООО «УК «Боевская» на основании договора управления №14-Н23-2022-У, предметом которого является оказание (исполнение) управляющей организацией за плату услуг и работ по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества собственников в целях: обеспечения надлежащей эксплуатации МКД содержания его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также осуществления иной деятельности (п. 2.1 договора) (том №1 л.д. 108-113).

Состав и состояние общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

адрес> на момент заключения договора управления с ООО «УК «Боевская» были определены в приложении 3 к договору управления (л.д. 117 оборот-119).

Из п. 5.1.5 договора управления №14-Н23-2022-У от 12.01.2023 следует, что приемка выполненных работ и оказанных услуг по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, в том числе, носивших аварийный характер осуществляется совместно представителем УО и председателем совета МКД (либо лицом, исполняющим его обязанности в соответствии с решением общего собрания собственников), членами совета МКД (том №1 л.д. 111).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 03.01.2020 (четвертый вопрос) собственниками многоквартирного дома принято решение «Наделить Совет многоквартирного дома в соответствии с требованиями Жилищного Кодекса РФ полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества» (л.д. 219 том 2).

Судом установлено, что Советом дома утверждены планы текущего ремонта на 2023, 2024, 2025 год, которые ответчиком по 31.07.2025 исполнены, что подтверждается актами о приемке работ (л.д.7-22, 94-110, 171-218 том 2). 

Также на внеочередном общем собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес> от 24.06.2024 принято решение в связи с создавшейся аварийной ситуацией, связанной с разрушением фасада и фундамента, произвести капительный ремонт фасада (цоколя) и фундамента (отмостки) в срок с июль-сентябрь 2024 года (том №1 л.д. 85 оборот-87).

На внеочередном общем собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 01.07.2025 принято решение в связи с создавшейся аварийной ситуацией, связанной с разрушением фасада и фундамента, произвести капительный ремонт (цоколя и замену дверей мусорокамер) и фундамент (отмостки) ранее установленного программой срока в срок июль-сентябрь 2025 года (том №1 л.д. 171-173).

23.05.2024 ФИО1 обратился в ООО «УК «Боёвская» с претензией о ненадлежащем исполнении обязанностей управляющей организацией, в которой требовал в течение 20 дней с момента получения претензии, устранить нарушения требований нормативно-правовых актов в области жилищного права (том №1 л.д. 19-22).

Из ответа ООО «УК «Боёвская» №48 от 27.05.2024 следует, что в соответствии с планом по текущему ремонту дома запланированы работы по частичному текущему ремонту цоколя, козырьков над подъездами, покраске входных дверей в подъезды с устранением имеющихся надписей на них и на фасаде дома. Вопрос по ремонту отмостки вынесен на общее собрание собственников дома, очная часть которого состоится 06.06.2024. Планируется провести капитальный ремонт отмостки за счет денежных средств, находящихся на специальном счете дома по капительному ремонту в рамках капительного ремонта фундамента (том №1 л.д. 23).

21.04.2025 истцы обратились в суд.

Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решение о капитальном и текущем ремонте общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18). Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21). Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт "а" пункта 30).

Таким образом, в составе услуг и (или) работ по содержанию жилья выделяются услуги и (или) работы по управлению МКД, услуги и (или) работы по содержанию общего имущества в МКД и работы по текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД.

При этом услуги и (или) работы по управлению МКД и по содержанию общего имущества в МКД носят постоянный, периодический характер. 

Работы по текущему и капитальному ремонту - это работы разового характера, выполняемые в определенные сроки в отношении определенного элемента общего имущества, технические характеристики которого необходимо восстановить.

Как следует из приведенных положений, состав работ по текущему и капитальному ремонту не может быть установлен законом и не может быть утвержден договором управления МКД. Он утверждается исключительно в порядке определенном собственниками многоквартирного дома по согласованию с управляющей организацией.

При этом лицо, осуществляющее деятельность по управлению МКД, берет на себя обязательства провести работы по текущему ремонту в установленный планом текущего ремонта срок в установленном объеме.

Требования истца относятся к мероприятиям по текущему и капитальному ремонту, соответственно, сроки и объем их проведения определяются общим собранием дома, которое в силу ч.5 ст.46 ЖК РФ является для истцов обязательным.

Согласно информации совета дома (л.д. 126 том 2) по требованиям устранить повреждения окрасочного и штукатурного слоев цоколя, а также посторонние надписи на нём; обеспечить примыкание отмостки к внешним стенам МКД по всему периметру и устранить повреждение отмостки, произвести ремонт стен приямка и парапетов входов в подвал слева от 1-ого и справа от 8–ого подъезда; устранить повреждения дверей мусорокамер подъездов 4,5,6,7,8; устранить повреждения цоколя МКД в виде выкрашивания кирпичей; общим собранием принято решение о проведении капитального ремонта в срок до 01.10.2025 (на момент подачи иска и принятия решения срок не истек).

В части требований - произвести ремонт ступеней входной группы подъездов 3,4,6,7,8 МКД, в отношении подъездов 3,6,7,8 решение об их текущем ремонте не принималось в связи с их надлежащим состоянием. В отношении подъезда 4 нарушения устранены, работы приняты.

Ремонт подъездов 1,2,3,7 включен в план по текущему ремонту в августе 2025 года, т.е. за сроками полномочий ООО УК «Боёвская» по управлению многоквартирным домом. Решение о текущем ремонте подъездов 4,5,6,8 собственниками многоквартирного дома не принималось, т.к. сроки проведения ремонтов (один раз в 3-5 лет) позволяют их провести в 2026 году.

Ремонт тротуарной плитки в связи с работой тяжелой техники запланирован после осуществления капитального ремонта цоколя (л.д. 176 том 2).

Ремонт дворового подъезда с западной стороны в планах по текущему ремонту не запланирован, т.к. данная дорога не используется собственниками многоквартирного дома.

Изложенное позволяет сделать вывод, что вопреки доводам истцов ООО УК «Боёвская» осуществляло содержание дома в соответствии с требованиями действующего законодательства и решениями общего собрания собственников многоквартирного дома, в связи с чем, основания для возложения на управляющую компанию обязанности произвести ремонтные работы согласно требованиям истцов вразрез со сроками и объемами работ, утвержденных собственниками многоквартирного дома в установленном законом порядке, отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истцов о возложении обязанности, в том числе и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебной неустойки удовлетворению не подлежат.

Доводы истцов о том, что работы по ремонту дворового подъезда входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку договором управления с ООО «Управляющая компания «Боёвская» данные работы не были предусмотрены, что также подтверждается письмом ГЖИ по Кировской области (л.д. 26 том 2).

При этом суд принимает во внимание, что подъезда к многоквартирному дому с учетом рельефа местности со стороны спорного западного проезда не имеется, собственниками многоквартирного дома работы по его ремонту не запланированы и в соответствии с решением Кирово-Чепецкого районного суда от 11.01.2024 по делу 2-22/2024 по требованиям истцом единственный северо-западный подъезд к дому отремонтирован.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковые требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Боёвская» – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.

Судья Л.А.Ефимова