уголовное дело № 1-120/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 17 июля 2020 года 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Жадько А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Маркова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, гражданина Украины, образования не имеющего, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжелыми заболеваниями не страдающего и страдающего хроническими заболеваниями, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дату и время, но не позднее 15 часов 00 минут 

<

дата>, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, у ФИО1 с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с целью реализации которого разработал преступный план совершения преступления, согласно которого предполагал под надуманным предлогом, сообщив о том, что является беженцем, ищет место для временного проживания, попросив оставить свои вещи на временное хранение, проникнуть в жилище престарелых лиц, после чего отвлекая внимание потерпевшего, осмотреть жилище, и обнаружив ценное имущество, завладеть им, то есть похитить, после чего покинуть квартиру. Для реализации разработанного преступного плана, ФИО1 приискал лицо, управляющее автомобилем, и привлек его для совершения поездки к месту совершения преступления, и создания ему условий для беспрепятственного совершения хищения чужого имущества, а именно отвлечь собственника имущества разговорами и различными просьбами, в то время как ФИО1 совершит хищение, тем самым, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и стал действовать, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с общим преступным умыслом, направленным на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

С целью реализации общего вышеуказанного преступного умысла, не позднее 15 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на неустановленном автомобиле, прибыл в пос. им. 

<

адрес>, где по 

<

адрес> городок пос.им. Цюрупы, 

<

адрес>, увидел гражданку Потерпевший №2 Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 во исполнение отведенной ему преступной роли, действуя согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подойдя к Потерпевший №2, с целью сокрытия своего преступного умысла и облегчения доступа в жилище последней, под надуманным предлогом обратился к последней, сообщив о том, что является беженцем и ищет место для временного проживания, попросив при этом оставить свои вещи и денежные средства на временное хранение в квартире Потерпевший №2, после чего, вместе с Потерпевший №2, прошел в 

<

адрес>. 8 по 

<

адрес>, пос.им. Цюрупы, 

<

адрес>, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, где с целью обнаружения предмета преступного посягательства – денежных средств и другого ценного имущества для последующего их хищения, ФИО1 продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных преступных намерений, попросил Потерпевший №2 показать место, где она хранит принадлежащие ей денежные средства, попросив свои денежные средства положить на хранение вместе с денежными средствами последней, что Потерпевший №2 будучи введенная таким образом в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1 и сделала, показав где у неё хранятся денежные средства - в коридоре квартиры под линолеумом, о чем ФИО1 в ходе телефонных переговоров, сообщил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, неустановленное следствием лицо, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, согласованно с ФИО1, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, прошло в помещение 

<

адрес>, тем самым, незаконно проникло в жилище Потерпевший №2, где, в целях облегчения реализации общего преступного умысла и обеспечения беспрепятственного совершения преступления, отвлекало собственника имущества Потерпевший №2 разговорами и различными просьбами, ожидая, когда ФИО1 совершит беспрепятственное противоправное изъятие, то есть хищение чужого имущества. 

В продолжение исполнения общего преступного умысла, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №2 за своим имуществом, отвлечённой вышеуказанными действиями неустановленного в ходе предварительного следствия лица, также преградившего ей выход из помещения комнаты, подошёл к дверному проему, ведущему в помещение кухни, поднял постеленный на полу в коридоре линолеум, откуда достал целлофановый пакет с денежными средствами, из которого тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №2 имущество: денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом, с целью сокрытия своих преступных действий, незаметно для потерпевшей вместо похищенных денежных средств, положил в целлофановый пакет «билеты Банка приколов», схожие по внешнему виду с денежными купюрами, не являющиеся средствами платежа, который положил на то же место. После чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению в общих корыстных целях. Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество – денежные средства в сумме 150 000 рублей, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершенном преступлении признал частично, и показал, что он занимается торговлей вещами и постельными принадлежностями, в мае-июне 2019 года приехал из 

<

адрес>, в котором проживал на тот момент, на автомобиле такси на территорию 

<

адрес> с товаром, который оставил в автомобиле. В населенном пункте, название которого не помнит, встретил потерпевшую, которой предложил товар, а так как на следующий день ему было необходимо осмотреть машину, которую он планировал приобретать, попросил последнюю оставить сумку с товаром у нее дома, представившись гражданином Белоруссии. Потерпевший №2 сказала, что она тоже родилась в Белоруссии, в Минске, и согласилась помочь, после чего они прошли к ней домой. Дома у Потерпевший №2 ФИО1, попросив оставить сумку с товаром, также спросил есть ли у нее денежные средства и где она их хранит, на что последняя сообщила о наличии у нее 150 000 рублей, показав место хранения - в комнате под линолеумом. Когда Потерпевший №2 достала денежные средства, у ФИО1 возник умысел их похитить, для чего он взял в руки пакет с находящимся в нем свертком, спросив у потерпевшей, можно ли оставить у нее свои денежные средства, на что последняя ответила отказом, и подменил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, на находящиеся при нем «билеты Банка приколов», а денежные средства положил под рубашку. После чего, за ним зашел водитель такси, ФИО1 с эмитировал болезненное состояние, для того, чтобы переложить деньги, и они вышли из жилого помещения потерпевшей. 

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаний потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе судебного следствия и в последствии оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий (т.1 л.д. 102-103, 199-201, т. 2 л.д. 4-6, 247-249), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> около в 15 часов 00 минут она возвращалась из магазина на 

<

адрес> городок, ее догнал неизвестный ей мужчина, поздоровался, сказал, что он из Минска, и они стали с ним разговорились, при этом шли в сторону ее дома. ФИО1 пояснил ей, что он торгует товарами на ярмарке и попросил оставить товар, который он не продал на ярмарке у нее, при этом каких-либо сумок у ФИО1 при себе не было. Приехал на ярмарку, где торгуют Белорусскими товарами, и ему необходимо где-то оставить товар, который он не продал на ярмарке, однако в руках у ФИО1, ничего не было. На просьбу подсудимого Потерпевший №2 ответила отказом, при этом они с ФИО1, в тот момент находились около ее квартиры, после чего, потерпевшая открыла дверь, зашла в квартиру, а ФИО1 зашел вслед за ней. На кухне ФИО1 стал спрашивать потерпевшую, о том есть ли у нее в квартире денежные средства, и месте где она их хранит, при этом попросил оставить принадлежащие ему денежные средства у нее.

Потерпевший №2 в зале, около входной двери, подняла линолеум Она прошла в зал, и возле входной двери в зал, она подняла линолеум, и показала, где у нее хранятся денежные средства в размере 150 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, завернутые в лист отрывного календаря. Далее, они проследовали с ФИО1 на кухню, где последний кому-то позвонил, после чего, в квартиру спустя около 5 минут пришел второй молодой человек, так как входную дверь она не закрывала, и прошел к ним на кухню. 

Далее, они вместе прошли в зал, ФИО1, стал спрашивать, где она хранит золотые украшения, затем втроем прошли в спальню и подсудимый стал осматривать содержимое, находящихся в ее комнате шкатулок, после чего вышел из спальни, а она находилась в спальне со вторым молодым человеком. В этот момент ФИО1 попросил ее положить принадлежащие ему денежные средства под линолеум, где хранятся принадлежащие ей денежные средства, и несколько раз он поднимал линолеум, на что она отказалась. Второй молодой человек вытащил сверток, завернутый в полимерный пакет белого цвета, и, открыв гардероб, хотел положить в него пакет, но потерпевшая попросила не оставлять у неё денежные средства. Потеряв из виду ФИО1, Потерпевший №2 решила выйти из спальни, однако второй молодой человек выставил перед ней ногу, тем самым, перегородив ей выход из комнаты. После того как потерпевшая вышла из спальни, прошла на кухню, где увидела ФИО1. держащегося за живот. ФИО1 попросил пройти в туалет и после того как Потерпевший №2 проводила его, подсудимый в него не пошел, а вместе со вторым молодым человеком вышел из квартиры. 

После ухода молодых людей потерпевшая переупаковала и перепрятала денежные средства за счетчик в террасе.

<

дата> к ней приехала дочь ФИО2, которой потерпевшая рассказала о произошедшем, после чего они, достав сверток, развернув его, обнаружили сувенирную продукцию «Билета банка приколов» -45 штук. После чего позвонили в «112», и сообщили о краже. Ущерб, причиненный преступлением, для Потерпевший №2 является значительным.

После оглашения потерпевшая свои показания не поддержала в части того, что они поднимались по лестнице на этаж, так как она живет в доме барачного типа, состоящего из четырех квартир, также указала, что такие показания давала, однако протоколы допроса не читала. 

Показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе судебного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УАК РФ, ввиду наличия противоречий (т. 1 л.д. 171-172), в соответствии с которыми он работает в должности дежурного группы режима ИВС УМВД России по городскому округу Воскресенск.

<

дата> следователем у него из личного дела была изъята дактокарта ФИО1, 

<

дата> года рождения, числящегося за СУ УМВД России по г.о. Воскресенск, поскольку последний отказался предоставлять свои отпечатки пальцев рук и ладоней. 

После оглашения его показаний свидетель подтвердил их, противоречия объяснил давностью произошедшего.

Показаний ФИО3, данных им в ходе судебного следствия и впоследствии оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия противоречий (т. 1 л. д. 244-245), согласно которым он работает в ОУР УМВД России по г.о. Воскресенск в должности старшего оперуполномоченного. В августе 2019 года в ОУР УМВД России по г.о. Воскресенск поступила оперативная информация о том, что ФИО1, весной 2019 года совершил на территории 

<

адрес> два преступления, а именно обманным способом, вводя в заблуждение граждан преклонного возраста, проникал в жилище и похищал принадлежащие им денежные средства, заменяя их на «Билеты банка приколов». Свидетелем было установлено местонахождение ФИО1 в 

<

адрес>, где он был задержан сотрудниками уголовного розыска и доставлен в УМВД России по г.о. Воскресенск, где им с ФИО1 было получены объяснения, изобличающие ФИО1 в совершении преступлений. 

Показаний свидетеля ФИО4, данными им в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми он летом 2019 года участвовал в следственном действии - опознании подсудимого. Последнему предложили занять любое место среди других двоих мужчин, после чего пригласили потерпевшую, и она опознала его.

Следователем был составлен протокол опознания, в котором он после ознакомления расписался, каких-либо замечаний ни он, ни другие участники на протокол не приносили.

Показаний ФИО5, данные ею в судебном заседании в соответствии с которыми, она сожительствует с ФИО1 около 20 лет, от него у нее имеется трое детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе судебного следствия в соответствии с которыми она приходится Потерпевший №2 дочерью, в конце мая 2019 года она приехала к своей матери и последняя ей рассказала, что она некоторое время назад по возвращении из магазина встретила молодого человека, пояснившего ей, что он из Минска, который проводил ее до дома, попросил оставить у себя вещи, чтобы не возить с собой, спрашивал о наличии у нее денег и месте их хранения.

Потерпевший №2 показала ФИО1 место около двери в большой комнате, под линолеумом. ФИО1 позвонил кому-то, после чего пришел еще один молодой человек, они прошли в спальню и последний, открыв гардероб, попросил оставить деньги в размере 750 000 рублей, завернутые в пакет, на что Потерпевший №2 сказала, что у нее ничего оставлять не надо, при этом ФИО1 вышел из комнаты, а когда потерпевшая хотела выйти из комнаты молодой человек преградил ей путь. После того как Потерпевший №2 через некоторое время прошла в зал, увидела ФИО1 стоявшего около входной двери в зал, схватившегося за живот и через непродолжительное время молодые люди вышли из квартиры. 

Свидетель и Потерпевший №2, достав пакет со свертком, развернули его и обнаружили вместо денежных средств «Билеты банка приколов», после чего вызвали полицию, сотрудники полиции по приезду составили протокол, сфотографировали все и изъял банкноты. 

Кроме того, вина в совершении ФИО1 преступления подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

Карточкой происшествия (т. 1 л.д. 66), в соответствии с которой оператору 112 поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, около недели назад мошенники украли деньги. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № от 

<

дата>.

Заявлением от 

<

дата> (т. 1 л.д. 67), согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей мужчин, которые в период времени с 14 часов 00 минут 

<

дата> по 00 часов 15 минут 

<

дата>, путем обмана похитили из ее 

<

адрес> принадлежащие ей денежные средства в размере 150 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая и скрылись, причинив ей материальный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (т. 1 л.д. 69-79), из которого видно, что была осмотрена 

<

адрес> пос.им. 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты 45 «Билетов банка приколов». Протоколом предъявления лица для опознания от 

<

дата> (т. 1 л.д. 106-109), в соответствии с которым, потерпевшая Потерпевший №2 опознала по чертам лица: форме лица, глазам, носу, губам, росту, телосложению ФИО1, занявшего, после предложения занять любое место, место под №, который 

<

дата> из ее 

<

адрес> похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

Заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д. 174-178), в соответствии с которым, след пальца руки, обнаруженный на «Билетах банка приколов», изъятых в ходе осмотра места происшествия наибольшими размерами 20х15 м.м., оставлен зоной Тенар 4 левой руки ФИО1, 

<

дата> года рождения. 

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника об исключении из числа доказательств по делу протокола опознания и осмотра места происшествия, поскольку протокол об опознании составлен в соответствии с действующим УПК РФ, а приобщенные, не заверенные, фотокопии протокола не заверены надлежащим образом, то есть не являются копией процессуального документа. Кроме того, то обстоятельство, что протокол был составлен при проведении указанного следственного действия подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, в соответствии с которыми при проведении опознания был составлен протокол, с которым он ознакомился и подписал, также не может являться основанием для признания протокола осмотра места происшествия в указание в нем на изъятие денежных средств из-под линолеума, так как данное обстоятельство не существенно и не влияет на существо предъявленного ФИО1 обвинения, а указанные доказательства были изъяты из помещения – квартиры, в которой у потерпевшей было совершено хищение. 

Показания потерпевшей Потерпевший №2, а также свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и соответствуют письменным доказательствам, изложенным выше. Объективных причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено. При этом противоречия в показаниях, данных потерпевшей, а также свидетелями ФИО6 и ФИО3 объяснены давностью произошедшего.

Доводы защитника об исключении показаний свидетеля ФИО3 из числа доказательств подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе. 

К показаниям подсудимого о том, что преступный умысел на хищение у него возник в момент сообщения потерпевшей ему сведений о наличии у последней денежных средств и места их хранения, подменил их в то время когда Потерпевший №2 передала ему сверток, а также то обстоятельство, что он действовал, совершая хищение, один суд относится критически и расценивает их как использование ФИО1 своего права на защиту, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля ФИО2 согласно которым подсудимый по прибытию в жилое помещение потерпевшей под предлогом необходимости оставить свои вещи и денежные средства у последней, выяснял о наличии денежных средств и иных ценностей, а также местах их хранения. Денежные средства потерпевшая в руки ФИО1 не передавала. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц, приискал лицо, управляющее автомобилем, и привлек его для совершения поездки к месту совершения преступления, и создания ему условий для беспрепятственного совершения хищения чужого имущества, а именно отвлечь собственника имущества разговорами и различными просьбами, в то время как ФИО1 совершит хищение, тем самым, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и стал действовать, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору. 

После чего, с целью реализации общего преступного умысла, не позднее 15 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на неустановленном автомобиле, прибыл в пос. им. 

<

адрес>, где по 

<

адрес> городок пос.им. Цюрупы, 

<

адрес>, где, увидев Потерпевший №2, подойдя к которой, действуя согласно отведенной ему роли, с целью сокрытия своего преступного умысла, и облегчения доступа в жилище последней под надуманным предлогом, обратился к последней, сообщив о том, что является беженцем и ищет место для временного проживания, попросив при этом оставить свои вещи и денежные средства на временное хранение в квартире Потерпевший №2, после чего, вместе с Потерпевший №2 прошел в 

<

адрес>, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, где с целью обнаружения предмета преступного посягательства – денежных средств и другого ценного имущества для последующего их хищения, ФИО1, продолжая вводить в заблуждение Потерпевший №2 относительно своих истинных преступных намерений, попросил Потерпевший №2 показать место, где она хранит принадлежащие ей денежные средства, попросив свои денежные средства положить на хранение вместе с денежными средствами последней, что Потерпевший №2, будучи введенная таким образом в заблуждение относительно истинности преступных намерений ФИО1 и сделала, показав где у неё хранятся денежные средства - в коридоре квартиры под линолеумом, о чем ФИО1 в ходе телефонных переговоров, сообщил неустановленному следствием лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После чего, неустановленное следствием лицо, действуя во исполнение отведенной ему преступной роли, согласованно с ФИО1, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, прошло в помещение 

<

адрес>, тем самым, незаконно проникло в жилище Потерпевший №2, где, в целях облегчения реализации общего преступного умысла и обеспечения беспрепятственного совершения преступления, отвлекало собственника имущества Потерпевший №2 разговорами и различными просьбами, ожидая, когда ФИО1 совершит беспрепятственное противоправное изъятие, то есть хищение чужого имущества. 

В продолжение исполнения общего преступного умысла, в указанное время, в указанном месте, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, согласованно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во исполнение отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и отсутствием контроля со стороны Потерпевший №2 за своим имуществом, отвлечённой вышеуказанными действиями неустановленного в ходе предварительного следствия лица, также преградившего ей выход из помещения комнаты, подошёл к дверному проему, ведущему в помещение кухни, поднял постеленный на полу в коридоре линолеум, откуда достал целлофановый пакет с денежными средствами, из которого тайно похитил чужое, принадлежащее гражданке Потерпевший №2 имущество: денежные средства в сумме 150 000 рублей, при этом с целью сокрытия своих преступных действий, незаметно для потерпевшей вместо похищенных денежных средств, положил в целлофановый пакет «Билеты банка приколов», схожие по внешнему виду с денежными купюрами, не являющиеся средствами платежа, который положил на то же место; после чего, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению в общих корыстных целях. Тем самым, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество – денежные средства в сумме 150 000 рублей, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 159 КУ РФ, так как судом достоверно установлено, что ФИО1 действуя с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему роли, тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №2, так как из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2 следует, что денежные средства последнему не передавались.

Подсудимый ФИО1 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний отрицает. Согласно заключению комиссии экспертов № от 

<

дата> (т.1 л.д. 182-183), ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Каким –либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО1 не страдает.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, против собственности, по месту жительства и родственниками характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положения ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. 

При определении размера наказания учитывает положения ст. 46 УК РФ тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, а также его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренных санкциями ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания под стражей ФИО1 с 13.08.2019 по 17.07.2020, и освободить его от назначенного настоящим приговором наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения по стражу отменить, освободив его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: конверты с 9 и 45 «Билетами банка приколов» - уничтожить; дактокарты на имя ФИО1 и Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>