Дело № 2-4047/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Т.В. Канзычаковой

при секретаре О.А. Бондаревой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Жилье каждому», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании отсутствующим обременении (ипотеки), 

с участием представителя ответчика Управления ФИО3 (на основании доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Жилье каждому», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании отсутствующим обременения - ипотеки в силу закона в отношении квартиры 

<

адрес>, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком жилищно-строительным кооперативом «Жилье каждому» был заключен договор купли- продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> Согласно условиям договора стоимость квартиры составила 1 164 000 руб., из которой 274 000 руб. истцами было оплачено в момент подписания договора, оставшаяся сумма в размере 890 руб. ими была оплачена за счет заемных средств, выданных на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру с ограничением прав и обременением ипотеки в силу закона. В ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что обременение спорного объекта было установлено в пользу ЖСК «Жилье каждому». Однако, в настоящее время у ответчика отсутствует исполнительный орган в виде руководителя организации, который мог бы обеспечить подачу совместного заявления о прекращении обременения на указанную квартиру. Полагают, что договор купли-продажи истцами полностью исполнен, деньги за квартиру ответчику переданы в полном объеме, тем самым имеются основания для прекращения ипотеки (обременения) в отношении указанной квартиры. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении их о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской и телефонограммой, от истцов имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ЖСК «Жилье каждому» ФИО4 (учредитель) в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем письменное заявлении также указал на то, что ЖСК «Жилье каждому» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на стадии ликвидации и какой–либо деятельности с ДД.ММ.ГГГГ не ведет, все расчеты между ЖСК «Жилье каждому» и членами кооператива, в том числе и истцами ФИО1, ФИО2 за жилые помещения произведены в полном объеме, все документы об окончании строительства, вводе жилых помещений в эксплуатацию и о передаче помещений собственникам были своевременно направлены в соответствующие инстанции и в учреждение по регистрации прав на недвижимое имущество, к обязательственным отношениям между членами кооператива и банковскими учреждениями, ЖСК «Жилье каждому» не имеет никакого отношения, в настоящее время производственная деятельность ЖСК «Жилье каждому» не осуществляется, руководитель ЖСК «Жилье каждому» отсутствует. 

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по РХ ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что Управление Росреестра по РХ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорных материально- правовых отношениях с истцами не состоит, стороной договора не явилось и участия в расчете между продавцом и покупателем не принимало, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются стороны, что при условии исключения Управления из состава ответчиков, исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона могут быть удовлетворены. 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Управления Росреестра по РХ, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилищно-строительным кооперативом «Жилье каждому» в лице председателя ФИО4, и ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ЖСК «Жилье каждому» продает ФИО1, ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 1 164 600 руб., из которой 274 000 руб. ФИО1 и ФИО2 оплатили из собственных средств, а оставшуюся часть стоимости приобретаемой квартиры в размере 890 руб. за счет заемных средств, выданных АК Сберегательный Банк РФ в лице Абаканского отделения № 8602 на основании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из п.7 указанного договора купли-продажи, приобретаемая квартира будет находиться в залоге у АК Сберегательного банка РФ в лице Абаканского отделения № 8602 с момента государственной регистрации права собственности ФИО5, ФИО2 на квартиру. 

Далее установлено, что указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службе регистрации, кадастра и картографии по РХ ДД.ММ.ГГГГ, с обременением права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись № 

Однако, как следует из выписки ЕГРП об объекте недвижимости согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанная квартира в залоге с момента регистрации права собственности на нее у истцов находится не у АК Сберегательного банка РФ (ОАО), а у ЖСК «Жилье каждому». 

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу пункта 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Заявляя требование о прекращении обременения в виде ипотеки на квартиру, истцы указывают, что оплата по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ЖСК «Жилье каждому» произведена полностью, в связи с чем имеются основания для снятия обременения, что в настоящее время у ответчика отсутствует исполнительный орган в виде руководителя организации, который мог бы обеспечить подачу совместного заявления о прекращении обременения на квартиру.

В качестве полной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлены квитанция № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 274 000 руб., извещение о перечислении на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 890 000 руб. 

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Жилье каждому» находится на стадии ликвидации, учредителем данного юридического лица является ФИО4

Из представленного письменного заявления учредителя ЖСК ФИО4 следует, что все расчеты между ЖСК «Жилье каждому» и членами кооператива, в том числе и истцами ФИО1, ФИО2 за жилые помещения произведены в полном объеме. 

Поскольку истцами обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, у ответчика ЖСК «Жилье каждому» претензий относительно оплаты по договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ к истцам не имеется, следовательно, правовых оснований для сохранения ипотеки на спорную квартиру, где залогодержателем является ЖСК «Жилье каждому» не имеется.

Со стороны третьего лица ПАО «Сбербанк России» письменных возражений относительно заявленных истцами исковых требований в суд не поступало. 

Таким образом, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но фактически значится в реестре как существующая, что нарушает права истцов (залогодателей), суд считает возможным прекратить ипотеку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по адресу: 

<

адрес> в связи с исполнением обязательств перед залогодержателем (ответчиком ЖСК «Жилье каждому») в полном объеме, так как отсутствует иная возможность в административном порядке прекратить ипотеку ввиду невозможности явки залогодержателя в регистрирующий орган.

По нормам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зарегистрированное обременение, несомненно, нарушает права истцов как собственников по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», указанное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования истцов предъявленных к ответчику Управлению Росреестра по РХ о признании отсутствующим обременении (ипотеки), суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекращенным (отсутствующим).

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании отсутствующим обременения (ипотеки), отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.