УИД № 03RS0003-01-2025-008513-78

Дело № 12-1076/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года 

<

...>, каб. 315

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вишневская В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серия БА № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серия БА 702 № ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» привлечено к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, поскольку вина общества не доказана, из 10 свидетелей, которые были в автобусе, никто не расписался в протоколе, так как нарушений требований транспортной безопасности не было обнаружено. Определение серии № не соответствует акту №, так как в акте нет информации об отсутствии таблички для инвалидов. Из объяснения водителя следует, что табличка упала, поскольку закреплена магнитами и отсутствие ее не зафиксировано понятыми и в протоколе №, вообще нет никаких сведений об отсутствии таблички. 

Ст. 9.13 КоАП РФ к обществу неприменима, оно не уклонялось от выполнения требований, указанных в этой статье, такие требования никто не предъявлял таблички только упали. ТОГАДН по этому вопросу не проводило профилактические визиты и другие мероприятия в рамках законодательства и не было рекомендации и от УиТС г. Уфы. Автобусы малого класса должны иметь в нормативно-правовых актах нормы обеспечения доступности для инвалидов (в них даже нет необходимой площадки для собак поводырей и т.д.). 

ТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО не имело полномочий составлять протокол об административном правонарушении, контроль за обеспечением доступности для инвалидов осуществляет Минтруд РБ, при этом паспорта доступности не разработаны, ответственность за содержание транспортного средства несет его водитель, при рассмотрении дела нарушены требования КоАП РФ.

В связи с чем, защитник просил постановление должностного лица признать незаконным и отменить, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники общества ФИО2, ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, прекратить производство по делу, дополнительно указали, что вины общества в данном правонарушении не имеется, у должностного лица отсутствовали основания для составления данного материала.

Лицо, составившее протокол об административно правонарушении, главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН ФИО5 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проведением постоянного рейда проведен осмотр транспортных средств в процессе эксплуатации. В ходе проверочных мероприятий в том числе осмотрено транспортное средство марки №, гос. номер №, под управлением водителя ФИО6 который осуществлял перевозку пассажиров в количестве 10 человек на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЧОУ ДПО ИЦ «ТЕХНИКА» по маршруту № 

<

данные изъяты> транспортное средство не было оснащено надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, тем самым нарушены требования Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», рейд происходил не только по данному маршруту и транспортному средству, в указанный день по этой статье привлечены ряд перевозчиков. Постановление вынесено в отношении общества, поскольку представителями при рассмотрении дела представлены документы, из которых не следует, что обязанность по осуществлению контроля по данному вопросу возложено на конкретное лицо общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» владельцем объекта транспортной инфраструктуры обеспечиваются условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом наравне с другими пассажирами, в том числе дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации.

Приказом Минтранса России от 20 сентября 2021 года № 321 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 данного Приказа, организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа (далее - регулярные перевозки) в городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес> соответствии проведением постоянного рейда проведен осмотр транспортных средств в процессе эксплуатации. В ходе проверочных мероприятий, в том числе, осмотрено транспортное средство марки №, гос. номер №, под управлением водителя ФИО6 который осуществлял перевозку пассажиров в количестве 10 человек на основании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЧОУ ДПО ИЦ «ТЕХНИКА» по маршруту №, при этом транспортное средство не оснащено надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, тем самым нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ИС ГАДН транспортное средство марки №, гос. номер № включено в реестр транспортных средств ЧОУ ДПО ИЦ «ТЕХНИКА», имеет лицензию: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки).

Из пункта 7 (выявленные нарушения) акта № результатов постоянного рейда следует, что перевозчиком не соблюдены требования к оснащению ТС для перевозки и обслуживания пассажиров из числа инвалидов: Транспортное средство не оснащено надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтам, в том числе применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: решением о проведении постоянного рейда №ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением водителя ФИО6, фотоснимками, и видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении № № №, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вывод должностного лица о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В жалобе указано на размещение в транспортном средстве соответствующей таблички, которая упала. Однако, данный довод не может повлечь отмену постановления должностного лица, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вышеназванный Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Наличие такой информации способствует реализации инвалидами своих прав и возможностей как пассажиров наземного транспорта наравне с иными гражданами, у которых отсутствуют какие-либо ограничения по здоровью.

Вместе с тем, в означенном транспортном средстве наличие информации для понимания ее слепыми и слабовидящими пассажирами не обеспечена, табло визуального информирования отсутствовало, что достаточно для квалификации перевозчика по статье 9.13 КоАП РФ.

Позиция о том, что автобусы малого класса должны иметь в нормативно-правовых актах нормы обеспечения доступности для инвалидов (в них даже нет необходимой площадки для собак поводырей и т.д.), то обстоятельство, что не разработаны паспорта, не может служить основанием для нарушения прав инвалидов, в том числе слепых и слабовидящих пассажиров. 

Совокупность установленных должностным лицом обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.13 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, административный материал составлен должностным лицом МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 9.13 КоАП РФ, в минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Несогласие защитников общества оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, обстоятельств дела, не свидетельствует об отсутствии вины юридическое лица в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление главного государственного инспектора МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ПФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ серия № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника», оставить без изменения, жалобу защитника ЧОУ ДПО Инженерный центр «Техника» ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.Ю. Вишневская