УИД: 31RS0005-01-2025-000057-02 № 2-136/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

п. Вейделевка 05 марта 2025 года 

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Диденко Е.К.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за несвоевременную оплату задолженности, неустойки. 

В обоснование требований указал, что 18.10.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>/12ф на сумму 75000,00 руб. на срок до 19.10.2015 под 0,15% годовых. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по погашению кредита в результате чего Банк обратился к мировому судье с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 13.05.2019 с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от 18.10.2012 в размере 39784,60 руб., а так же судебные расходы в размере 1393,54 руб.

18.07.2019 мировым судьей выдан исполнительный лист серии ВС №087882815. 

Службой судебных приставов 22.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 71268/24/31004-ИП, которое окончено фактическим исполнением 28.08.2024. 

28.07.2023 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК "АСВ" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85, позднее между ними заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 0,15% в день за период с 28.09.2018 по 26.08.2024 в размере 38563,19 руб. и неустойку по ставке 1% в день за период с 28.09.2018 по 26.08.2024 в размере 257087,95 руб., тогда как в мотивировочной части иска указывает о наличии задолженности по неустойке у ответчика в размере 250000,00 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и её представитель ФИО2 иск не признали, возражали против его удовлетворения, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку заявленная в иске задолженность в размере 11902,22 руб. погашена ответчиком 13.05.2020, о чем представлены банковские чеки. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правилами ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что18.10.2012 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>/12ф на сумму 75000,00 руб. на срок до 19.10.2015 под 0,15% годовых, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.10-12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 13.05.2019 с ответчика в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору от 18.10.2012 

<

***>/12ф в размере 39784,60 руб., из которых: 11902,22 руб. – основной долг, 20745,58 руб. – проценты, 7136,80 руб. – штрафные санкции, а так же судебные расходы в размере 1393,54 руб. (л.д.18-19).

В решении суда период взыскания задолженности, в том числе по процентам и неустойке, не указан.

В целях принудительного исполнения указанного решения взыскателю 18.07.2019 выдан исполнительный лист серии ВС №087882815 (л.д. 8-9), на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП от 22.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 28923/19/31005-ИП (изменено на №71268/24/31004-ИП, в связи с реорганизацией отдела), которое окончено фактическим исполнением 28.08.2024 (л.д. 15). 

Согласно банковским чекам, приобщенным ответчицей и её представителем, задолженность ответчиком оплачивалась периодически с 13.11.2019, следовательно, долг ответчика уменьшался с учетом его периодического погашения.

Из расчета представленного истцом (л.д.27) проценты и неустойка рассчитывались за период с 28.09.2018 по 26.08.2024, на сумму основного долга 11902,22 руб., без учета погашения ответчиком данной задолженности и уменьшением в связи с этим основного долга.

Так из банковских чеков следует, что ответчик погашала задолженность по исполнительному производству № 28923/19/31005-ИП - 13.11.2019 в размере 2040,00 руб., 17.12.2019 -2040,00 руб., 22.01.2020 – 2040,00 руб., в феврале 2020 -2040,00 руб., 15.03.2020 -2040,00 руб., 16.07.2020 -2040,00 руб., 17.08.2020 – 2040,00 руб., 23.11.2020 -1058,33 руб., 19.12.2020 – 1058,00 руб., 19.01.2021 – 1058,33 руб., 18.02.2021 – 1058,33 руб., 17.03.2021 – 1058,33 руб., 15.07.2021 – 2116,66 руб., 19.08.2021 – 1058,33 руб., 18.11.2021 -1068,91 руб., 19.11.2021 -1058,33 руб., 18.12.2021 – 1068,90 руб., 08.01.2023 – 1068,91 руб., что не было учтено истцом при расчете процентов и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

28.07.2023 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК "АСВ" и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85, позднее между ними заключены дополнительные соглашения № 1 от 28.07.2023 и № 2 от 17.08.2023 об уменьшении цены права требования. 

Из реестра должников, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав требований (цессии) № 2023-8757/85 (л.д. 20) следует, что сумма долга ответчика в размере 7700,75 руб., была передана от Банка к истцу по состоянию на 28.07.2023.

Указанное обстоятельно подтверждает, что размер процентов рассчитан истцом, исходя из несуществующей суммы задолженности в размере 11902,22 руб. (л.д. 27).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями истец указывает на то, что неисполнение вступившего в законную силу решения суда свидетельствует о возникновении у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, со всей суммы долга за весь период пользования с 28.09.2018 по день фактической уплаты долга, т.е. по 26.08.2024.

Однако доказательств подтверждающих образование задолженности в указанный период истцом не представлено, в решении мирового судьи период взыскания задолженности не указан и материалы дела сведений об этом не содержат, истцом не предприняты меры по установлению периода, запросов и ходатайств не заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

С учетом характера заявленных требований, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются обстоятельство взыскания в судебном порядке суммы задолженности, ее размер, структура, период, за который указанная задолженность взыскана, а также дата возврата займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подлежат доказыванию истцом, с учетом указанного им периода, за который начислены проценты и неустойка, а именно с 28.09.2018 по 26.08.2024.

Доказательств периода взыскания с ответчика в судебном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения задолженности и ее структуры в указанном истцом размере им, с учетом частичного погашения долга ответчиком, не представлено. Кроме того, в мотивировочной части иска истец указывает о наличии у ответчика задолженности по неустойке 250000,00 руб., тогда как в просительной части указана другая сумма.

В свою очередь, принимая во внимание то, что в письменном возражении на исковое заявление ответчиком заявлено о факте периодического погашения задолженности по кредитному договору, со стороны истца возражений относительно названных доводов ответчика не представлено, суд признает само обстоятельство возврата суммы займа после вынесения судебного решения периодически подтвержденным.

Таким образом, приложенный к исковому заявлению расчет исковых требований (л.д. 27) сам по себе подтверждением наличия задолженности по рассматриваемому делу не является. 

Не представлено истцом доказательств, подтверждающих начало периода образования задолженности, что исключает возможность определить периодичность и сроки возврата суммы займа и процентов по нему.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие оснований для начисления процентов и неустойки в порядке и размере, указанных истцом. 

Доводы ответчика о применении по делу срока исковой давности суд признает несостоятельными исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Судом установлено, что 26.08.2024 исполнительное производство № №71268/24/31004-ИП окончено фактическим исполнением решения мирового судьи от 13.05.2019. С настоящим иском истец обратился 30.01.2025. 

Учитывая изложенное, к моменту обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям не истек. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что стороны свободны и самостоятельны в выборе доказательств, с учетом правил ст. 59, 60 ГПК РФ, порядка их представления в суд, порядка изложения доводов, свидетельствующих в их пользу.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий, выражающийся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом была обеспечена возможность сторонам для реализации принципа состязательности сторон и возможности документально подтвердить обоснованность требований (возражений), в том числе, возможность непосредственного участия в деле, реализации права на оказание судом содействия в собирании доказательств, и иных, предусмотренных ГПК РФ. 

Истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих его доводы относительно исковых требований, ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих его доводы о пропуске истцом срока исковой давности, что судом признается осознанным, не зависящим от иных обстоятельств, выбором сторон способа реализации принципа состязательности и предоставленных им прав при рассмотрении дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу ответчика, оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации судебных расходов на оплату государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании процентов по договору займа и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья