Дело № 2- 3008/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Поляковой Е.Ю., с участием представителей истицы – ФИО1, ФИО3, представителя ответчика - адвоката Хомченко Е.И., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры № ----- дома № ----- по адрес от дата недействительным и о применении последствий недействительности сделки, указав в нем, что до совершения указанной сделки названная квартира принадлежала ей на праве собственности и до настоящего времени она проживает в данной квартире и оплачивает расходы, связанные с проживанием в ней. Вместе с ней в данной квартире был зарегистрирован и ее племянник – ФИО2, но по месту регистрации не проживал, жил вместе с ответчицей на съемной квартире. дата она заключила с племянником договор купли-продажи. Племянник ей объяснил, что данный договор необходим в целях закрепления данной квартиры за ним. В силу своего возраста и незнания законов она не понимала значение своих действий и полагала, что таким образом после ее смерти ему не надо будет совершать действий по оформлению своих прав на квартиру и у него не возникнет дополнительных расходов. В договоре было указано, что она сохраняет право пользования данной квартирой. При заключении данной сделки речь о передаче денег не шла и указанная в договоре сумма ей не передавалась. дата ее племянник умер, она продолжает жить в спорной квартире. В уточненном исковом заявлении (л.д.63) истица указала, что данный договор был подписан путем обмана. Ранее она составила в пользу своего племянника завещание и он объяснил ей, что надо уточнить завещание, тем самым ввел ее в заблуждение. Оценить реально ситуацию она не могла, что, по мнению истицы, позволяет признать оспариваемую сделку недействительной по правилам ст. 178 ГК РФ. Истица также указывает, что она находилась в постоянном страхе перед своим племянником, он постоянно требовал от нее денег и при отказе мог применить силу. В таких условиях она не могла не подписать договор. Данное обстоятельство служит основанием для признания сделки недействительной на основании ст. 179 ГК РФ. Срок для защиты нарушенного права, полагает истица, ею не пропущен, т.к. начало течения такого срока следует считать с момента ознакомления с договором, копию которого она получила из регистрационной палаты, до подписания договора она его не читала и копию не получала.

В судебном заседании истица не присутствовала, направила в адрес суда заявление о разрешении данного спора без ее участия.

Представители истицы в судебном заседании поддержали заявленное требование, пояснив суду, что на спорное жилое помещение истица ранее оформила завещание в пользу своего племянника - ФИО2 Поэтому когда тот предложил ей переделать документы, она думала, что речь идет о завещании. О том, что она подписала договор купли-продажи, ей стало известно после его смерти, когда другие ее родственники среди ее документов нашли расписку о передаче договора на регистрацию. Истица помогала ФИО2, давала ему деньги, между ними были доверительные отношения. Договор купли-продажи истица не читала и при его подписании с содержанием текста договора ее не знакомили. Учитывая возраст истицы, ее легко можно было ввести в заблуждение. После совершения оспариваемой сделки истица продолжала оплачивать квартплату, поэтому полагала, что квартира находится в ее собственности. Сейчас с истицей проживает ее племянница, а ответчица к истице не приходит и не помогает ей. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, а также применить последствия пропуска срока исковой давности.

ФИО4, представляющая интересы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике разрешение данного спора оставила на усмотрение суда, указав, что регистрирующий орган не имеет заинтересованности в исходе данного спора. По порядку приема документов пояснила, что на лиц, осуществляющих прием документов, возложена обязанность проверить волеизъявление на совершение сделки. Сделать это можно только на этой стадии путем опроса. Поэтому в беседе сотрудники Управления всегда разъясняют, какая сделка совершается, и какие последствия это может повлечь. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство Российской Федерации признает равенство участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) и содержит открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (часть 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Возможность иметь имущество на праве собственности и совершать любые, не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК РФ). 

Сделками, согласно ст. 153 ГК РФ, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Чтобы обладать качеством действительности, сделка должна совершаться при наличии ряда условий. Одним из таких условий является соблюдение требований закона и других подзаконных актов (инструкций, положений), т.е. содержание и правовой результат сделки не должны противоречить закону и иным правовым актам. 

Общие правила о договоре купле - продаже содержатся в ст. 454 ГК РФ, согласно которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ч.1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи (продажи) недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. 

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как это следует из статей 17 и 26 названного Федерального закона, являются соответствующие договоры и иные, необходимые для этого документы. 

Из чего следует, что государственную регистрацию законодатель рассматривает как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, как подтверждение со стороны государства юридической силы соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. 

Как следует из материалов дела, дата между истицей (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого выступала квартира № ----- дома № ----- по адрес. 

Переход права собственности по данному договору зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике дата.

Из положений главы 9 ГК РФ следует, что условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и чтобы обладать качеством действительности, сделка совершается при одновременном наличии определенных условий. Одним из таких условий является соблюдение требований закона, т.е. содержание и правовой результат сделки не должны противоречить закону и иным правовым актам. Помимо этого сделка должна быть совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствовать его действительной воле и эта воля формируется свободно и не находится под неправомерным посторонним воздействием - насилием, угрозой, обманом либо под влиянием иных факторов, неблагоприятно влияющих на процесс формирования воли лица - заблуждение, болезнь, опьянение, стечение тяжелых обстоятельств; волеизъявление должно быть совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Нарушение этих условий при ее заключении, по общему правилу, влечет недействительность сделки, если иное не предусмотрено законом.

Установленная статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает как оспаривание тех оснований, по которым приобретено право собственности на объект недвижимости, так и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В данном споре истица, считает оспариваемую сделку недействительной по правилам 178 -179 ГК РФ. 

Из положений п.1 ст. 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

По смыслу приведенной правовой нормы не любое заблуждение позволяет оспаривать сделку, а только то, которое послужило причиной ее заключения. 

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из этого, обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение другого лица в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в сделку путем ложного заявления, обещания, либо умолчания о качестве, свойствах предмета, иных элементах сделки, действительных последствиях совершения сделки, об иных фактах и обстоятельствах, имеющих существенное значение, могущих повлиять на совершение сделки, которые заведомо не существуют и наступить не могут, о чем известно этому лицу в момент совершения сделки.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

"Злонамеренное соглашение" предполагает, что основанием для признания сделки недействительной по этому обстоятельству является умышленное соглашение с целью причинить неблагоприятные последствия либо получить какую-либо выгоду. 

Для признания сделки кабальной необходимо наличие следующих признаков: совершение сделки на крайне невыгодных условиях; нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли.

Таким образом, для признания сделки совершенной с пороком воли, о наличии которого заявляет истица, необходимо доказать, что потерпевшая сторона была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, или при формировании воли под негативным влиянием внешних обстоятельств волеизъявление потерпевшего не соответствовала его воле.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, обязанность по доказыванию указанных в иске обстоятельств, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование. Однако таких доказательств суду не представлено. 

Так, из представленных суду доказательств следует, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли-продажи и на достижение правовых последствий, предусмотренных для данного вида договора. Мотивы заключения такого договора, как последующая переоценка истцом совершенных им действий, связанных со смертью ее племянника, не имеют правового значения по данному спору. 

Не могут быть признаны в качестве основания заблуждения и доводы истицы о том, что она продолжала оплачивать квартплату, поскольку, как пояснили суду ее представители, она всегда помогала своему племяннику, у них были доверительные отношения.

Сам по себе преклонный возраст истицы и отсутствие у нее юридических знаний не могут свидетельствовать о порочности волеизъявления при совершении оспариваемой сделки, поскольку в целях стабильности гражданского оборота законодатель исходит из того, что законы должны быть известны каждому участнику гражданского оборота, обладающему необходимой для совершения соответствующей сделки дееспособностью. К тому же, присутствуя дата в судебном заседании, истица не обнаружила признаков того, что ее возраст, действительно, мог стать причиной порока ее волеизъявления при совершении оспариваемой сделки. 

Не состоятельны и доводы истицы о том, что договор не мог быть ею прочитан ввиду плохого зрения, т.к. в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что состояние зрительного здоровья истца не позволило ему прочитать текст подписанного договора, в том числе и без помощи оптических линз. 

Каких-либо иных доказательств, дающих суду основания признать доводы истца обоснованными, суду не представлено. 

Поскольку законодатель в положениях ч. 1 ст. 178 ГК РФ в исчерпывающей форме сформулировал признаки существенного заблуждения, к числу которых заблуждение относительно оплаты цены договора, как и относительно последующей судьбы квартиры не отнесено. 

Вопреки утверждениям истицы, форма оспариваемого договора исключает вероятность недостаточной ясности выражения сторонами своих действительных намерений. По действующим правилам государственная регистрация сделок происходит с участием сторон, а также лиц, чьи права затрагиваются совершаемой сделкой, либо их представителей, на основании нотариально удостоверенной доверенности. 

Порядок проведения государственной регистрации предусмотрен в пункте 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав и проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 5 статьи 40 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, с учетом требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к договорам, при проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) рекомендуется проверять, в том числе, и наличие установленных законом или соглашением сторон существенных условий договора.

Как пояснил представитель регистрирующего органа, до подписания любого договора, сторонам по сделке в доступной форме разъясняется существо совершаемой сделки. Особое внимание уделяется сделкам, где отчуждение имущества совершается гражданином пожилого возраста. Доказательства того, что в отношении истицы были нарушены установленные предписания, в материалах дела отсутствуют. Напротив, судом установлено, что истица лично присутствовали при совершении оспариваемой сделки. 

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, в соответствии с настоящим Федеральным законом несут ответственность за своевременное, полное и точное исполнение своих обязанностей, указанных в настоящем Федеральном законе, а также за полноту и подлинность предоставляемой информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе) отказ в государственной регистрации прав или уклонение от государственной регистрации прав.

Учитывая названные положения об ответственности за правовую экспертизу документов и законность сделки, государственный регистратор несет персональную ответственность за качество их исполнения. Применительно к данному спору доказательств того, что при приеме документов на регистрацию должностным лицом, ответственным за это, были нарушены установленные законом предписания, суду также не представлено. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 -422 ГК РФ).

Включение в договор условия о сохранении права пользования жилым помещением определено волеизъявлением сторон и не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства. К тому же доказательств того, что ответчик нарушает данное условие договора суду не представлено.

При том, что в обоснование своих требований истица ссылается и на нормы ст. 179 ГК РФ, доводов о том, в чем заключалось насилие или угроза, обман и от кого они исходили, а также о крайне невыгодных условиях, обусловленных стечением тяжелых обстоятельств, не приводит и доказательств в их подтверждение не представляет.

Других требований не заявлено. Исходя из того, что изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований является исключительным правом истца (ст. 39 ГПК РФ), суд рассматривает данный спор в пределах заявленных требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороны подписали соглашение по безвозмездному отчуждению жилого помещения, которое содержало их подлинное взаимное волеизъявление. Свое волеизъявление они выразили в установленной законом форме, оговорив при этом все существенные условия сделки. Вступая в договорные отношения, стороны исходили из принципов свободы договора, юридического равенства сторон, автономии воли и имущественной самостоятельности. Указанные действия совершены в рамках гарантированного Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении данного иска суд рассматривает пропуск срока исковой давности.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу статей 166-168 ГК РФ сделки в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Основания по которым истица просит признать сделку недействительной, относит ее к числу оспоримых. 

Срок исковой давности для оспаривания таких сделок и начало его течения определены в п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В спорной правовой ситуации истица являлась стороной по оспариваемому договору. Следовательно, течение срока исковой давности по заявленному требованию началось со дня подписания договора, т.е. с дата. Однако за защитой нарушенного права истица впервые обратилась в суд только в дата года. 

Довод истицы о том, что начало течения срока исковой давности в данном случае следует считать с момента, когда она узнала о нарушении своего права, т.е. с момента смерти племянника, основаны на неправильном толковании норм материального права. О том, что она совершает сделку истица знала в момент подписания оспариваемого договора, копию которого она получила в момент его подписания, о чем свидетельствует запись в тексте договора. В связи с чем истица имела возможность и могла своевременно обратиться за защитой своих прав, но никаких мер до того, как умер ее племянник (покупатель по сделке) не предпринимала.

Считая, что срок исковой давности не пропущен, с заявлением о восстановлении данного срока истица не обращалась. 

Оснований для перерыва и приостановления срока исковой давности (ст. ст. 202-203 ГК РФ) судом также не установлено.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как следует из материалов дела, определением от дата по ходатайству истицы судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу выдавать кому-либо свидетельства о праве на наследство на квартиру № ----- дома № ----- по адрес после смерти ФИО2, умершего дата.

Поскольку возникший между сторонами спор разрешен по существу, основания для обеспечения иска отпали. Учитывая, что предусмотренных законом оснований для сохранения обеспечительных мер по данному иску не имеется (п.3 ст. 144 ГПК РФ), принятые по данному иску обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры № ----- дома № ----- по адрес от дата недействительным и о применении последствий недействительности сделки отказать.

Отменить принятые на основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу выдавать кому-либо свидетельства о праве на наследство на квартиру № ----- дома № ----- по адрес после смерти ФИО2, умершего дата.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.