Дело №а-3376/2023 

59RS0№-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года 

<

адрес> края 

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лутченко С.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АФК» обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 6749,99 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. ФИО4 достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Между тем, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 21.07.2007г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не вынося постановление об обращении взыскания на пенсию должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 4261,22 руб. Указанное бездействие, по мнению истца, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» изменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»

Представитель административного истца ООО ПКО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «АФК» следует отказать.

На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и 

<

адрес>м ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 6749,99 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП в части остатка задолженности 4261,22 руб.

Согласно справке ООО «АФК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности составляет 4261,22 руб. /л.д.10/.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Из диспозиций ст.ст.64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В целях установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации. 

На основании полученных ответов на запросы установлено, что в АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк, АО «ОТП БАНК», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя должника открыты лицевые счета, связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам связи для выяснения телефонного номера должника.

По данным ГИБДД установлено, что за должником ТС не зарегистрировано.

По данным Пенсионного фонда установлено, что должник является получателем пенсии, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.

По данным ИФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

С целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, 

<

адрес>, в результате которого установлено, что должник по данному адресу зарегистрирована, фактически не проживает. 

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от должника ФИО4 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и направлено в ОПФ РФ по 

<

адрес>. С учетом того, что получаемая должником пенсия ниже прожиточного минимума, денежные средства из пенсии должника в счет погашения задолженности не удерживаются.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Постановление об окончании ИП направлено в адрес взыскателя: 603087, 

<

адрес>,2 заказной корреспонденцией.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Разрешая заявленные требования, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемом случае отсутствует, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия и предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер, само по себе, не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

Отсутствие для взыскателя положительного результата по исполнению исполнительного документа также не может служить безусловным основанием для констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не установлена периодичность совершения исполнительных действий, на пристава не возложена обязанность ежемесячно направлять запросы и совершать тождественные исполнительные действия, учитывая, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава, который является процессуально самостоятельным лицом.

С учетом принятия мер по сохранению за ответчиком прожиточного минимума, принятых по ее обращению, возможности производить принудительное взыскание за счет пенсии должника, размер которой не превышает данной величины, не имеется. 

При таких обстоятельствах, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы взыскателя.

В связи с чем, в настоящее время отсутствуют основания для восстановления нарушенных, по мнению истца, прав в виде возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.

Принимая во внимание приведенные выше нормы, и учитывая обстоятельства дела, суд на основании указанных доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и 

<

адрес>м ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП по 

<

адрес> о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.А.Лутченко