ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижнеудинск 09 марта 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания - Калачниковой JI.B.; с участием государственного обвинителя Бранковой Г.В., подсудимой - ФИО., защитника - адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2021 в отношении:

ФИО, родившейся дата обезличена в 

<

адрес обезличен>; гражданки Российской Федерации; имеющей основное общее образование; на воинском учете не состоящей; состоящей в фактических брачных отношениях; несовершеннолетних детей не имеющей; регистрации по месту жительства не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес обезличен>; ранее судимой;

с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228Л УК РФ,

установил:

В судебном заседании защитником - адвокатом Брюховой Т.Ю. заявлено ходатайство о возращении уголовного дела Нижнеудинскому межрайонному прокурору в порядке пЛ чЛ ст.237 УПК РФ, поскольку описание преступного деяния не соответствует предъявленному обвинению по п. «г» ч.4 ст.228 Л УК РФ, что нарушает право на защиту ФИО

Подсудимая ФИО поддержала позицию своего защитника.

Государственный обвинитель Бранкова Г.В. высказалась против возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 4.1 ст.237 УПК РФ, поскольку препятствий для вынесения законного и обоснованного приговора по делу не имеется, фабула предъявленного обвинения соответствует диспозиции п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. При описании преступного деяния имеется ссылка на вид и вес наркотического вещества, а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, в связи с чем, крупный размер наркотического вещества, незаконно сбытого ФИО, можно определить из прилагаемой таблицы вышеуказанного Постановления Правительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, полагает уголовное дело возвратить прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08 декабря 2003 г. № 18-П, разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве и исключающие принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности, справедливости.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 указанного Кодекса.

В силу п.З ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно- процессуального законодательства будет считаться, в частности, такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу.

При этом, отсутствие либо противоречивость в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении инкриминированного деяния и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать в чем, он конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ).

Диспозиция п. «г» ч.4 ст. ст.228.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Согласно фабуле обвинения ФИО. обвиняется в том, что действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительной договоренности с "Б", с 16 час.ЗО минут до 17 часов 06 марта 2020 года, находясь в кухне 

<

адрес обезличен> передала за 20 пачек сигарет «Максим» красный, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве 1523,458 гр. "Б", чем осуществила незаконный сбыт наркотического средства, путем продажи. После чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции 12 марта 2020 года в 14 час.20 минут в ходе осмотра 

<

адрес обезличен>.

ФИО. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 1523,458 гр.

Соответственно, в фабуле вмененного ФИО. обвинения отсутствует указание на квалифицирующий признак состава преступления - крупный размер незаконно сбытого наркотического средства.

В данном случае суд признает указанные нарушения требований ст.220 УПК РФ существенными и не позволяющими рассмотреть дело по существу, а следовательно, препятствующие постановлению законного и обоснованного судебного решения по данному уголовному делу, и подлежащими устранению путем возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 4.1 ст.237 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом сведений об её личности, необходимо оставить прежней.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело № 1-95/2021 в отношении ФИО, обвиняемой по п. «г» ч.4 ст.228Л УК РФ возвратить на основании п.1 4.1 ст.237 УПК РФ Нижнеудинскому межрайонному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы, представления через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Е.В. Пакилева