Р Е Ш Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

г.о.Тольятти «09» октября 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что в представленном фотоматериале имеется явное несоответствие в части указания государственного регистрационного знака автомобиля, а именно, не совпадает регион, поскольку на фотографии зафиксировано транспортное средство с государственным регистрационным знаком № а ее транспортное средство LEXUS RX350 имеет государственный регистрационный знак № В своей жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, прислала в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо - представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, прислали в суд сообщение об отмене постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр.ФИО1, а также копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 и заинтересованного лица - представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Суд, обсудив доводы жалобы заявителя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к необходимости прекращения производства по делу по жалобе ФИО1

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из представленной заявителем ФИО1 копии свидетельства о регистрации транспортного средства 16 41 №, ФИО1 является собственником транспортного средства марки LEXUS RX350 государственный регистрационный знак №

Как указывает заявитель ФИО1 в своей жалобе, в представленном фотоматериале, зафиксированном специальным устройством, изображен автомобиль, ей не принадлежащий, а именно, на фото изображен автомобиль марки LEXUS RX350 государственный регистрационный знак №, а ее транспортное средство имеет государственный регистрационный знак №

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, производство по делу прекращено по обстоятельствам, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания в связи с его отменой по основаниям ч.5 ст.31.7 КоАП РФ.

Как следует из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак транспортного средства соответствующим программным обеспечением в автоматическом режиме был неверно распознан как №, который зарегистрирован за автомобилем марки LEXUS RX350, собственником которого является гр.ФИО1 Сделан вывод о том, что транспортное средство, изображенное на фотоматериале, принадлежит другому физическому лицу, а гр.ФИО1 не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем указанное обстоятельство является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, прекращения производства по делу об административном правонарушении и прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении. 

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

Принимая во внимание, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, производство по делу прекращено по обстоятельствам, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также прекращено исполнение постановления о назначении административного наказания в связи с его отменой по основаниям ч.5 ст.31.7 КоАП РФ, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе заявителя ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении гр.ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья