Дело № 12-88/2021 

Судья Ермолаева Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением по тем мотивам, что публичное мероприятие имело мирный характер и органы правопорядка вторглись в реализацию права на мирные собрания. Полагает, что при производстве по делу об административном правонарушении полицией и судом были допущены существенные процессуальные нарушения. Указывает, что участие в публичном мероприятии не принимал. 

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанных норм являются бланкетными. На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу частей 4, 5 статьи 5 данного Федерального закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия, при этом организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона Чувашской Республики от 30 ноября 2012 года № 77 «Об обеспечении реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Чувашской Республике собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» устанавливает, что в случае проведения публичного мероприятия на территории городского округа уведомление подается в администрацию городского округа.

Во исполнение положений части 1.1 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ и части 1 статьи 3 Закона Чувашской Республики № 77 Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 декабря 2012 года № 598 определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места, к числу которых проспект Ленина г. Чебоксары не отнесен. 

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

В соответствии с частью 3 данной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в частности, выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники полиции (военнослужащие и сотрудники войск национальной гвардии Российской Федерации) принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 17 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

Как усматривается из представленных материалов и обстоятельств дела, установленных при рассмотрении дела вышестоящим судом, 31 января 2021 года в 12 часов 50 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, принял участие в несогласованном с администрацией г. Чебоксары публичном мероприятии, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, чем нарушил требования статей 6, 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

Вышеприведенные обстоятельства и подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), рапортами сотрудников полиции (л.д. 9, 15), ответом администрации г. Чебоксары от 29.01.2021 № 29/07-1338 (л.д. 16), представленным фото-видеоматериалом (л.д.17, 18), протоколами от 31 января 2021 года о доставлении ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение и о его административном задержании (л.д. 7, 21), иными.

По результатам рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 провел несогласованное публичное мероприятие с нарушением требований закона, в связи с чем квалифицировал его действия по части 2 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о проведении ФИО1 публичного мероприятия мотивирован осуществлением видеозаписи с выкладыванием ее в социальной сети и размещением комментариев.

Вместе с тем с таким выводом и квалификацией действий ФИО1 согласиться нельзя. 

Признанный ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении факт трансляции в месте проведения публичного мероприятия происходящих событий в прямом эфире в социальной сети при осуществляемых правоохранительными органами мерами по восстановлению общественного порядка очевидно указывает на участие заявителя в заведомо несогласованном публичном мероприятии.

Вместе с тем указанные выше обстоятельства не позволяют отнести ФИО1 к числу лиц, проводивших публичное мероприятие и (или) организаторов публичного мероприятия. 

Так, содержание видеотрансляции, ее аудитория, размещаемые при этом сведения (комментарии), равно как и иные конкретные данные, которые могли бы свидетельствовать о совершении ФИО1 конкретных действий в целях проведения публичного мероприятия (привлечение к участию и координация действий иных лиц, дача им указаний, выступления по личной инициативе либо по предложению организаторов, принятие мер по обеспечению символикой, средствами наглядной агитации, звукоусиливающей и иной аппаратурой, принятие личных обязательств по организации и проведению мероприятия путем участия в формировании задач, повестки, лозунгов, регламента, условий мероприятия, руководство присутствующими и тому подобное), при производстве по делу не установлены. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих проведение ФИО1 публичного мероприятия, его действия как лица, принявшего участие в несогласованном публичном мероприятии, не выполнившего законное требование сотрудника полиции о прекращении публичного мероприятия, подлежат переквалификации с части 2 на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Подобная переквалификация положение ФИО1 не ухудшает и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы заявителя необоснованном вторжении полиции в реализацию права на мирные собрания являются несостоятельными. 

Для целей привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ последствия в виде реального причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, законодателем не установлено. 

Положения Закона о публичных мероприятиях неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 апреля 2009 года № 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, её статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 14 февраля 2006 года по делу «Христианско-демократическая народная партия против Молдовы» и от 20 февраля 2003 года по делу «Джавит Ан (Djavit An) против Турции»).

Частью 3 статьи 17 Закона о публичных мероприятиях предусмотрено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе с учетом принимаемых государством мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). 

С учетом изложенного, ответственность за участие в публичном мероприятии, проводимом с нарушением требований Закона о публичных мероприятиях в отсутствии согласования указанного мероприятия с администрацией города при наличии запрета, введенного распоряжением Главы Чувашской Республики от 18.03.2020 № 113-рг связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Доводы заявителя о том, что из-за неучастия прокурора – государственного обвинителя при рассмотрении дела суд первой инстанции взял на себя несвойственную роль стороны обвинения и право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, не могут быть приняты во внимание.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено участие государственного обвинителя. 

Все доказательства вины представлены в суд уполномоченными должностными лицами органа внутренних дел.

Из представленных материалов не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда вышел за пределы сформулированного органом внутренних дел обвинения заявителя в совершенном административном правонарушении, ухудшил его положение, рассмотрел дело с обвинительным уклоном либо иным образом взял на себя несвойственную для судов функцию, не связанную со всесторонним, полным, объективным и своевременным выяснением обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что неучастие прокурора, в том числе в вышестоящем суде, нарушило право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что суд лишил заявителя возможности допроса свидетелей – сотрудников полиции, не свидетельствуют о необоснованном привлечении к административной ответственности, поскольку в материалы дела представлены доказательства, в том числе фото и видеоматериалы объективно подтверждающие факт совершения административного правонарушения. 

В данном конкретном случае отсутствие допроса сотрудников полиции непосредственно в судебном заседании на объективное установление фактических обстоятельств дела не повлияло. 

Доставление в отдел полиции как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в 13 часов 20 минут 31 января 2021 года и административное задержание с 21 часа 37 минут 31 января 2021 года до 11 часов 10 минут 1 февраля 2021 года обоснованно применены к ФИО1 уполномоченными должностными лицами органа внутренних дел в соответствии со статьями 27.2, 27.3 КоАП РФ, срок административного задержания соблюден. 

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к ФИО1 указанных мер обеспечения производства по возбужденному делу об административном правонарушении, предусматривающем административный арест, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе применения мер обеспечения производства по делу нарушений, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены ФИО1 либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не нарушен.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 на часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев

Решение13.04.2021