Дело № 2-1015/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Лобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец в обоснование иска указывает, что в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ 29.08.2016г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №634/5451-0001292, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1329280 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 11.9%/12.9% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, на приобретение жилых строений в г. Липецке. 29.08.16 Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1329280 руб. В соответствии с п.4.6. Договора займа размер ежемесячного платежа составляют 14 543,95 руб. Начиная с июля 2019 года, заемщик прекратил вносить платежи по Кредитному договору в полном объеме, а до этого неоднократно допускались просрочки (более 11 раз, при этом каждая просрочка составляла более 3 к/д) по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора было предоставлено поручительство ФИО1 - договор поручительства №634/5451-0001292-П01 от 29.08.2016. В силу пп.п 3.1 Договора поручительства ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора солидарно, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов. Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до 14.11.2019. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена и по состоянию на 01.12.2019г., общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1365550,95 рублей, из которых: 1277156,88 руб. остаток ссудной задолженности; 71971,80 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3759,67 рублей - задолженность по пени; 12662,60 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по Кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, Истец, на основании п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (права требования по ДДУ). Согласно п.п. 8.1. обеспечением кредита также является залог прав требований по ДДУ до оформления прав собственности ответчиком. В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ и п.7.3 Кредитного договора цена предмета ипотеки по договору приобретения составляет 1669280 руб. С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Истец Банк просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору №634/5451-0001292 от 29.08.2016 по состоянию на 01.12.2019г в сумме 1 365 550,95 руб., возврат госпошлины сумму 21 027,75 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки, указанный в кредитном договоре 634/5451- 0001292 от 29.08.2016: имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику вытекающие из Договора № 33/9-292 участия в долевом строительстве квартиры в 13-ти этажного жилом здании №9 со встроенными предприятиями торговли и бытового обслуживания подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе гор. Липецка (этап 2.2. блок секции №№3 и 4 со встроенно - пристроенными предприятиями торговли, расположенные вдоль ул. Кривенкова) от 29.08.2016 г на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру №292 на этаже, общей проектной площадью 59,51 кв.м. (с учетом летних помещений), площадью 58 кв.м., (без летних помещений), расположенной по адресу (строительному): 

<

...> в Октябрьском округе гор. Липецка, жилое здание № 9 (этап 2.2. блок секции №№3 и 4, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1669280 руб.; расторгнуть договор займа 634/5451-0001292 от 29.08.2016 с даты вступления решения суда законную силу.

Определением Правобережного суда г.Липецка от 25.05.2020г. производство по настоящему гражданскому делу, в части требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было прекращено, в связи с его смертью. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, представитель третьего лица ООО СК ВТБ Страхование не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу п.1 ч.1 ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора. 

Согласно ч. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что 29.08.2016г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №634/5451-0001292, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1329280 руб. сроком на 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 11.9%/12.9% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, на приобретение квартиры, общей площадью 58.1 кв.м., расположенной по адресу 

<

...> в Октябрьском округе г. Липецка, жилое здание №9 (этап 2.2.-блок секции №№3,4, кв. 292, в соответствии с условиями договора №33/9-292 участия в долевом строительстве квартиры в 13-ти этажном жилом здании №9 со встроенными предприятиями торговли и бытового обслуживания и подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка от 29.08.2016г. Общая сумма объекта недвижимости составляет 1669280 руб. 

Судом установлено, что Банк предоставил ФИО2 29.08.2016 денежные средства в размере 1329280 руб. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с п.4.6. указанного договора займа размер ежемесячного платежа составляют 14 543,95 руб. Начиная с июля 2019 года, заемщик прекратил вносить платежи по кредитному договору в полном объеме, а до этого неоднократно допускались просрочки (более 11 раз, при этом каждая просрочка составляла более 3 к/д) по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им задолженности. 

Из материалов дела также следует, что в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 условий кредитного договора было предоставлено поручительство ФИО1 - договор поручительства 

<

***>-П01 от 29.08.2016г. 

В силу пп.п 3.1 договора поручительства ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора солидарно, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов.

В силу п.7.1.6 Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение обязательств по кредитному договору любым новым лицом, ставшим должником по кредитному договору в порядке наследования. 

Из материалов дела следует, что в связи с систематическим неисполнением ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок до 14.11.2019. Задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена и по состоянию на 01.12.2019г., общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет 1365550,95 рублей, из которых: 1277156,88 руб. остаток ссудной задолженности; 71971,80 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 3759,67 рублей - задолженность по пени; 12662,60 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. 

Судом установлено, что истец Банк в силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру (права требования по ДДУ). Согласно п.п. 8.1. обеспечением кредита также является залог прав требований по ДДУ до оформления прав собственности ответчиком. 

В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ и п.7.3 кредитного договора цена предмета ипотеки по Договору приобретения составляет 1669280 руб. 

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен. Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о расторжении брака. 

Судом также установлено, что согласно свидетельству о смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ. умер. 

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лиц соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является, день смерти гражданина.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятия всего причитающего ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Судом также установлено, что с учетом положений ч. 1 ст.1154 ГК РФ шести месячный срок для принятия наследства после, умершего ФИО2, в настоящее время еще не истек. 

Судом установлено, что по состоянию на 15.07.2020г. по данным информационного сайта Федеральной нотариальной палаты с заявлением о принятии наследства после умершего 21.01.2020г. ФИО2 наследники не обращались. 

С учетом анализа материалов дела, положений ст.ст. 361, 363, ч.1 ст. 367 и ч.1 ст. 416 ГК РФ, а также условий договора поручительства 

<

***>-П01 от 29.08.2016г. и п.7.1.6 Правил предоставления поручительства по ипотечному кредиту, суд считает, что на момент рассмотрения дела переход к поручителю ФИО1 в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника ФИО2, умершего 21.01.2020г., не произошел. 

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время стоимость наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не определена. 

Таким образом, суд считает, что настоящий иск Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела не подлежит удовлетворению. 

В данном случае, истец Банк вправе на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Банку ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №634/5451-0001292 от 29.08.2016 по состоянию на 01.12.2019г в размере 1 365 550,95 руб., возврат госпошлины сумму 21 027,75 руб.; обращении взыскания на предмет ипотеки, указанный в кредитном договоре 634/5451- 0001292 от 29.08.2016: имущественные права требования участника долевого строительства к застройщику вытекающие из договора № 33/9-292 участия в долевом строительстве квартиры в 13-ти этажного жилом здании №9 со встроенными предприятиями торговли и бытового обслуживания подземной автостоянкой в 32,33 микрорайонах в Октябрьском округе гор. Липецка (этап 2.2. блок секции №№3 и 4 со встроенно - пристроенными предприятиями торговли, расположенные вдоль ул. Кривенкова) от 29.08.2016 г на недвижимое имущество - двухкомнатную квартиру №292 на 9 этаже, общей проектной площадью 59,51 кв.м. (с учетом летних помещений), площадью 58.1 кв.м., (без летних помещений), расположенной по адресу (строительному): 

<

...> в Октябрьском округе гор. Липецка, жилое здание № 9 (этап 2.2. блок секции №№3 и 4, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 1669280 руб., расторжении договора займа №634/5451-0001292 от 29.08.2016г. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Аристов 

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020г.