ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ставрополь 

18 июня 2024 года 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Е.К. Афанасова, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

установил:

<

дата обезличена> в 02 часов 00 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю ответил категорическим отказом, пытался оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться бегством. При посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 сообщил, что в услугах защитника и переводчика он не нуждается, претензий и замечаний к протоколу, не имеет, с протоколом и правонарушением он согласен в части того, что он грубо выражался нецензурной бранью, так как был в состоянии легкого опьянения и ему мешали надетые на него наручники. Протокол он не читал, просто подписал его и другие документы, принадлежность подписей в процессуальных документах подтверждает, к сотрудникам полиции претензий не имеет. В остальной части вину не признает, по поводу разрешения дела позицию выразить не желает.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, что, помимо частичного признания вины ФИО3, подтверждается согласующимися между собой собранными по делу доказательствами, исследованными при рассмотрении дела:

-протоколом серии 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, с описанием события и состава административного правонарушения, в соответствующей графе которого ФИО3 собственноручно дал объяснения и внес запись «согласен»;

-рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП

<

номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю сержанта полиции ФИО1 от 

<

дата обезличена>, согласно которому 

<

дата обезличена> в 02 часов 00 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес обезличен>, громко выражался грубой нецензурной бранью и на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю ответил категорическим отказом, пытался оттолкнуть сотрудников полиции и скрыться бегством. При посадке в служебный автомобиль упирался руками и ногами, чем оказал явное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся в форменной одежде и при исполнении служебных обязанностей;

-объяснениями свидетеля ФИО2 от 

<

дата обезличена>, подтвердившей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении

-справкой на физическое на лицо, привлекаемое к административной ответственности;

-копией паспорта ФИО3;

-протоколом о задержании 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Представленные в деле письменные доказательства и показания свидетеля согласуются между собой во времени и обстоятельствах, а потому, судья признает их обоснованными, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающими административную ответственность ФИО3, подлежит признать в соответствии ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – наличие двоих малолетних детей на иждивении.

Согласно представленным в суд материалам, гражданин ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 19 КРФ об АП (сводка на лицо, привлекаемое к административной ответственности). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП за совершение однородного административного правонарушения, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Однородными считаются правонарушения, имеющие единый родовой объект посягательства, чем существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К данному роду нарушений относится посягательство на общественный порядок, общественную безопасность.

Ввиду изложенного в предыдущем абзаце, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, подлежит признать повторное совершение гражданином однородного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КРФ об АП.

При назначении административного наказания ФИО3 учтены характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельств.

Приходя к выводу о невозможности назначения в данном конкретном случае наказания в виде административного штрафа, в целях предупреждения совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО3 новых правонарушений, считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, установив срок такового в пределах санкции статьи.

Каких-либо ограничений для назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Доводы ФИО3 о том, что он не отказывался пройти в служебный автомобиль и не пытался скрыться бегством, подлежит признать несостоятельными, так как они опровергаются материалами, представленными судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления ФИО3 в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по городу Ставрополю, т.е. с 02 часа 25 минут 

<

дата обезличена>.

Постановление вынесено и провозглашено в 08 часов 40 минут 

<

дата обезличена> и подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.К. Афанасова