Дело № 66RS0002-02-2020-004883-10

Производство № 2-3763/2020

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 06.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

29 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Смирновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в обоснование которого указано, что 06.07.2012 года между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № *** на сумму 360 000 руб. сроком на 60 мес. под 21,9% годовых. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере 666 980 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 339 150 руб. 69 коп.; проценты – 327 829 руб. 48 коп. 31.08.2017 года между ООО «ЭОС» и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор об уступке прав (требований) № ***, согласно которому, права требования по кредитному договору *** от 06.07.2012 перешли к истцу в размере 666 980 руб. 17 коп. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 666 980 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 869 руб. 80 коп.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.07.2020 гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая получена 11.09.2020. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая вернулась в суд за истечением срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в - соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела (копией кредитного договора, графиком платежей, анкетой-заявлением на получение кредита) и не оспорено лицами, участвующими в деле, что 06.07.2012 года между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 360 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты на них. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении на выдачу кредита (л.д. 14-27).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера.

Как следует из материалов дела, ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права по данному кредитному договору ООО «ЭОС», что подтверждается договором об уступке прав № *** от 31.08.2017 (л.д. 51-53). При таких обстоятельствах, ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из представленной суду справки о размере задолженности, графика платежей, расчета задолженности, выписки по счету следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** по состоянию на 26.03.2020 (включительно) составляет 666 980 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 339 150 руб. 69 коп.; проценты – 327 829 руб. 48 коп. (л.д.6).

Поскольку судом установлено, что сумму кредита как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик, несмотря на требования банка, истцу не уплатил, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № *** в размере 666 980 руб. 17 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в соответствии п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 869 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № *** от 06.07.2012 в размере 666 980 руб. 17 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 339 150 руб. 69 коп.; проценты – 327 829 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 869 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова