К делу №2а-1340/2024

УИД 23RS0050-01-2024-001069-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 27 марта 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, и просит суд признать бездействие начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незаконным в части своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и в части своевременного ответа из Росреестра, также в части своевременного направления запроса в ФМС об предоставлении информации об идентификационных данных должника и в части своевременного ответа из ФМС; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах должника и путем направления запроса в ФМС и истребования ответа из ФМС.

Свои требования обосновал тем, что на исполнении в Темрюкском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №162042/23/23064-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2413/2021, выданного Судебный участок № 267 Темрюкского района о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу НАО ПКО " Первое коллекторское бюро".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Административный истец считает, что действия судебного пристава- исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Однако доказательств того, что истребовать у ФМС либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов- исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 Ф4 "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО3 не явился, административное исковое заявление содержит с просьбу рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административные ответчики представитель ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик начальник Темрюкского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, также от неё поступили возражения на административный иск с приложениями, согласно которых она просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что на исполнении в Темрюкском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №162042/23/23064-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-2413/2021, выданного Судебный участок № 267 Темрюкского района о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу НАО ПКО " Первое коллекторское бюро".

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

По состоянию на день подачи иска задолженность с ФИО4 в пользу НАО "Первое коллекторское бюро" не взыскана.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу требованиям ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в течении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения указанных в абзаце выше исполнительных действий, а также иных исполнительных действий примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применение мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ведением исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона обеспечивает исполнение требований исполнительного документа.

Нарушение срока возбуждения исполнительного производства приводит к тому, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы направляются в нарушение сроков, предусмотренных ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", что фактически введёт к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства в целом, в частности совершению таких исполнительных действий, как направление запросов в Росреестр, ФМС, и как следствие нарушение прав и законных интересов взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В результате системного толкования положений ст. 30, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав в течении двух месяцев и шести дней с момента поступления исполнительного документа в территориальное подразделение судебных приставов обязан не только совершить полный комплекс исполнительных действий, но и получить в результате их совершения сведения об имущественном положении должника и его местонахождении. Так, следствием направления запросов в регистрирующие органы за пределами вышеуказанного срока является отсутствие сведений из соответствующий государственных органов об имущественном положении должника в период, когда ответ из регистрирующего органа мог быть получен в разумные для исполнения судебного акта сроки, если бы исполнительные действия совершались с соблюдением требований законодательства. Указанное приводит с несовременному исполнению требований исполнительного документа, гарантированных ст. 2, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возбуждение исполнительного производства за рамками установленного законом срока приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также это не позволяет судебному приставу-исполнителю согласно ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения для установления имущественного положения должника. В результате, это создаёт угрозу утраты возможности удовлетворения требования кредитора.

Бездействие в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки нарушает права взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа гарантированные Конституцией и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, как видно из материалов исполнительного производства 02.02.2024г. от судебного пристава-исполнителя ФИО5 исполнительное производство по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

26.02.2024г. судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы такие как: Запрос в ФНС о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ (МВБ) сведения о трудоустройстве отсутствуют;

Запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВБ) ответ не поступил;

Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ) ответ отрицательный;

Запрос о счетах должника-физического лица в ФНС: ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк", ПАО РОСБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", "Газпромбанк" (АО).

14.08.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.02.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

25.03.2024г. в соответствии со статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объединение в сводное исполнительное производство и присвоении ему №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства поступили ответы из Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ данных нет о зарегистрированном имуществе.

27.06.2023г. данных нет о зарегистрированном имуществе.

17.01.2024г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр, по настоящий момент ответ не поступил.

25.03.2024г. судебным приставом-исполнителем повторно продублирован запрос в Росреестр.

25.03.2024г. судебным приставом-исполнителем продублирован запрос в УФМС.

26.03.2024г. из полученных повторных ответов судебным приставом-исполнителем повторно направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банк ГПБ (АО), АО «АЛЬФА-БАНК».

26.03.2024г. судебным приставом-исполнителем был произведен выход по адресам в исполнительных документах 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Проверить имущественное положение не представилось возможным, в связи с отсутствием должника дома. Составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.

№

Довод административного истца о несвоевременно принятых мерах принудительного исполнения не может быть принят судом по следующим основаниям.

В силу ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. 

В соответствии с ч. 8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ст.ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав–исполнитель является процессуально самостоятельным и независимым лицом, действующим, как указано выше, на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым он может самостоятельно определять, какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия по указанным административным истцом основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется. 

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

По должностному регламенту, начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращение граждан и юридических лиц.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Учитывая тот факт, что судебный пристав-исполнитель в процессе взыскания по исполнительному производству выполнил все действия, которые должен был, то суд также не находит оснований для признания бездействия начальника Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 незаконным.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и руководитель Темрюкского отделения ФССП не исполнили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустили бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым бездействием, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства именно в интересах административного истца как взыскателя, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова