Дело № 2-162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 марта 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н., 

при секретаре Зайцевой Л.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Бовкунова Д.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в котором зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО1 (истец), ФИО4 (сын истца), ФИО3 (ответчик – бывшая супруга сына истца). Не смотря на то, что право пользование спорным помещением у ответчика утрачено, она до настоящего времени остаётся зарегистрированной в спорной квартире, в связи, с чем нарушаются права истца на пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что ответчик ФИО3 в апреле 2016 года добровольно выехала из спорной квартиры и вывезла свои вещи. В настоящее время ответчик ФИО3 имеет иное постоянное место жительства в Республике Беларусь. Однако регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее, то есть истца ФИО1, права, как собственника квартиры, создает препятствия для продажи квартиры.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к её надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Бовкунов Д.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, предъявленные к ФИО3 исковые требования не признал, указал, что позиция ответчика ему не известна. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, а также представители отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кимрский», ООО «Кимрская дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из смысла п. 3 ст. 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 ЖК РФ. Одним из таких способов может являться прекращение права пользования жилым помещением.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец ФИО1 является собственником жилой квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., с кадастровым номером, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01 февраля 2017 года №*.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно справке от 08 февраля 2017 года, выданной ООО «КДЕЗ» в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и членами его семьи.

Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца ФИО1, поскольку брак между ФИО3 и сыном истца – ФИО4 прекращен 23 апреля 2016 года на основании совместного заявления супругов, что следует из свидетельства о расторжении брака 1-ОН №*, выданного 23 апреля 2016 года отделом ЗАГС Администрации города Кимры Тверской области.

Согласно ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что ответчик ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире, не свидетельствует о том, что она приобрела право пользования квартирой, поскольку в силу Постановления Конституционного суда N 3-п от 25.04.1995 года наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ответчика в настоящее время права пользования жилым помещением, сведений о каких-либо договорах, заключенных между истцом и ответчиком относительно проживания последней в спорной квартире, в судебное заседание не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь всех доказательств в их совокупности, суд считает суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 утратила право пользования спорной квартирой. 

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением будут являться основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Анализируя приведенные выше обстоятельства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме вынесено 06 марта 2017 года.

Судья:Н.Н.Зайцева

Копия верна.

Судья Н.Н.Зайцева

Решение в законную силу не вступило.

Судья Н.Н.Зайцева