Дело № 12-76/2020 

Санкт-Петербург 12 мая 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу ФИО1 на определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.10.2019 года №32366/ж-2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

17.10.2019 года в Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступило коллективное заявление гр. ФИО1, гр. ФИО4, гр. ФИО5, ФИО6 вх. №32366/ж, из которого следует, что председатель ТСЖ «Новатор» ФИО3 сообщением от 11.07.2019 года уведомил заявителей о том, что ТСЖ по вторникам с 18 часов до 20 часов принимает оплату квитанций за ЖКУ без взимания комиссии. В связи с нарушением ТСЖ добровольно взятых на себя указанных обязанностей, А-ны подали в Управление Роспотребнадзора по СПб заявление вх. № 26844/ж от 04.09.2019 года. ФИО6 на основании этой информации попыталась во вторник (10.09.2019 года и 24.09.2019 года) произвести оплату по ЖКУ за 

<

адрес> за июль и август 2019 года в кассу ТСЖ и получила отказ. Плата в кассу ТСЖ у нее была принята в среду 11.09.2019 года в 11.55 и четверг 26.09.2019 года в 10.48 по кассовым чекам и приходным ордерам № 24 и № 25 соответственно. При этом в кассовых чеках нет номера операции, реквизитов плательщика, периода оплаты, не указаны получатель платежа и период оплаты, в квитанциях к приходным кассовым ордерам не на бланке строгой отчетности (напечатаны на чистом листе бумаги) не указаны реквизиты плательщика, период оплаты, получатель платежа и период оплаты. При таком приеме у ТСЖ есть право платеж по своему усмотрению засчитывать за любой период. В связи с вышеуказанным заявители не могут оплачивать счета за ЖКУ непосредственно в кассу ТСЖ. Также в заявлении указано на то, что платежные документы по ЖКУ в 2019 году ТСЖ должно выдавать на основании сметы доходов и расходов ТСЖ на 2019 год, однако, на требование ГЖИ о предоставлении сметы доходов и расходов ТСЖ на 2019 год, ТСЖ предоставило в ЖИ смету доходов и расходов на 2018 год, которая в 2019 году не действует. Кроме того, расходы, взимаемые ТСЖ по статьям «управление МКД», «текущий ремонт», «домофон» превышают установленные Правительством СПб тарифы. Взимаемые ТСЖ в 2019 году расходы за прочие услуги без договоров с заявителями не основаны на законе, в связи с чем, ТСЖ оказывает ненадлежащие услуги. В заявлении содержится просьба о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ТСЖ «Новатор», признании заявителей потерпевшими. 

Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам рассмотрения вышеуказанного коллективного заявления было вынесено несколько определений от 28.10.2019 года №32366/ж-2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ как в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3, так и в отношении ТСЖ «Новатор» (в том числе обжалуемое), кроме того, указанное коллективное заявление в части возможного нарушения жилищного законодательства было направлено в ГЖИ СПб, а в части возможного нарушения налогового законодательства при осуществлении приема денежных средств от потребителей в УФНС по СПб, о чем заявители были уведомлены письмом от 28.10.2019 года. 

ФИО1 с определением от 28.10.2019 года №32366/ж-2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 не согласен, обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, истребовать в ТСЖ «Новатор» и ГЖИ документы, необходимые для принятия обоснованного решения, опросить в качестве свидетеля ФИО6, истребовать в Роспотребнадзоре материал проверки по заявлению. Из жалобы следует, что ФИО2 при вынесении вышеуказанного определения отказала в возбуждении дела об АП по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 неизвестному лицу в связи с отсутствием события АП. В нарушение ч.2 ст.29.11 КоАП РФ ФИО2 не выдала и не направила заявителю копию обжалуемого определения в течении трех дней со дня его вынесения. Копия определения заявителю была направлена только 30.12.2019 года РПО №19085540786810, которое им было получено 31.12.2019. По мнению заявителя определение было вынесено гораздо позже 28.10.2019 года, должностное лицо ФИО2 проигнорировала доводы заявления от 17.10.2019 года, и приложенные к нему доказательства, не рассмотрела ходатайство об истребовании в ТСЖ и ГЖИ документов, необходимых для принятия законного решения, не взяла объяснения у заявителей, председателя правления ТСЖ, то есть фактически проверку не проводила. ФИО2 не указала, что заявление было коллективным исказила его смысл, сослалась на предоставленную председателем правления информацию на какой-то запрос Управления о том, что ТСЖ предоставило собственникам и нанимателям жилых помещений МКД возможность оплаты за ЖКУ наличными в кассу ТСЖ по адресу: 

<

адрес> тогда как из технического паспорта на дом следует, что учрежденческим является пом. 5-Н и в пом. 1-Н ничего быть не должно; голословно утверждает, что заявитель (Астре6лин А.А.) усматривает нарушения законодательства о защите прав потребителей за июль – август 2019 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ и что на входе в помещение правления ТСЖ размещена информация о том, что собственникам и нанимателям жилых помещений МКД предоставлена возможность оплаты ЖКУ без взимания комиссионных сборов в кассу ТСЖ, содержащая указание времени и адрес приема платежей (информация не означает, что эта услуга предоставлена). Регистрация ККТ в налоговом органе 29.05.2019 года, приходные кассовые ордера по принятию денежных средств от 11.09.2019 года за август и от 16.09.2019 года за сентябрь 2019 года, по мнению заявителя, не означают, что услуга ему предоставлена и что она отвечает требованиям действующего законодательства. По мнению заявителя, в действиях ФИО3 имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание председатель ТСЖ «Новатор» ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно поступившему в суд ходатайству защитника ФИО3 (лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об АП) - ФИО7, ФИО3 просит рассмотреть жалобу ФИО1 (дело № 12-76/2020) в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО3, ФИО7

Проверив представленные Управлением Роспотребнадзора по СПб материалы дела по коллективному заявлению А-ных и ФИО6, исследовав материалы дела № 12-172/2020 по жалобе ФИО6 на постановление главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 25.11.2019 года № 78-00-03/25-0126-2019 о прекращении производства по делу об АП в отношении ТСЖ «Новатор», привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Частью 4 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

Из определения главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.10.2019 года №32366/ж-2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 следует, что в адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1 от 17.10.2019 вх. №32366/ж-2019, указывающего на нарушение председателем правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 законодательства о защите прав потребителей, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в связи с непредоставлением последним достоверной возможности оплаты за ЖКУ наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов за период июль-август 2019 года. 

Также в обжалуемом определении указано, что согласно информации, предоставленной председателем правления на запрос Управления, с 01.07.2019 ТСЖ «Новатор» предоставило собственникам и нанимателям жилых помещений МКД по адресу: 

<

адрес> возможность оплаты за жилищно-коммунальные услуги наличными средствами непосредственно в кассу ТСЖ по адресу: 

<

адрес> что информация о предоставлении собственникам и нанимателям МКД возможности оплаты за жилищно-коммунальные услуги без взимания комиссионных сборов в кассу ТСЖ «Новатор», содержащая указание дней, времени, адресе приема платежей, размещена на входе в помещение правления ТСЖ, что ФИО1 председателем правления ТСЖ «Новатор», направлено почтовое отправление от 11.07.2019, в котором сообщается о предоставлении ТСЖ возможности произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов в кассу ТСЖ «Новатор», что председателем правления ТСЖ «Новатор» предъявлена карточка регистрации контрольно-кассовой техники ПТК «MSPOS-К» заводской № 199036038250 в налоговом органе от 29.05.2019 № 0003241792051742, а также приходные кассовые ордера по принятию денежных средств от 11.09.2019 за август 2019 на сумму 3512,03 руб., от 16.09.2019 за сентябрь 2019 на сумму 4153,18 руб.

На основании изложенного должностным лицом сделан вывод о том, что председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 обеспечил собственникам и нанимателям МКД по адресу: 

<

адрес> возможность оплачивать жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссионных сборов в кассу ТСЖ «Новатор», в связи с чем, событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в действиях председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 отсутствует и материалы обращения гр. ФИО1 не могут являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 и признания заявителя потерпевшим по делу.

Судом установлено, что в коллективном заявлении от 17.10.2019 года вх. № 32366/ж не указано, что ФИО1 не предоставлена возможность оплаты за ЖКУ наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов именно за период июль-август 2019 года, указано, что ТСЖ не исполняет эту обязанность, в связи с чем, А-ными подано заявление в Управление Роспотребнадзора вх. № 26844/ж от 04.09.2019 года. Из обращения гр. ФИО1, гр. ФИО4, гр. ФИО5 от 04.09.2019 вх. №26844/Ж-2019, следует, что ФИО1 03.09.2019 года (вторник) в 19.00 пришел в пом. 1Н (подвал) – помещение правления ТСЖ «Новатор» и не обнаружил там никого, кроме управдома ФИО8, в связи с чем, он не смог произвести оплату за ЖКУ за кв. № 21 и № 22 за август 2019 года в кассу ТСЖ. В заявлении содержалась просьба об опросе ФИО1, ФИО3, ФИО8

Определением от 02.10.2019 года главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 по результатам рассмотрения заявления А-ных от 04.09.2019 года вх. № 26844/ж, от 25.09.2019 вх. №30003/Ж-2019 от 30.09.2019 года, гр. ФИО6 от 02.10.2019 вх. №30325/Ж-2019, было возбуждено дело об административном правонарушении № 78-00-03/23-0383-2019 и принято решение о проведении административного расследования в отношении ТСЖ «Новатор» по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в рамках расследования определением от 02.10.2019 года были истребованы сведения и документы, касающиеся предоставления ТСЖ «Новатор» возможности оплаты за ЖКУ наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов, в том числе и непосредственно в ТСЖ. 

Согласно представленным материалам и материалам дела № 12-172/2020 истребуемые документы и сведения, в том числе платежные поручения, карточка регистрации ККМ, счет-фактура, товарные накладные, фотография объявления, документы, подтверждающие извещение граждан о способах оплаты ЖКУ, письменные пояснения ФИО3, были предоставлены председателем правления ТСЖ «Новатор» в Роспотребнадзор 30.10.2019 года. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен должностным лицом 19.11.2019 года. Таким образом, вышеуказанными документами должностное лицо на момент вынесения обжалуемого определения не располагало, поэтому ссылка на них в определении от 28.10.2019 года несостоятельна. Каких-либо иных запросов Управления в ТСЖ «Новатор» в материалах дела не имеется. 

ФИО1 по факту непредоставления ему возможности оплаты счетов за ЖКУ в ТСЖ «Новатор» не опрошен, не установлено, приходили ли он в правление ТСЖ, с целью оплаты вышеуказанных счетов за ЖКУ и когда, было ли ему отказано в приеме платежей и если да, то по каким причинам, не установлено кто принимает платежи за ЖКУ в ТСЖ «Новатор», данное лицо не опрошено. Из заявления А-ных от 04.09.2019 года следует, что ФИО1 имел намерение оплатить счет за август 2019 года, придя в ТСЖ 03.09.2019 года, но ФИО8 отказала ему в приеме денежных средств, указанный факт не проверялся. ФИО8 не опрашивалась. Кроме того, не был опрошен председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 Таким образом, должностное лицо не проверила факт не предоставления ФИО1 возможности внесения платежей за ЖКУ в кассу ТСЖ «Новатор» без взимания комиссии, не установила период за который, по мнению ФИО1, не была предоставлена указанная возможность. 

Таким образом, при рассмотрении коллективного заявления А-ных и ФИО6 от 04.09.2019 года и вынесении 28.10.2019 года определения об отказе в возбуждении дела об АП по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ до настоящего времени не истек, так как составляет 1 год со дня совершения правонарушения, суд полагает, что определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.10.2019 № 32366/ж-2019 об отказе в возбуждении дела об АП в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а заявление А-ных и ФИО6 от 17.10.2019 года вх. № 32366/ж возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть в части проверки фактов непредоставления ФИО1 возможности оплачивать ЖКУ наличными средствами без взимания комиссии в кассу ТСЖ «Новатор».

Нарушение должностным лицом Управления Роспотребнадзора сроков направления копии постановления заявителю, не указание в определении того, что заявление было коллективным, не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения. 

В жалобе ФИО1 содержится просьба об истребовании из ТСЖ «Новатор» и ГЖИ документов, необходимых для принятия обоснованного решения и опросе в качестве свидетеля ФИО6, суд отказывает в удовлетворении данных ходатайств заявителя, так как полагает возможным рассмотреть жалобу без истребования из ТСЖ «Новатор» и ГЖИ дополнительных документов и без опроса ФИО6, на основании представленных материалов. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу ФИО2 от 28.10.2019 года №32366/ж-2019 об отказе ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.8 КоАП РФ в отношении председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО3 отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, заявление А-ных и ФИО6 от 17.10.2019 года вх. № 32366/ж возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть в части проверки фактов непредоставления ФИО1 возможности оплачивать ЖКУ наличными средствами без взимания комиссии в кассу ТСЖ «Новатор».

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.