Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Братск 

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2631/2017 по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования города Братска к судебному приставу - исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ч.Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения УФССП по Иркутской области Ч.Н.А.. с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением от 22.05.2017 года.

В обоснование иска указано, что 22.05.2017 года судебный пристав-исполнитель Братского МОСП по ОПИ УФССП России по Иркутской области Ч.Н.А. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации города Братска в размере 50 000 тысяч рублей по неисполнению решения об обязании администрации города Братска оборудовать входы в нежилые здания, расположенные по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, специальными приспособлениями (перилами, пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов в указанные помещения.

Администрация города Братска является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета города в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Формирование расходов бюджета города осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципального образования. Все средства расходуются по целевому назначению. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменение в решение о бюджете при наличии соответствующих источник дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Администрация города Братска считает, что несмотря на отсутствие денежных средств, все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному исполнению решения суда не было. Администрация города Братска не смогла исполнить обязательства по причине отсутствия целевых финансовых средств. 

Комитетом по управлению Падунским районом администрации г. Братска в ходе реализации программы «Социальная поддержка населения», проведение аукциона на оборудование пандусом входа в здание Комитета по адресу: 

<

адрес>, запланировано на июля 2017 года. В настоящее время проводится подготовка проектно-сметной документации. Комитетом по управлению 

<

адрес>ом администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, решение суда исполнено в полном объеме. В нежилом здании по адресу: 

<

адрес> пандус установлен, замечаний у прокуратуры 

<

адрес> нет. 

Помимо всего вышеперечисленного, нецелесообразна уплата органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с тем, что денежные средства при уплате исполнительского сбора в указанном случае переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям фактически взыскиваются в виде исполнительного сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации муниципального образования города Братска ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением суда от 09.06.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ч.Н.А. не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализируя материалы дела, суд установил, что в Братском межрайонном отделе судебных приставов по организации принудительного исполнения на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 22.12.2011 г. на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области по делу № 2-3061/2011.

Решением суда от 04.08.2011 года на администрацию муниципального образования 

<

адрес> возложена обязанность оборудовать входы в нежилые здания, расположенные по адресам: 

<

адрес>, жилой район Падун, 

<

адрес> А; 

<

адрес>, жилой район Осиновка, 

<

адрес>; 

<

адрес>, жилой район Осиновка, 

<

адрес> специальными приспособлениями (перилами, пандусами) для беспрепятственного доступа инвалидов в указанные помещения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, в отношении должника будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Так как у должника срок для добровольного исполнения истек, решение суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения должником не исполнено, несмотря на то, что имелось достаточно времени для исполнения, возложенного на него Братским городским судом Иркутской области обязанности, судебным приставом-исполнителем Ч.Н.А.. 22.05.2017 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В силу положений ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Обосновывая свои требования, представитель Администрации муниципального образования города Братска ссылался на то, что Администрация города Братска является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета города в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Формирование расходов бюджета города осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципального образования. Все средства расходуются по целевому назначению. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменение в решение о бюджете при наличии соответствующих источник дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Администрацией муниципального образования города Братска принимались меры по исполнению решения суда, проведены следующие мероприятия: проведение аукциона на оборудование пандусом входа в здание Комитета по адресу: 

<

адрес>, запланировано на июль 2017 года. В настоящее время проводится подготовка проектно-сметной документации. Комитетом по управлению 

<

адрес>ом администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, решение суда исполнено в полном объеме. В нежилом здании по адресу: 

<

адрес> пандус установлен.

Таким образом, поскольку Администрация муниципального образования города Братска приняла все зависящие от них меры для исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что вина учреждения в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, отсутствует.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм права, суд считает, что Администрация муниципального образования города Братска может быть освобождена от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 22.12.2011 года. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Администрации муниципального образования города Братска удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования города Братска от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 22.12.2011 г., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом Иркутской области по делу № № 2-3061/2011 по заявлению прокурора Падунского района г. Братска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оборудовать входы в нежилые здания специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов, в размере 50 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова