Дело №2-18/2019 74RS0019-01-2018-000878-72 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее, по тексту ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском, с учетом поданных уточнений, к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 180 504 рубля 99 копеек, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 358 рублей 65 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В обосновании иска указано, что между истцом и страхователем АИВ по договору страхования застраховано транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между застрахованным автомобилем и автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным номером № с полуприцепом 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП не застрахован и который нарушил требования п.9.10 ПДД РФ. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании актов о страховых случаях произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю АИВ в размере 215 864 рубля 99 копеек. С учетом того, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не застрахован, со ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 215 864 рубля 99 копеек. Однако, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 перечислил на расчетный счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 35 360 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 329 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 180 504 рубля 99 копеек (215 864 рубля - 35 360 рублей). На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 180 504 рубля 99 копеек, взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 358 рублей 65 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется объяснительная о том, что с исковыми требованиями он согласен, иск признает. 

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а так же имуществу юридического лица подлежит возмещению полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с положениями ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). 

Положениями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер №, под управлением АИВ, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный номер №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный номер №, не выполнил требования п.9.10 ПДД в соответствии с которым Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал. Суд приходит к убеждению, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, соответственно материальный ущерб, причиненный АИВ, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер №, был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблиц, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, фототаблиц, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № составила 215 864 рубля 99 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, представленных в материалы дела, платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО1 перечислено на расчетный счет ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 35 360 рублей 00 копеек.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, доказательств обратного им, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ, в суд представлено не было, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного автомобиля и добровольной выплатой ответчиком в счет возмещения убытков в порядке суброгации, а именно 180 504 рубля 00 копеек. 

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Согласно пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХРОВАНИЕ» о взыскании с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 358 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации 180 504 (сто восемьдесят тысяч пятьсот четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые с момента вступления решения суда в законную силу, на сумму задолженности в размере 185 863 (сто восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят три рубля) рубля 64 копейки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Каслинский городской суд. 

Председательствующий судья: Е.А.Горшенина