дело № 2-718/2021(50RS0050-01-2021-000978-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 02 июля 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г., 

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> революции 

<

адрес>. Согласно условиям договора стороны оценили квартиру в 920 000 руб., зарегистрировав обременение, в виду рассрочки платежа в течение трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности в ЕГРП с обременением. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед подписанием договора передала продавцу денежные средства в размере 200 000 руб., что отражено в п.5. Договора. Сумма 453026 руб. была перечислена пенсионным органом из средств материнского капитала и 100 000 руб. из средств регионального материнского капитала, что подтверждается выпиской из лицевого счета ПАО Сбербанк, платежными поручениями, всего заплатив продавцу 753026 руб. Оставшуюся сумму 166974 руб. истец передала ФИО2 наличными денежными средствами под расписку, однако расписка не сохранилась. Таким образом, истец полагает, что свои обязательства исполнила в полном объеме. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об отмене обременения ей было отказано,

Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры в пользу ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания. Уважительные причины неявки в судебное заседание не представила, ходатайство об отложении дела не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судебное отправление возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом, подали ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К данного вида договорам применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение залога возможно, в том числе, в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 продала ФИО1 объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,2 кв.м., стоимостью 920 000 рублей.

Поскольку указанным договором была предусмотрена рассрочка платежей за объект недвижимости, то одновременно с государственной регистрацией права собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в порядке ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге) недвижимости".

По условиям договора купли-продажи ФИО1 приняла на себя обязательство по оплате переданной ей в собственность квартиры: 200 000 руб., до заключения договора, оставшаяся сумма в размере 720 000 руб. в течение трех месяцев после подписания договора, в том числе с использованием средств материнского (семейного) капитала - 453026 руб., и средств регионального материнского (семейного) капитала 100 000 руб. 

Реальная возможность передачи продавцу либо его представителям денежных средств в полном объеме у покупателя имелась, в том числе, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса в соответствии с положениями ст. 327 ГК РФ.

Материалами гражданского дела факт внесения на счет ФИО2 № в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 453026 руб. и 100000 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета и платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (списано ДД.ММ.ГГГГ). Однако доказательства передачи истцом оставшейся суммы в размере 166974 руб. ФИО2 суду не представлены. 

Доводы истца о том, что она передала ответчику все денежные средства по договору купли-продажи относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. 

Таким образом, обязательство покупателя перед продавцом в отношении приобретенной квартиры по договору купли-продажи нельзя признать надлежаще исполненным.

Признавая свободу сторон в установлении договорных прав и обязанностей, суд, вместе с тем, исходит из принципа добросовестности действий участников гражданских правоотношений и с учетом изложенных выше обстоятельств, находит требования истца неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру, общей площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес> отсутствующим и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеки отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2021.

Судья З.Г. Богаткова