П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижнеудинск 18 июля 2018 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бровко И.В., при секретаре Зайцевой С.В., 

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Брюховой Т.Ю., а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-287- 2018, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следственным органом ФИО1 обвиняется в том, что 2 января 2018 года, около 08 часов, в своей квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружив в кармане куртки Л.С., висевшей в шкафу прихожей, принадлежащий Л.С. смартфон марки «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитила это имущество, причинила потерпевшей Л. значительный ущерб на общую сумму 6590 рублей.

Кроме того, 2 января 2018 года, около 08 часов, ФИО1 в своей квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, обнаружив в кармане куртки Л.С., висевшей в шкафу прихожей, принадлежащую Л.С. кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств Л.С. с использованием указанной кредитной карты путем обмана работника торговой организации, завладела данным имуществом Л.С..

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение, ФИО1 2 января 2018 года в магазине «Э» расположенном по улице 

<

данные изъяты> при помощи изъятой у потерпевшего Л.С. кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в период с 12 часов 15 минут до 12 часов 16 минут путем обмана уполномоченного работника торговой организации, которому выдала данную карту за свою собственную, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета кредитной карты Л.С. денежные средства на общую сумму 1124 рубля, расплатившись за приобретенный ею товар на сумму 130 рублей и на сумму 994 рубля. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение, ФИО1 2 января 2018 года в магазине «У» расположенном по улице 

<

адрес обезличен> при помощи изъятой у потерпевшего Л.С. кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в период с 16 часов 12 минут до 16 часов 13 минут путем обмана уполномоченного работника торговой организации, которому выдала данную карту за свою собственную, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета кредитной карты Л.С. денежные средства на общую сумму 1095 рублей, расплатившись за приобретенный ею товар на сумму 95 рублей и на сумму 1000 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение, ФИО1 2 января 2018 года в магазине «В» расположенном по улице 

<

адрес обезличен> при помощи изъятой у потерпевшего Л.С. кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в 18 часов 26 минут путем обмана уполномоченного работника торговой организации, которому выдала данную карту за свою собственную, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета кредитной карты Л.С. денежные средства на общую сумму 362 рубля, расплатившись за приобретенный ею товар. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение, ФИО1 2 января 2018 года в магазине «К» расположенном по улице 

<

адрес обезличен> при помощи изъятой у потерпевшего Л.С. кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в 22 часа 15 минут путем обмана уполномоченного работника торговой организации, которому выдала данную карту за свою собственную, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета кредитной карты Л.С.. денежные средства на общую сумму 130 рубля, расплатившись за приобретенный ею товар. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение, ФИО1 3 января 2018 года в магазине «С» расположенном по улице 

<

адрес обезличен>, при помощи изъятой у потерпевшего Л.С. кредитной банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» в период времени с 22 часа 54 минут до 23 часов 06 минут путем обмана уполномоченного работника торговой организации, которому выдала данную карту за свою собственную, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета кредитной карты Л.С. денежные средства на общую сумму 2349 рублей 90 копеек, расплатившись за приобретенный ею товар на сумму 453 рубля 90 копеек, на сумму 1097 рублей и на сумму 799 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение, ФИО1 3 января 2018 года в магазине «М» расположенном по улице 

<

адрес обезличен>, при помощи изъятой у потерпевшего Л.С. кредитной банковской карты ПАО 

<

данные изъяты>» в период времени с 23 часа 22 минут до 23 часов 23 минут путем обмана уполномоченного работника торговой организации, которому выдала данную карту за свою собственную, умышленно, из корыстных побуждений похитила со счета кредитной карты Л.С. денежные средства на общую сумму 589 рублей 13 копеек, расплатившись за приобретенный ею товар на сумму 489 рублей 13 копеек, на сумму 100 рублей.

Таким образом, в период с 08 часов 2 января 2018 года до 23 часов 23 минут 3 января 2018 года, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество денежные средства в сумме 5768 рублей 03 копейки, чем причинила Л. значительный ущерб.

Следственным органом действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу кредитной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Брюховой Т.Ю. заявила ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Брюховой Т.Ю. суду пояснила, что вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, причиненный потерпевшей Л. материальный ущерб и моральный вред полностью возместила, принесла извинение за содеянное, потерпевшая претензий к ней не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство своей подзащитной поддержала, просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Примирение сторон состоялось, вред потерпевшей Л. заглажен лицом, совершившим преступление в полном объеме.

Потерпевшая Л. обратилась к суду с заявлением, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, пояснив, что она с подсудимой примирилась добровольно, виновная полностью загладила причиненный ей материальный ущерб и моральный вред, она ее простила, претензий к подсудимой она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. полагает, что все правовые основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ имеются, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1.

Выслушав мнение участников процесса, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, возможно прекращение уголовного дела в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении умышленного преступления средней тяжести осуществляется впервые.

Потерпевшая Л. свободно выразила волеизъявление на примирение с подсудимой, защита и государственный обвинитель не возражают против прекращения производства по делу с примирением сторон.

Факт совершения подсудимой ФИО1 впервые преступления средней тяжести доказан, судом установлено, что стороны добровольно пришли к примирению, вред потерпевшей Л. заглажен подсудимой добровольно и в полном объеме, потерпевшая добровольно выразила желание о примирении. 

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, данные о личности подсудимой, ее поведении после преступления, которая положительно характеризуется по месту проживания, раскаялась в содеянном, добровольно в полном объеме загладила причиненный в результате преступления материальный ущерб и компенсировали моральный вред, свидетельствуют в своей совокупности о возможности исправления виновной ФИО1 путем освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу- коробку от сотового телефона и сотовый телефон следует считать возвращенными законному владельцу Л., выписку по контракту клиента ВТБ хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу- коробку от сотового телефона и сотовый телефон следует считать возвращенными законному владельцу Л., выписку по контракту клиента ВТБ хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, защитнику, потерпевшей, государственному обвинителю. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутской областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.В. Бровко