УИД : 22RS0025-01-2020-000139-05 

Дело №1-30/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 22 мая 2020г. 

Косихинский районный суд Алтайского края в составе :

председательствующего Полтарыхиной С.В.,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Махина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

24.04.2014г. Железнодорожным районным судом г.Красноярска по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.09.2016г. по отбытии срока;

1.03.2018г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, с целью сокрытия от сотрудников ГИБДД при проверке документов факта отсутствия права управления транспортными средствами, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 20 000 руб., заведомо поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на свое имя, с его же фотографией категории «ВВ1М».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 18.35 час. ФИО1, управлявший автомобилем марки «Ниссан Альмера Классик» государственный регистрационный знак № на 237 км автодороги Р-256, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГУ МВД России по Алтайскому краю П., который попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, ФИО1 в указанные дату, время и место, достоверно зная о том, что имеющееся у него указанное выше водительское удостоверение является поддельным, и он не имеет права управления транспортными средствами, предъявил данному сотруднику ГИБДД данное подложное водительское удостоверение, тем самым использовал подложный документ в подтверждение своего права на управление транспортными средствами.

Предъявленное ФИО1 сотруднику ГИБДД указанное выше водительское удостоверение, было проверено по информационной базе «ФИС-М» и было установлено, что водительское удостоверение вышеуказанной серии и номером выдано на имя А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, после чего водительское удостоверении с признаками подделки было изъято.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО1 вину в пред"явленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, пояснив, что ранее уже давал показания в ходе дознания, которые полностью подтверждает.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГг., точную дату не помнит, находясь дома по 

<

адрес>, со своего сотового телефона вышел в сеть Интернет, чтобы найти объявление об изготовлении водительского удостоверения. На сайте «Права России.ру» он нашел объявление с условиями: скинуть медицинскую справку, первую и вторую страницы паспорта, фото 3х4 см за 20 000 руб. в течение 7 дней водительское удостоверение изготавливают. В ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение после оплаты в размере 20 000 руб. ему пришло на почту и он стал его использовать.. Удостоверение № категории «ВВ1» было на его имя и с его фотографией. Он в 

<

адрес> устроился в 

<

данные изъяты> и работал водителем такси. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он на рабочем автомобиле «Ниссан Альмера Классик» № выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> по автодороге Р-256. Около 18.35 час. на 237 км автодороги Р-256 его остановили сотрудники ДПС, попросив предъявить документы. Он предъявил поддельное водительское удостоверение, сотрудник ДПС взял данное водительское удостоверении и пригласил пройти к патрульному автомобилю для составления документов о правонарушении, так как задний стоп не работал. После проверки водительского удостоверения по базам, сотрудник ДПС сказал, что водительское удостоверение поддельное и он признался, что приобрел это водительское удостоверение у неизвестного лица в ДД.ММ.ГГГГ. После ему пояснили о необходимости проехать в ОП по Косихинскому району для выяснения обстоятельств и изъяли у него водительское удостоверение. 

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, он осознавал, что пользовался подложным документом, так как на самом деле не имел водительского удостоверения. Ранее неоднократно предъявлял подложное водительское удостоверение сотрудникам ДПС, но никаких подозрений не возникало (л.д.40-43).

Суд принимает за основу признательные показания подозреваемого ФИО1 в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и полностью подтвержденной, помимо признательных показаний последнего, следующими доказательствами. 

Так, свидетель П. (ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю), показания которого оглашены в суде с согласия сторон, в ходе дознания показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.35 час. им был остановлен автомобиль марки «Ниссан Альмера» №, двигающийся со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. За управлением автомобиля находился Штели В,В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, который предъявил водительское удостоверение № от 25.05.2019г. с признаками подделки, а именно цвет бланка, голограммы и штрих код изображенные на бланке водительского удостоверения не соответствовали оригиналу. При проверке по информационным базам, было установлено, что водительское удостоверение № от 25.05.2019г. выдано на имя А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения водительского удостоверения не имел. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОП по Косихинскому району и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.32-33). 

Свидетель В. (ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю), показания которого были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе дознания давали аналогичные показания в части, его касающейся (л.д.34-35).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., на участке местности, расположенном на 237 км автодороги Р 256, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение № на имя последнего (л.д.7-13).

По протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено водительское удостоверение № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.28-30).Из заключения эксперта № от 5.02.2020г. следует, что водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения изготовлено не на предприятии «Гознак»; серия и номер, текст, защитная сетка, цветопеременный элемент, а также иные реквизиты на лицевой и оборотной сторонах, представленного на экспертизу водительского удостоверения выполнены способом струйной печати; признаки изменения первоначального содержания (дописки, травления, смывания, допечатки, подчистки, замены фотокарточки и др.) отсутствуют (л.д.25-26).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей (в том числе ребенка жены).

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание для подсудимого, суд не находит.

Отягчающим обстоятельством для ФИО1 суд, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Согласно справки-характеристики участкового ОП Косихинского района, ФИО1 периодически проживает у матери в 

<

адрес>, где зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртным не злоупотребляет, привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру спокойный, общительный, лживый (л.д.78).

По информации участкового ОП по 

<

адрес>, ФИО1 проживает с родственницей по 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртным не злоупотребляет (л.д.79).

По информации КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая больница имени Эрдмана Ю.К.», ФИО1 в базе данных не зарегистрирован (л.д.75).

Согласно административной практики, 6.05.2019г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ (л.д.72-74).

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что исправление последнего может быть достигнуто без изоляции его от общества, то есть, назначенное наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности, что, по мнению суда, адекватно содеянному и будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает возможным, учитывая все фактические обстоятельства по делу, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, не отменять ФИО1 условное осуждение по приговору от 1.03.2018г. 

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, ФИО1 является трудоспособным, отказа от адвоката от последнего не поступало, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу он не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с него в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката за 2 судодня в размере 2875 руб.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться по месту постоянного жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и время, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1.03.2018г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 2 875 руб. (две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей).

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Полтарыхина