Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 16 июля 2019 г. 

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе 

председательствующего судьи Медведева С.Н. 

при секретаре Литвиненко Е.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 22.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Лада 219010 GRANTA, государственный регистрационный номер № Водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, 22.01.2019 в 10 часов 40 минут в городе Мегионе в районе улицы Садовая №, на перекрёстке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Лада 219010 GRANTA №, управляемому истцом и приближающемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Лада 219010 GRANTA, государственный регистрационный номер № получил повреждения. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис №). Он обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и выплате страхового возмещения. Решением СПАО «РЕСО-Гарантия» причиненный ему материальный ущерб определен в размере 131000 рублей 00 копеек. В этом размере ему была произведена выплата страхового возмещения. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту для проведения экспертизы по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства на момент причинения материального ущерба в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Судебно-экспертная палата» № 020 от 12.02.2019 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 235141 рублей 50 копеек, с учетом износа запасных частей - 228800 рублей 00 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости с учетом округления составляет 26020 рублей 00 копеек. Таким образом, с учетом произведенного страхового возмещения в размере 131000 рублей 00 копеек, выплата составит 97800 рублей 00 копеек (228800 - 131000). После поданной им претензии, страховая компания приняла решение о доплате ему суммы в размере 10700 рублей 00 копеек за величину утраты товарной стоимости автомобиля. Величина дополнительной утраты товарной стоимости с учетом произведенной выплаты составляет 15320 рублей 00 копеек (26020 - 10700). Поскольку часть стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 131000 рублей 00 копеек страховщиком ему выплачена, то подлежащий уплате размер страховой выплаты составляет 97800 рублей 00 копеек. Также подлежит выплате величина дополнительной утраты товарной стоимости с учетом округления в 15320 рублей 00 копеек. В итоге цена иска составляет 113120 рублей (97800 + 15320). Таким образом, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», существенно занизив сумму выплаты вреда, причиненного транспортному средству, недоплатил ему значительную часть страхового возмещения. 13.02.2019 он обратился с претензией в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой произвести недостающие выплаты и возместить ему понесенные убытки. Рассмотрев претензию, 18.02.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» направило ему ответ о том, что страховая компания приняла решение о доплате ему суммы в размере 10700 рублей 00 копеек за величину утраты товарной стоимости автомобиля. Страховая выплата в размере 131000 рублей 00 копеек была произведена ему на основании независимой экспертизы, составленной в соответствии с требованиями Единой методики. Отчет независимой экспертизы ООО «Судебно-экспертная палата», приложенный им к претензии, по мнению СПАО «РЕСО-Гарантия», не может быть положен в основу определения суммы, подлежащей выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности, поскольку он, по мнению ответчика, не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Также, по мнению СПАО «РЕСО-Гарантия», не может быть принят к расчету страхового возмещения представленный им расчёт утраты товарной стоимости, поскольку, по мнению ответчика, в нем некорректно рассчитан коэффициент утраты товарной стоимости. Выплата произведена на основании расчета ООО «Партнер». Кроме того, страховая компания отказалась возместить ему затраты на оплату юридических услуг. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что оно выполнило свои обязательства перед ним в соответствии с требованиями действующего законодательства. Значительное превышение необходимых затрат на восстановление поврежденного транспортного средства над страховой суммой, выплаченной страховщиком, нарушение ответчиком его прав потребителя, причиняет ему душевные муки и нравственные страдания, которые он расценивает как причинение морального вреда и оценивает в 10000 рублей. Для подготовки претензии в СПАО «РЕСО-Гарантия» он уплатил ООО «Юридический центр помощи» 5000 рублей, для подготовки экспертного заключения о стоимости восстановления и определение величины дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства - 7000 рублей. Для консультации по своей юридической проблеме, подготовки искового заявления в суд и защиты своих интересов в судебном заседании он вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью, оказываемой на платной основе, и заключить договор поручения с адвокатом. За оказание юридической помощи он уплатил 35000 рублей. Просит, с учетом уточнения заявленных требований, взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 97800 рублей, величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере 15320 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом, судебные расходы по подготовке претензии, экспертного заключения в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В качестве третьего лица по делу привлечен ФИО2

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

До начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО5 поступил письменный отзыв на иск, в котором указано, что ответчиком произведена 05.02.2019 выплата истцу страхового возмещения в размере 131000 рублей 00 копеек и 18.02.2019 выплата возмещения утраты товарной стоимости в размере 10700 рублей, просит отказать в иске в полном объеме. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. 

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе административным материалом ГИБДД, что 22.01.2019 около 10 часов 40 минут в районе дома № по улице Садовая в городе Мегионе, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству Лада 219010 GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Лада 219010 GRANTA государственный регистрационный знак A 830 CB 186 получил механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.01.2019 ФИО2 признан виновным в совершении при указанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказано, что действия ФИО2 послужили причиной дорожно-транспортного происшествия, в котором принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

23.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о страхом возмещении.

Как следует из материалов дела, акта о страховом случае, представленных ответчиком в материалы дела реестров, ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» признав рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвело выплату истцу 05.02.2019 страхового возмещения в размере 131000 рублей 00 копеек, а также выплату 18.02.2019 возмещения утраты товарной стоимости в размере 10700 рублей. 

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного, установленных в судебном заседании обстоятельств рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с наступлением страхового случая ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» обязан возместить вред, причиненный имуществу истца в размере страховой суммы не более 400000 рублей.

Согласно заключению № 86.01.19.06.03.01 от 05.06.2019 проведенной по делу судебной экспертизы, выполненному экспертом ООО «Автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П, на дату дорожно-транспортного средства с учетом износа, составляет 228900 рублей 00 копеек, без учета износа – 235500 рублей 00 копеек, размер утраты товарной (рыночной) стоимости транспортного средства составляет 21480 рублей.

Оценивая указанное заключение, суд полагает, что оно выполнено квалифицированным специалистом, сведения, изложенные в заключении достоверны, все расчеты экспертом обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, которые бы опровергали приведенные выводы эксперта ООО «Автоэкспертиза», доказательств причинения истцу материального ущерба в результате повреждения его автомобиля в ином размере, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, разница между размером причиненного истцу в результате ДТП ущерба (228900 рублей 00 копеек (с учетом износа)) и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения (131000 рублей 00 копеек), составляет 97900 рублей 00 копеек, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства с учетом произведённой выплаты её компенсации составляет 10780 рублей (21480 рублей - 10700 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судья принимает решение по заявленным истцом требованиям.

До настоящего времени страховое возмещение истцу ответчиком в полном объеме не выплачено, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в судебном заседании такие доказательства не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в заявленном размере 97800 рублей, а также компенсацию утраты товарной стоимости в размере 10780 рублей, всего 108580 рублей 00 копеек. 

Требования истца о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатил своевременно и в полном объеме истцу причитающееся ему страховое возмещение, чем нарушил его права, как потребителя. Вина ответчика в данном случае установлена. Мотивы, по которым действовал ответчик (сложившаяся практика, отсутствие умысла на нарушение законодательства) основанием, для освобождения от установленной законом ответственности не являются, но учитываются судом при определении размера компенсации морального вреда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, что по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в рассматриваемом случае составляет 54290 рублей 00 копеек (108580 рублей 00 копеек (размер невыплаченного страхового возмещения) / 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документов, которые были составлены представителем.

Согласно квитанции серии АКД № 000298 от 02.03.2019, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 35000 рублей.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, и с учетом ценности защищаемого права, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, объема и качества выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу об их удовлетворении частично в размере 25000 рублей.

Расходы истца ФИО1, понесенные им на оценку стоимости размера ущерба, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № 020 от 12.02.2019 в размере 7000 рублей 00 копеек, а также на оплату подготовки претензии в СПАО «РЕСО-Гарантия» в сумме 3000 рублей 00 копеек, подтвержденные квитанцией от 13.02.2019, суд признает обоснованными, необходимыми истцу для реализации права на обращение в суд с настоящим иском, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. 

При назначении по делу судебной экспертиза, обязанность по оплате её проведения была возложена судом на ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Оплата экспертизы проведена не была. ООО «Автоэкспертиза» представлено заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 16000 рублей. 

Указанные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «Автоэкспертиза» с ответчика и с истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - с истца в размере 641 рублей 60 копеек (4,01 %), с ответчика в размере 15358 рублей 40 копеек (95,99 %).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет города окружного значения Мегион подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3671 рублей 60 копеек (3371 рублей 60 копеек по требованиям имущественного характера + 300 рублей 00 копеек по требованию о компенсации морального вреда) от уплаты которой истец при подаче иска к данному ответчику был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. 

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 108580 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 54290 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 35000 рублей 00 копеек, всего взыскать 200870 (двести тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 3671 рублей 60 копеек.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15358 рублей 40 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 641 рублей 60 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 19.07.2019.

Судья подпись 

Копия верна

Судья С.Н. Медведев