Дело № 2-442/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 27 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Куцупий Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратилось с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 169 412 руб. 78 коп. - по кредитному договору № от 04.07.2016 и 95 910 руб. 12 коп. – по кредитному договору № от 04.04.2014. 

В обоснование иска указало, что 04.07.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 150 000 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.11.2018 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 169 412 руб. 78 коп., из которых: 1 010 032 руб. 83 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 142 621 руб. 26 коп. – задолженность по просроченным процентам; 5 510 руб. 44 коп. – задолженность по процентам на просроченный долг, 11 248 руб. 25 коп. – неустойка. 04.04.2014 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № по которому лимит кредитования составил 87 000 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых. Заемщик своих обязательств по возврату денежных средств не исполнил, по состоянию на 08.11.2018 задолженность составила 95 910 руб. 12 коп., из которых: 84 224 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу, 11 626 руб. 23 коп. – задолженность по просроченным процентам; 59 руб. 00 коп. - комиссии. Банк просит взыскать указанные задолженности, а также взыскать уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере 14 527 руб. 00 коп.

Указывает, что на основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера БМ от 08.02.2016 БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду представлен кредитный договор № от 04.07.2016, заключенный между Банком и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 150 000 руб. 00 коп., под 19,9 % годовых, сроком до 04.07.2023. Кредитный договор подписан сторонами. 

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 4.1.5 Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 25 484 руб. 00 коп., сумма последнего платежа 25 516 руб. 32 коп. Оплата производится 4 числа каждого месяца, дата первого платежа 04.08.2016.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ФИО1 начиная с сентября 2016 года ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступают с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходит вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

П.п. 4.4.5, 4.4.5.1 Общих условий потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случае нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

Согласно п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнений условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

В материалах дела представлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту № в срок до 01.11.2018. Уведомление направлено ответчику 01.10.2018. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

Суду представлено соглашение № от 04.04.2014, заключенное между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 По условиям договора ФИО1 предоставлен лимит кредитования в сумме 87 000 руб. 00 коп. под 19,9 % годовых. Кредитное соглашение подписано сторонами.

Из заявления на предоставление кредитной карты следует, что ФИО1 обратился с офертой к ОАО «Банк Москвы» на получение кредитной карты с лимитом денежных средств в 38 000 руб. 00 коп.

В своем заявлении ФИО1 указал, что согласен с правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», ознакомлен и согласен с тарифами по обслуживанию кредитных карт ОАО «Банк Москвы», обязался их выполнять. 

ОАО «Банк Москвы» акцептовало оферту ФИО1, выдав ему кредитную карту с лимитом денежных средств в 38 000 руб. 00 коп.

Таким образом, 04.04.2014 между ФИО1 и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор путем акцептования указанного заявления на предоставление ФИО1 кредита.

ФИО1 нарушил принятое на себя обязательство - своевременно не вносил платежи по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 04.07.2016 сумма задолженности по состоянию на 10.11.2018 составляет 1 169 412 руб. 78 коп., из которых: 1 010 032 руб. 83 коп. – просроченный основной долг; 142 621 руб. 26 коп. –просроченные проценты; 5 510 руб. 44 коп. – проценты на просроченный основной долг, 11 248 руб. 25 коп. – неустойка. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору № от 04.04.2014 сумма задолженности по состоянию на 08.11.2018 составляет 95 910 руб. 12 коп., из которых: 84 224 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу; 11 626 руб. 23 коп. – задолженность по просроченным процентам; 59 руб. 00 коп. - комиссии. 

Ответчиком, сумма иска не оспорена, другого расчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 527 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 04.07.2016 по состоянию на 10.11.2018 в размере 1 169 412 руб. 78 коп., из которых: 1 010 032 руб. 83 коп. – задолженность по просроченному основному долгу; 142 621 руб. 26 коп. – задолженность по просроченным процентам; 5 510 руб. 44 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг; 11 248 руб. 25 коп. – неустойка. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 по состоянию на 08.11.2018 в размере 95 910 руб. 12 коп., из которых: 84 224 руб. 89 коп. – задолженность по основному долгу; 11 626 руб. 23 коп. – задолженность по просроченным процентам; 59 руб. 00 коп. - комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичного акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в сумме 14 527 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено: 04.03.2019.