Дело №2-179/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000302-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В.,

при помощнике судьи Демешко И.А., 

с участием представителя истца – помощника прокурора Михайловского района Амурской области Дохно Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, к администрации Михайловского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Михайловского района Амурской области Тарасова А.И., действуя в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с вышеуказанным иском к администрации Михайловского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании предъявленных требований указав, что прокуратурой Михайловского района Амурской области по факту нападения на территории с. Поярково Михайловского района Амурской области 14.03.2023 безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО1, проведена проверка исполнения органами местного самоуправления переданных полномочий в сфере обращения животных без владельцев. Проверкой установлено, что в МО МВД России «Михайловский» 14.03.2023 поступило сообщение от ФИО2 по поводу причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, пострадавшей от укуса безнадзорной собаки. Так, 14.03.2023 в утреннее время на автобусной остановке, расположенной вблизи 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, несовершеннолетнюю ФИО1 при входе в автобус укусила безнадзорная собака. 14.03.2023 ФИО1 обратилась в ГАУЗ АО «Михайловская больница» за медицинской помощью. Изложенное свидетельствует о том, что несовершеннолетней ФИО1 причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в испуге и эмоциональном шоке. Законом Амурской области от 09.12.2021 года №48-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» администрации Михайловского района представлена субвенция в размере 792 тыс. руб. на финансовое обеспечение государственных полномочий Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Отсутствие контроля за животными без владельцев в пределах населённого пункта привело к нахождению безнадзорной собаки вблизи домов по 

<

адрес>. Вследствие ненадлежащего исполнения переданных полномочий администрацией Михайловского района несовершеннолетняя ФИО1 подверглась нападению безнадзорной собаки, ей причинены нравственные страдания, физическая боль. На основании изложенного, заместитель прокурора просила взыскать с администрации Михайловского района Амурской области в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей. 

Помощник прокурора Михайловского района Амурской области Дохно Е.А., действуюя в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска. Полагала, что с учетом обстоятельств причинения несовершеннолетней ФИО1 физического вреда и нравственных страданий, взыскиваемая с ответчика сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Представитель ответчика администрации Михайловского района, а также законный представитель несовершеннолетней ФИО1 ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, ФИО3 письменный отказ от поддержания исковых требований до суда не доводила; администрация Михайловского района в лице главы района ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При этом, стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что органы местного самоуправления муниципальных районов на неопределенный срок наделены государственными полномочиями субъекта по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. На реализацию указанных полномочий ежегодно из областного бюджета органам местного самоуправления выделяются субвенции. Так, в январе 2023 года Михайловскому району доведены субвенции на сумму 791919,66 руб. (на 37 особей), в пределах которых 08.02.2023 администрация района заключила муниципальные контракты на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, а именно по отлову, транспортировке, содержанию животных в приюте и возврату животных без владельцев в прежние места. Отлов животных на территории Михайловского района осуществляется исполнителем контракта по мере поступления к нему заявок органа местного самоуправления. По состоянию на 19.03.2023 было отловлено 12 животных без владельцев. Вместе с тем, заявки на отлов собак администрацией Михайловского района направлялись исполнителю по мере поступления соответствующих обращений от жителей Михайловского района и уполномоченных органов, в то время как до 19.03.2023 жалоб на нахождение в районе 

<

адрес> безнадзорных собак в администрацию Михайловского района не поступало. Другие основания для выполнения отлова животных без владельцев в законодательстве отсутствуют. Другие основания для выполнения отлова домашних животных без владельцев в законодательстве отсутствуют.. В связи с чем, полагают недоказанным, что действия или бездействия органов местного самоуправления при реализации государственных полномочий по обращению с безнадзорными животными находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями для ФИО1 Нарушений со стороны органов местного самоуправления при выполнении государственных полномочий не установлено. В связи с чем, указывая на отсутствие вины администрации района в наступивших последствиях, просили суд в удовлетворении иска отказать. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке. 

Выслушав доводы представителя прокуратуры Михайловского района, изучив доводы письменных возражений администрации Михайловского района, исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с положениями статей 2 и 7, части 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нрав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. 

Статьей 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой в случае нарушения прав и свобод граждан, защищаемых в порядке гражданского производства, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших. В силу ч. 3 ст. 35 указанного Федерального закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Предметом настоящего спора является компенсация морального вреда за вред причиненный здоровью несовершеннолетнего, ввиду укуса безнадзорной собаки. 

Прокурор обратился в суд с настоящим иском с соблюдением требований статьи 45 ГПК РФ и Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», выступая в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса. 

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как разъяснено в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8). 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. 

В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя (причинителя вреда), поскольку именно он должен доказать отсутствие своей вины в правонарушении (п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 ГК РФ), т.е. принятие мер по его предотвращению. Применение этой презумпции (предположения) возлагает бремя доказывания иного положения на указанного законом участника правоотношения. Поскольку нарушитель предполагается виновным, потерпевший от правонарушения не обязан доказывать вину нарушителя, а последний для освобождения от ответственности должен сам доказать ее отсутствие. 

Из материалов дела следует, что прокуратурой Михайловского района по факту нападения на территории 

<

адрес> 14.03.2023 года безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведена проверка исполнения органами местного самоуправления переданных полномочий в сфере обращения животных без владельцев. Установлено, что в МО МВД России «Михайловский» 14.03.2023 года поступило сообщение от учителя начальных классов Поярковской СОШ ФИО2 по поводу причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1, пострадавшей от укуса безнадзорной собаки. 

Представителями ответчика оспаривается факт того, что вред здоровью несовершеннолетней причинен укусом безнадзорной собаки. 

Как следует из объяснений ФИО2, данных ею в ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № от 14.03.3023, 14.03.2023 ей стало известно о том, что её ученицу ФИО1 укусила безнадзорная собака около остановки, расположенной по 

<

адрес>. Девочку осмотрел медработник, а после увезли совместно с матерью на СМП.

Как следует из объяснений матери несовершеннолетней ФИО1- ФИО3, данных ею в ходе проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № от 14.03.3023, 14.03.2023 около 10 часов 00 мин. ей позвонил классный руководитель ее несовершеннолетней дочери ФИО2 и сообщила, что её дочь укусила собака. Она сразу же приехала в школу, где были врачи СМП. Врачи осмотрели ее дочь, а затем их с ребенком доставили в ГАУЗ АО «Михайловская больница», где дочь снова осмотрели, дали рекомендации и отпустили домой. 

Из объяснений несовершеннолетней ФИО1, следует, что 14.03.2023 она пошла на остановку, примерно в 07 часов 00 минут. Она стояла и ждала автобус. Около них крутилась собака, ранее которую она не видела. Спустя время подъехал автобус, при входе в который, собака укусила её за ботинок. От этого ей стало немного больно. Она пошла в школу и рассказала об этом учителю. Учительница позвонила её материи в скорую помощь. На СМП ее увезли вместе с мамой, осмотрели и отправили домой.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2023 года следует, что в ходе проведения проверки установлено, что ученицу 3 класса Поярковской СОШ ФИО1 около автобусной остановки, расположенной по адресу 

<

адрес> А укусила бездомная собака. Владелец собаки не установлен. В возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ отказано за отсутствием события преступления. По факту нахождения на улице без присмотра собаки, материал проверки по рапорту, зарегистрированному в КУСП № от 23.03.2023, направлен в управление ветеринарии и племенного животноводства Амурской области, в связи с тем, что по данному факту усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.6 КоАП РФ. По факту неисполнения администрацией Михайловского района обязанностей по отлову, транспортировке, учету. Содержанию и оказанию ветеринарных услуг, отловленным животным без владельцев на территории Михайловского района и возврату содержащихся животных без владельцев на прежнее место их обитания, направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению противоправных действий (других нарушений закона).

Согласно заключению эксперта № от 20.03.2023 года у ФИО1 каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. При осмотре врачом-ортопедом было отмечено на правой стопе изменение кожи, названной «след по типу ушиба», при этом отмечено, что «отека, гиперемии, открытых ран нет». По имеющимся данным высказаться о происхождении изменений кожи на правой стопе не представляется возможным.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №498-ФЗ), животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен. 

Оценивая, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, содержащиеся в материале доследственной проверки по сообщению, зарегистрированному в КУСП № от 14.03.2023, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным, что несовершеннолетней ФИО1 14.03.2023 вред причинен в результате нападения (укуса) именно безнадзорной собаки, поскольку из её объяснений, равно как и из объяснений её законного представителя ФИО3 и классного руководителя ФИО2 усматривается, что собака подбежала к ребенку в тот момент, когда она находилась на общественной автобусной остановке, укусив последнюю за ботинок, доказательств, принадлежности данной собаки (наличие ошейника, поводка, с указанием обозначений хозяина) не имеется. 

Более того, из имеющихся в материалах дела объяснений ФИО8 и ФИО9 (охранника и продавца ближайших от автобусной остановки торговых точек) следует, что по 

<

адрес>, в районе автобусной остановки (место происшествия) они наблюдали много бродячих собак. 

Судом также учитывается и то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что собака, укусившая несовершеннолетнего ребенка, имела хозяина, равно как и не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетний получил травму в виде укуса собаки при иных обстоятельствах, нежели чем указано им самим и его законным представителем. 

На основании статьи 42 Конституции РФ и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. 

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно п. 2 ст. 2 которого органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. 

В соответствии с п. 82 ч. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №184) органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными. 

Федеральным законом №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3). 

На основании ст. 17 Федерального закона №498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц. 

В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона №498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. 

Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (ст. 8 Федерального закона №498-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 14.1 Федерального закона №184-ФЗ органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории поселения. 

Статьей 3 Закона Амурской области от 07.11.2019 №428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26.12.2019 года №770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания. 

Согласно п. 1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация). 

В соответствии с п. 2 Порядка Специализированная организация осуществляет мероприятия, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1.2 настоящего Порядка, на основании заявки, выданной органом местного самоуправления по форме согласно приложению № к настоящему Порядку. 

Основаниями для выдачи заявки являются: 1) ежегодный план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют, утвержденный органом местного самоуправления и размещенный на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по форме согласно приложению №2 к настоящему Порядку; 2) соответствующее обращение гражданина (юридического лица), поступившее в орган местного самоуправления в письменной форме, форме электронного документа либо посредством телефонной связи. 

В соответствии с Законом Амурской области от 13.12.2022 № 224-ОЗ «Об областном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов» администрации Михайловского района представлена субвенция в размере 792 тыс. руб. на финансовое обеспечение государственных полномочий Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. 

На сегодняшний день администрацией Михайловского района осуществляется реализация государственных полномочий.

В рамках своих полномочий администрацией Михайловского района Амурской области заключен муниципальный контракт № от 08.02.2023 года с ИП ФИО10 на оказание услуг по отлову, транспортировке и возврату животных без владельцев в прежние места их обитания в рамках организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Михайловского района. Срок оказания услуг – не позднее 30 ноября 2023 года.

В рамках исполнения данного муниципального контракта представителями ответчика в материалы дела представлен акт № оказанных услуг от 19.03.2023.

Кроме того, администрацией Михайловского района Амурской области заключен муниципальный контракт № от 08.02.2023 года с МБУ 

<

адрес> на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Михайловского района. Срок оказания услуг – по 30 ноября 2023 года.

Актом №ГУ-000017 от 24.04.2023 подтверждено оказание услуг по содержанию, ветеринарных услуг и маркированию животных без владельцев в рамках муниципального контракта № от 08.02.2023 с МБУ 

<

адрес>.

Кроме того, стороной ответчика представлен план отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и передачи в приют для животных на 2023 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным за государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области возложены на администрацию Михайловского района Амурской области. 

При этом факт того, что администрацией Михайловского района Амурской области заключены муниципальные контракты №, № от 08.02.2023 года с ИП ФИО10 и с МБУ 

<

адрес> на оказание услуг по отлову, транспортировке, учету, содержанию и оказанию, само по себе не означает, что администрацией Михайловского района Амурской области предприняты все возможные меры для обеспечения комфортного и безопасного проживания на территории муниципального образования Михайловского района Амурской области в целом, и на территории Поярковского сельсовета в частности. 

Доводы представителя ответчика о том, что администрацией Михайловского района Амурской области были предприняты все возможные меры по решению вопроса, касающемуся отлова и содержания безнадзорных животных, не могут являться основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного ФИО1, поскольку основанием деликтной ответственности является юридический факт, с которым связано нарушение субъективного права потерпевшего - наличие вреда. При этом, вина в деликтных правоотношениях может выступать, в том числе и в форме неосторожности, либо небрежности, когда лицо ответственное за нарушение прав предприняло меры, для предотвращения ущерба, однако данных мер было недостаточно. 

В данном случае предпринятых мер было явно недостаточно для предотвращения возможности наступления последствий в виде укуса собаки и избежания в результате этого случая несовершеннолетней ФИО1 нравственных страданий. При этом судом учитывается также и то, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, возлагается, в том числе и на орган местного самоуправления. 

Так, по вине ответчика, не принявшего необходимые меры, обеспечивающие отлов безнадзорных животных на территории Михайловского района Амурской области, несовершеннолетнему ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью, повлекший нравственные страдания. 

Именно администрацией Михайловского района Амурской области не предусмотрено разрешение ситуации, не предусмотрен механизм дальнейших действий и мероприятий при проявлении агрессии к гражданам безнадзорной собаки, в отношении которой не были предприняты меры, предусмотренные муниципальным контрактом. 

Более того, администрацией Михайловского района Амурской области муниципальный контракт № с ИП ФИО10 был заключен 08.02.2023 года, факт укуса несовершеннолетнего произошел 14.03.2023 году, то есть в период действия контракта, что говорит о несоблюдении ответчиком условий контракта. 

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, доказательств отсутствия вины, своевременного принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения истцу вреда, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Также следует отметить, что автобусная остановка, на которой безнадзорное животное укусила несовершеннолетнюю ФИО1, является неотъемлемой частью территории сельского поселения, которой пользуются, в том числе и жители близлежащих жилых домов, и нахождение в данном месте безнадзорных животных само по себе не обеспечивает безопасность собственников любого из жилых домов. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом полученная травма - несовершеннолетним ребенком ФИО1, травма при указанных обстоятельствах, расценивается как не причинившая вред здоровью, при этом ФИО1 испытывала нравственные страдания, а, следовательно, вопреки доводам ответчика, имеет право на компенсацию морального вреда. 

Предполагаемое ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев не освобождает орган местного самоуправления от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий. 

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются все установленные законом критерии - фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетней ФИО1, нравственных страданий, индивидуальные особенности её личности, её возраст, степень вины ответчика, на котором лежит обязанность по организации работ по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Михайловского района. 

Суд также исходит из нарушения права на личную неприкосновенность ФИО1, здоровья ребенка и учета обстоятельств, при которых был причинен вред, в результате чего, ребенок пережил страх и нравственные страдания не только в результате причиненных ей физических страданий, но и нарушение психологического благополучия ребенка, испытывающего чувство страха перед животными, беспокойство, тревожности, учитывая также причиненную в результате укуса безнадзорного животного, период нахождения на лечении, причинение несовершеннолетнему ребенку укушенной раны и полагает заявленную в иске сумму в размере 3 000 руб. разумной и справедливой. 

При этом суд принимает также во внимание, что пунктом 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры. 

При таких обстоятельствах, суд находит требования и.о. прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Михайловского района Амурской области, действующего в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1, к администрации Михайловского района Амурской области удовлетворить.

Взыскать с администрации Михайловского района Амурской области (ОГРН 

<

***>/ИНН 

<

***>) в пользу несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (паспорт №), компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.