Дело № 12-195/2023

РЕШЕНИЕ

 

город Пенза 24 июля 2023 года 

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна, 

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Пензенского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» ФИО1 и ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>), жалобу директора Пензенского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810558230614091057 от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении 

Филиала Публичного акционерного общества «Россети Волга» - «Пензаэнерго», юридический адрес и место нахождения: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810558230614091057 от 14 июня 2023 года филиал ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ПАО «Россети Волга» ФИО5, не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, обратился с жалобой вышестоящему должностному лицу, решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 от 22 июня 2023 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 14 июня 2023 года в отношении филиала ПАО «Россети Волга» оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. 

Директор Пензенского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» ФИО3, не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой, указав на то, что во время повторного совершения правонарушения за рулем транспортного средства УАЗ-220695-04 государственный регистрационный знак ..., собственником которого является «ФИЛИАЛ ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «ПЕНЗАЭНЕРГО», находился водитель ...9, первое аналогичное административное правонарушение было совершено на территории Самарской области другим водителем на другом транспортном средстве, собственником которого также является «ФИЛИАЛ ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «ПЕНЗАЭНЕРГО», в связи с чем, просил постановление о повторном привлечении Общества к административной ответственности отменить.

В судебном заседании представители Пензенского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» ФИО1 и ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили её удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных должностными лицами ГИБДД решений, прихожу к следующему.

Необходимым условием для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ является совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, текущего со дня вступления в законную силу ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, которым это лицо было привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, положения 3 статьи 12.12. КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторно совершенным однородным административным правонарушением является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, должностным лицом ГИБДД постановление о привлечении филиала ПАО «Россети Волга» - «Пензаэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу, не истребовалось.

В решении данное обстоятельство должную оценку не получило, факт привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока, не установило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Общества, вследствие чего решение должностного лица ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит учесть вышеизложенное, истребовать постановление о привлечении Филиала ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «ПЕНЗАЭНЕРГО» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу, по которому не истек установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок, и вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив вышеизложенные доводы привлекаемого к административной ответственности лица. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л

Жалобу директора Пензенского производственного отделения филиала ПАО «Россети Волга» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 от 22 июня 2023 года на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810558230614091057 от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении филиала ПАО «РОССЕТИ ВОЛГА» - «ПЕНЗАЭНЕРГО» отменить, направить дело на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.

Судья Е.В. Воронина