Судья Щербаков С.А. Материал № 22-6215/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2019 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Николаенко А.В.,

при секретаре Григорян А.А., 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Ставропольского края - ФИО1,

осужденного ФИО2 и его защитника, в лице адвоката Малаховой Н.И., представившей удостоверение № 1627 и ордер №с161928 от 09.12.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Малаховой Н.И., в интересах осужденного ФИО2, …, на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Малаховой Н.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2004 г. 

Изложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2004 г. ФИО2 осужден по … УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2013 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2004 г. в отношении ФИО2 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. и окончательное наказание снижено до 16 лет 8 месяцев лишения свободы. (Начало срока 7 сентября 2004 г., окончание срока 6 мая 2021 г.)

2 сентября 2019 г. адвокат Малахова Н.И. обратилась в Кочубеевский районный суд Ставропольского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО2 от отбывания наказания. 

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Малахова Н.И., не соглашаясь с вынесенным решением, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В обоснование своей жалобы адвокат указала, что осужденный отбыл более 15 лет лишения свободы и имеет 14 поощрений и лишь 5 взысканий, что само собой свидетельствует о примерном поведении, о должном исполнении своих обязанностей и указывает, что осужденный встал на путь исправления.

Выводы суда о том, что осужденный не принимал мер по заглаживанию вины, публичного раскаяния не высказывал и не писал извинительных писем потерпевшим, являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона. Согласно приговора суда, суд признал смягчающим обстоятельством не только аморальность и противоправные действия потерпевшего М., но также то, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Судом так же не было учтено, что гражданские иски не заявлены, возражений от потерпевших об условно-досрочном освобождении осужденного не поступило.

Наличие у осужденного ФИО2 взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Суд не учел, что допущенные ФИО2 нарушения носили единичный характер и не относятся к категории злостных нарушений, а так же время назначения взысканий. Кроме того, судом не было учтено мнение прокурора, который не возражал против условно-досрочного освобождения ФИО2 и просил ходатайство удовлетворить. Так же судом не были приняты данные о личности осужденного, который имеет устойчивые социальные связи, мать пенсионерку, жену и 4 детей, семья по месту жительства характеризуется положительно, он будет трудоустроен, вину признал и раскаялся. 

Просит постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2019 г. отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства адвоката Малаховой Н.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

В судебном заседании осужденный и его защитник - адвокат Малахова Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2019 г. отменить и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Прокурор, участвующий в деле, заявил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, судом первой инстанции учитывались все данные личности осужденного и при наличии достаточных, законных оснований было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы, без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив доводы жалоб, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания за совершение особо тяжкого преступления. 

Как следует из представленных материалов, к моменту рассмотрения ходатайства осужденный ФИО2 отбыл указанный срок. Однако фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения.

В соответствии с требованиями закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания принимаются во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно протоколу судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе сведения, характеризующие осужденного, документы о взысканиях были исследованы судом в полном объеме и в совокупности дана надлежащая оценка.

Как следует из представленных материалов, осужденный характеризуется удовлетворительно, имеет 14 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе и 5 взысканий, связанных с неоднократными нарушениями распорядка дня, нарушения формы одежды и препятствования обыску, в связи с чем на него были наложены взыскания в виде выговора и водворение в штрафной изолятор.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также мнение прокурора, представителя исправительного учреждения, который считал условно-досрочное освобождение нецелесообразным, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что поведение осужденного за все время отбывания наказания не было исключительно положительным, цель исправления осужденного не достигнута, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания и оснований, не согласится с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Решение суда основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным, поскольку судом были исследованы все материалы, характеризующие личность осужденного. В связи с чем, приведенные доводы о необоснованности выводов суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9 – 389.10, 389.12 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17 октября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Малаховой Н.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2004 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Малаховой Н.И. - без удовлетворения. 

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Мотивированное решение вынесено 11 декабря 2019 года.

Председательствующий