22RS0067-01-2019-003848-22 

Дело № 2-2834/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Авсейковой Л.С. 

при секретаре Инюшиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ГУ МВД России по АК о восстановлении размера пенсии, взыскание невыплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным изменение размера пенсии истца, согласно заключения ответчика от 23.08.2019г., утвержденного начальником ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> В. об изменении пенсии К. с 01.09.2019г. из расчета процентной надбавки за выслугу 13 (Тринадцать) лет и обязать Главное Управление МВД Российской Федерации по 

<

адрес>, включить для установления ежемесячной процентной надбавки к пенсии за выслугу лет период службы К. в Государственном следственном комитете Республики Казахстан с 31.12.1995г. по 08.11.1997г., взыскать е Главного Управления МВД Российской Федерации по 

<

адрес> в пользу К. не выплаченную часть пенсии за сентябрь месяц 2019г. в размере 737 (Семьсот тридцать семь) руб. 11 коп.

С учетом уточненного искового заявления истец просил восстановить нарушенное с ДД.ММ.ГГГГ нарушенное ответчиком право на получение ежемесячной процентной надбавки к окладу денежного содержания за выслугу лет, определенной на день увольнения в виде 15 лет 02 месяцев 16 дней, то есть с учетом периода службы истца в Государственном следственном комитете Республики Казахстан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ, К., назначена пенсия МВД РФ за выслугу лет пожизненно. ДД.ММ.ГГГГ, в почтовом отделении Почта России № 

<

адрес> истцом, получено письменное уведомление Главного Управления МВД Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении размера пенсии, а также ответчиком предоставлена копия заключения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником ЦФО ГУ МВД России по 

<

адрес> В. об изменении пенсии К. с 01.09.2019г. из расчета процентной надбавки за выслугу 13 (Тринадцать) лет. Согласно упомянутого уведомления и заключения, ответчиком исключен из выслуги лет период профессиональной деятельности истца в Государственном следственном комитете Республики Казахстан, где последний проходил службу по прежнему месту жительства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который необходим для установления ежемесячной надбавки за выслугу лет. С учетом спорного периода службы и с учетом всех видов перерасчета истец получал ежемесячно пенсионные выплаты в течении всего последнего периода текущего 2019г. в общей сумме 18 443 (Восемнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 00 коп., включая выплату за август месяц 2019г. Однако, в связи с неправомерным изменением размера пенсии, К., согласно почтовой квитанции от 10.09.2019г. № Пок 007551 получил в отделении почты № пенсию за сентябрь месяц 2019г. по почтовому переводу № в сумме 17 705 (Семнадцать тысяч семьсот пять) руб. 89 коп., разница в сумме 737 (Семьсот тридцать семь) руб. 11 коп., является существенным убытком для него, что указывает на грубейшие нарушения его конституционных прав как гражданина на социальное обеспечение гарантированное государством при выходе на пенсию и предусмотренное 

<

адрес>- РФ. В этой связи, считал решение Главного Управления МВД Российской Федерации по 

<

адрес> об изменении пенсии К. с 01.09.2019г. незаконным. Ответчиком при изменении размера пенсии истца грубо нарушены: ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 2 межгосударственного Соглашения стран СНГ от 24.12.1993г., ст. ст. 1, 4 Закона РФ от 12.02.1993г. N 4468-1, а также конституционное право гражданина К., предусмотренное ст. 39 Конституции РФ, поскольку территориальным федеральным государственным органом проигнорирована государственная гарантия социального обеспечения истца в случаях, установленных законом.

Истец на иске настаивал, просил его удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика представила заключение по факту установления выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки К. от ДД.ММ.ГГГГ которым признано недействительным заключение от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки К., пересчитать размер пенсии К. с ДД.ММ.ГГГГ из расчета размере процентной надбавки за выслугу лет 13 лет, направить в ПАО Сбербанк распоряжение на выплату доплаты к пенсии К., которая не производилась ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2307,65 руб. 

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. 

Согласно положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, защите подлежит нарушенное право, при этом истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

Избрание неверного способа защиты нарушенного права влечет невозможность его применения в толкования приведенных выше норм права суд, приходит к выводу, что истец, обратившись в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов должен доказать как сам факт нарушения его прав, так и представить достоверные и относимые доказательства интересах обратившегося в суд лица, и, как следствие отказ, в удовлетворении исковых требований.

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом и принятым к производству требованиям.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пенсионер МВД России подполковник юстиции К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывший следователь по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД 

<

адрес>, был уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» статьи 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).

Пенсия за выслугу лет К. назначена и выплачивается в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее Закон) с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании оспариваемого истцом заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ пенсия истца была пересчитана и исчислена из денежного довольствия без учета ежемесячной надбавки за выслугу лет 2138,50руб., которая была учтена при назначении пенсии и которая указана в денежном аттестате истца, выданном ему при увольнении из органов внутренних дел и представленного для исчисления размера пенсии истцу. 

До вынесения решения по существу заявленных исковых требований ответчик утверждено заключение по факту установления выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки К. от 19.11.2019г., которым заключение от 23.08.2019г. по факту установления выслуги дет для выплаты ежемесячной надбавки К. материалам служебной проверки признано недействительным, пересчитан размер пенсии истца с 01.12.2019г. из расчета размера пенсии 

Согласно заключению по факту установления выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки К. от ДД.ММ.ГГГГ которым признано недействительным заключение от ДД.ММ.ГГГГ по факту установления выслуги лет для выплаты ежемесячной надбавки К., ответчиком принято решение пересчитать размер пенсии К. с ДД.ММ.ГГГГ из расчета размере процентной надбавки за выслугу лет 13 лет, направить в ПАО Сбербанк распоряжение на выплату доплаты к пенсии К., которая не производилась ему в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2307,65 руб. 

Таким образом, ответчиком в добровольном порядке, до рассмотрения иска по существу удовлетворены требования истца и исчисление пенсии восстановлено размере, исходя из денежного довольствия с учетом набавки за выслугу, указанном в денежном аттестате с ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку нарушенные ответчиком права истца был ответчиком восстановлены в добровольном прядке, то у суда нет оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В иске К. к ГУ МВД России по АК о восстановлении размера пенсии, взыскание невыплаченной пенсии отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.С. Авсейкова