Дело № 2а-3274/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 декабря 2019 года 

<

...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В., представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3274/2019 по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Туле (далее по тексту - УМВД России по г. Туле) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора. 

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ФИО2 ранее судим:

- приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Привокзального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ;

- приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ;

- приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ;

- приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

Ранее, решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор, как в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, на срок 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> день, до ДД.ММ.ГГГГ, до срока погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ указанное дело прекращено в связи с осуждением ФИО2 к лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно из 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик проживает с сожительницей и ребенком. Ранее неоднократно судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в условиях опасного рецидива. Жалоб со стороны соседей и жильцов дома на ФИО2 не поступало.

Учитывая, что ФИО2 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, УМВД России по 

<

адрес> просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор до полного погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ) с установлением ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным и административном иске. Просила их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований об установлении в отношении него административного надзора. 

Выслушав объяснения представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение старшего прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В., полагавшей административное исковое заявление УМВД России по г. Туле подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Статья 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

тяжкого или особо тяжкого преступления;

преступления при рецидиве преступлений;

умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим:

- приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Привокзального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;

- приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ;

- приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ;

- приговором мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно из 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней. Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор, как в отношении лица, совершившего особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, на срок 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> день, - до ДД.ММ.ГГГГ (на срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ), с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный надзор, установленный в отношении ФИО2 решением Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен в связи с осуждением ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ. 

В соответствии с указанным приговором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ 

<

данные изъяты> Ему в силу положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, его действия переквалифицированы на 

<

данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>. Постановлением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию определено 

<

данные изъяты> лишения свободы. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. 

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки в ОСК и лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные УМВД России по г. Туле требования об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению. 

Суд, анализируя приемлемость предложенных в заявлении УМВД России по г. Туле видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 в силу следующего. 

Согласно представленной характеристике на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, последний проживает с сожительницей и ребенком. Ранее неоднократно судим за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в условиях опасного рецидива. Жалоб со стороны соседей и жильцов дома на ФИО2 не поступало.

Несмотря на то, что жалоб в отношении ФИО2 в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> не поступало, он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в условиях опасного рецидива преступлений.

Обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с учетом характеризующих данных личности ФИО2, считает необходимым и возможным установить в отношении него административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ), с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исчислять срок административного надзора надлежит с момента постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В дальнейшем ФИО2 не лишен права, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока административного надзора исчислять с момента постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: