Дело № 12-31/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

с. Намцы 18 сентября 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., единолично, при секретаре Поповой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова» на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ от 18 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от 18 августа 2017 г. № ____ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова, лагерь «____» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

Директор ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова Мурукучаева Н.П. не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, где ставит вопрос суд об уменьшении суммы штрафа на основании положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, либо ограничиться устным замечанием, применив положение ст. 2.9 КоАП РФ освободив от административной ответственности, просит учесть финансовое положение ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова», характер административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий. В жалобе ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова» отмечает, что ранее данное автономное учреждение к ответственности за совершение подобных административных правонарушений не привлекалось, исполняет свои денежные обязательства в пределах лимита бюджетных обязательств и на сегодняшний день не имеет финансовой возможности оплатить штраф в размере 50000 руб. Кроме того, перечисленные в оспариваемом постановлении нарушения норм законодательства в сфере труда, не повлекли негативных или опасных последствий для работников, не представляют собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Представитель государственной инспекции труда ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, возражений по существу жалобы, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, в адрес суда не направили.

Представитель по доверенности ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова» ФИО2 апелляционную жалобу в суде поддержала полностью, пояснила суду, аналогично изложенному пояснению в жалобе директора ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова» Мурукучаевой Н.П., дополнительно добавила, что она являлась ответственным лицом в лагере «Ай-кут».

Суд, исследовав и изучив материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии статье 15 ТК РФ Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.2ст. 22 ТК РФработодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 4статьи 5.27 КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 07.08.2017 г. № ____ следует, что в ходе поверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) установлены нарушения вышеуказанных положений закона в ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова», лагерь «____».

На момент проверки данное учреждение в нарушениест.ст. 15,22 Трудового кодекса РФс работниками ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова» были заключены гражданско-правовые договора, фактически за которыми ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова» регулировал трудовые отношения как между работником и работодателем.

В виду данных нарушений постановлением Государственной инспекции труда в РС (Я) от 18.08.2017 № ____ ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова», лагерь «____» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиямист.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова», лагерь «____» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4ст. 5.27 КоАП РФ.

В представленной в суд жалобе, ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова» просит применить положения ст. 2.9. КоАП РФ.

Согласностатье 2.9 КоАП РФпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характера и последствий, степени вины ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова», лагерь «____», принимая во внимание то, что назначенное административное наказание носит чрезмерно карательный характер, несоразмерно тяжести совершенного правонарушения, полагает необходимым признать совершенное административное правонарушение малозначительным, в силустатьи 2.9 КоАП РФ.

При наличии признаков состава правонарушения по ч. 4ст. 5.27 КоАП РФданное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, в данном случае, может быть достигнута при вынесении устного замечания.

В связи с изложенным, постановление Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) от 18 августа 2017 года № ____ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу представителя ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова» Мурукучаевой Н.П. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова», лагерь «____» отменить.

Производство по делу ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова», лагерь «____» прекратить, освободив ГАПОУ РС (Я) «Намский педагогический колледж им. И.Е. Винокурова», лагерь «____» от административной ответственности по ч.4ст. 5.27 КоАП РФ,в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: Федоров И.В.