УИД 40RS0008-01-2018-001101-60

Дело № 12-1-1/2019 г.

РЕШЕНИЕ

г.Жуков 22 января 2019 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Шапошник М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «БАРС» - ФИО1

на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «БАРС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 614513, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 сентября 2018 года, вынесенным в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «БАРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник юридического лица ООО «БАРС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование следующее. Диспозиция ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает доказывание трех факторов: транспортное средство осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; движение транспортного средства осуществлено без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. К каждому вынесенному постановлению прилагается фотоматериал, на основании которого можно установить, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, так как указаны координаты движения в определенное время. Постановление должно содержать информацию об установлении данных о владельце транспортного средства. Однако в постановлении должностного лица не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Защитник полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено наличие события административного правонарушения, установлено только, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что само по себе не является административным правонарушением. Кроме того, с 1 июля 2016 года транспортное средство МАN-TGA 19.400Х2BLS государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 5925126574) согласно договору аренды №1/ТС2016 ООО «БАРС» передано во временное владение и пользование ООО «САТУРН», что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.07.2016 года. Полагает, что в связи с выбытием транспортного средства из владения ООО «БАРС» оно является ненадлежащим субъектом, в отношении которого вынесено постановление. Просила постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Защитник и законный представитель юридического лица ООО «БАРС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующему.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года №504.

Согласно п.12 названных правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п.10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Считаю установленным, что 10 сентября 2018 года в 15 часов 11 минут на 96 км 727 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец-Рославль» Калужской области специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фотокиносъемки, видеозаписи: АПК фото видео фиксации Платон №000000011, идентификатор №1604153 (свидетельство о поверке N 8/841-06017-17, действует до 22 июня 2019 года) зафиксировано движение автомобиля марки МАN-TGA 19.400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «БАРС», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Правонарушение юридическим лицом совершено повторно.

Вина ООО «БАРС» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: 

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 14 августа 2018 года, согласно которому ООО «БАРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

-фотоматериалом, полученным с применением работающего в автономном режиме специального технического средства.

Факт движения транспортного средства МАN-TGA 19.400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак 

<

***> без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указано, каким образом установлено, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, опровергается сведениями в карточке учета транспортного средства, согласно которым транспортное средство марки МАN-TGA 19.400 4Х2 BLS-WW, государственный регистрационный знак 

<

***>, имеет массу свыше 12 тонн, находится в собственности ООО «БАРС». 

Довод жалобы о том, что ООО «БАРС» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, со ссылкой на то, что с 1 июля 2016 года транспортное средство МАN-TGA 19.400Х2BLS государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 5925126574) передано ООО «БАРС» по договору аренды №1/ТС2016 во временное владение и пользование ООО «САТУРН», не может быть принят судом во внимание, исходя из следующего.

В силу вышеприведенных положений закона к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

При этом согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приложенный к жалобе договор аренды транспортного средства №1/ТС2016, заключенный между ООО «БАРС» и ООО «САТУРН» 01 июля 2016 года на неопределенный срок, не свидетельствует о том, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль МАN-TGA, государственный регистрационный знак 

<

***>, выбыл из владения ООО «БАРС».

Условия заключенного юридическими лицами договора аренды транспортного средства №1/ТС2016 не препятствуют ООО «БАРС» пользоваться принадлежащим ему на праве собственности вышеуказанным автомобилем.

Из пунктов 3.1, 3.2 договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 июля 2016 года следует, что арендная плата за пользование транспортными средствами устанавливается дополнительным соглашением и вносится не позднее 10 дней по истечении расчетного месяца. Однако заявителем суду не представлены ни дополнительное соглашение о размере арендной платы за пользование транспортными средствами в 2018 году, ни документы, подтверждающие внесение арендодателю арендной платы арендатором во исполнение обязательств по данному договору.

Таким образом, реальность исполнения арендных обязательств по договору аренды №1/ТС2016 ООО «БАРС» не подтверждена. Следовательно, факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица на момент совершения административного правонарушения, о чем указано в жалобе, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Доказательств внесения платы при движении автомобиля МАN-TGA 10 сентября 2018 года в 15 часов 11 минут на 96 км 727 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А130 «Москва-Малоярославец-Рославль» Калужской области юридическим лицом суду не представлено. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «БАРС» в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно.

ООО «БАРС», как лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не доказало свою невиновность, будучи обязанным это сделать в силу закона.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана оценка всем представленным доказательствам в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «БАРС» в его совершении.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит, не установлено данных обстоятельств и судом.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что ООО «БАРС» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и административное взыскание произведено в пределах санкции данной статьи, уполномоченным на то должностным лицом, с учетом требований ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Взыскание в отношении ООО «БАРС» наложено в установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

При назначении наказания должностным лицом учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность юридического лица, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области дорожного движения.

По своему виду и размеру назначенное ООО «БАРС» наказание отвечает требованиям закона и санкции ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного полагаю, что постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 сентября 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «БАРС» ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «БАРС» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Шапошник