РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ст. Шентала 26 октября 2020 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-415 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 (ФИО4) ФИО9, действующей от имени Г.И. Семёна ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2013 года в размере 55 827 руб. 46 коп., по кредитному договору 

<

***> от 28 января 2014 года в размере 102 227 руб. 01 коп., расторжении кредитных договоров 

<

***> от 24 июня 2013 года и 

<

***> от 28 января 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2013 года в размере 55 827 руб. 46 коп., по кредитному договору 

<

***> от 28 января 2014 года в размере 102 227 руб. 01 коп., расторжении кредитных договоров 

<

***> от 24 июня 2013 года и 

<

***> от 28 января 2014 года.

На стадии судебного разбирательства в связи с характером спорного правоотношения суд привлек к участию в деле законного представителя малолетнего ФИО11 – ФИО1 (ФИО4) Галину Г.И.. 

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, и указал: истец на основании кредитного договора 

<

***> от 24 июня 2013 года выдал кредит ФИО2 в сумме 30 000 руб. на срок 48 месяцев под 25,5 процента годовых. На основании кредитного договора 

<

***> от 28 января 2014 года выдал кредит ему же в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на 13 мая 2020 года задолженность ответчика составляет:

по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2013 года 55 827 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты – 32 699 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 23 127 руб. 75 коп.;

по кредитному договору 

<

***> от 28 января 2014 года 102 227 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 56 697 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 45 529 руб. 14 коп.

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

ФИО5, действующая от имени ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск не признала, ссылаясь на то, что, первое, наследство ФИО3 не принято, второе, истцом пропущен срок исковой давности. 

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2013 года, истец предоставил кредит ФИО2 в сумме 30 000 руб. на срок 48 месяцев под 22,5 процента годовых (л.д. 8). 

Согласно графику, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в сумме 1 003 руб. 10 коп., последний платеж 24 июня 2017 года (л.д. 10-11). 

Согласно справке о задолженности, расчету цены иска, по состоянию на 13 мая 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2013 года составляет 55 827 руб. 46 коп., в том числе: просроченные проценты – 32 699 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 23 127 руб. 75 коп.; дата последнего платежа (заемщика) – 25 декабря 2014 года (л.д. 15, 16-19).

Согласно тексту искового заявления, истец обратился в суд не ранее 23 июля 2020 года (л.д. 3-6), то есть по данному требованию истец обратился в суд за пределами срока исковой давности по всем платежам.

А потому, учитывая позицию ответчика, требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2013 года не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности вне зависимости от наличия иных оснований отказа в иске либо удовлетворения иска в указанной части.

Согласно кредитному договору 

<

***> от 28 января 2014 года, истец предоставил кредит ФИО2 в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых (л.д. 20). 

Согласно графику, погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в сумме 1 395 руб. 20 коп., последний платеж 28 января 2019 года (л.д. 22-24).

Согласно справке о задолженности, расчету цены иска, по состоянию на 13 мая 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 28 января 2014 года составляет 102 227 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты – 56 697 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 45 529 руб. 14 коп.; дата последнего платежа (заемщика) – 28 ноября 2014 года (л.д. 27, 29-32).

Изложенное свидетельствует о заключении между истцом и ФИО2 кредитных договоров: 

<

***> от 24 июня 2013 года о предоставлении ему кредита в сумме 30 000 руб. на срок 48 месяцев под 22,5 процента годовых, 

<

***> от 28 января 2014 года о предоставлении ему кредита в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 процента годовых. 

Согласно свидетельству о рождении, ФИО2 является отцом ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно материалам наследственного дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ; наследственное дело заведено 29 июля 2019 года, окончено 30 июля 2019 года; наследники не указаны – дело оформлено для временного хранения «без выдачи свидетельства о праве на наследство».

Сведения о наличии у наследодателя имущества, принятии наследства ответчиком суду не представлены, при том, что судом истцу оказано полное содействие в собирании доказательств.

Из изложенного следует: истец не доказал, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследство заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах цены иска.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по кредитным договорам: 

<

***> от 24 июня 2013 года, 

<

***> от 28 января 2014 года удовлетворению не подлежит, как необоснованный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк в иске к ФИО5, действующей от имени ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений, по кредитному договору 

<

***> от 24 июня 2013 года в размере 55 827 руб. 46 коп., по кредитному договору 

<

***> от 28 января 2014 года в размере 102 227 руб. 01 коп., расторжении кредитных договоров 

<

***> от 24 июня 2013 года и 

<

***> от 28 января 2014 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2020 года.

Судья