Дело № 2-2843/2020

УИД 24RS0028-01-2020-003372-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Фишер Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива "Союз Сберегателей" (ранее КПК «Сберкнижка») к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Союз Сберегателей» (ранее КПК «Сберкнижка») (далее – Кооператив) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее – Заемщик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между Кооперативом и Заемщиком заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества №, согласно которому Заемщику переданы денежные средства в сумме 150 000 руб. с уплатой 3,307% в месяц от суммы займа. Согласно договору ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 10.03.2024г. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Заемщиком передано в залог следующее имущество: комната, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. Начальная продажная стоимость залогового имущества была определена сторонами в договоре займа и составляет 300 000 руб. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 заем в размере 150 000 руб. Однако, ответчик обязательства по договору займа не исполнил. По состоянию на 10.10.2020г. задолженность по процентам, по основному долгу, включая неустойку за просрочку основного долга и уплате процентов составляет 188296,24 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 188296,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 480 000 руб., взыскать возврат государственной пошлины в размере 4965,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 2500 руб.

В судебное заседание представитель истца КПК «Союз Сберегателей» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Сберкнижка» (в настоящее время КПК "Союз Сберегателей") и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами и залогом недвижимого имущества №, согласно которому Кооператив передал Заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. с уплатой 3,307 % в месяц от суммы займа, а последний обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 10.03.2024 года и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 4 договора займа, на сумму займа начисляются проценты в размере 3,307 % в месяц, полная стоимость займа составляет 39,692 % годовых.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае не возвращения суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, а в случае несвоевременной уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа сторонами согласовано увеличение процентной ставки до 4,0% в месяц от суммы займа, определены дата выплаты заемщиком процентов на сумму займа - ежемесячно в срок не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, а также определен порядок оплаты процентов за пользование суммой займа и возврат основной суммы займа. В случае оплаты Заемщиком неполной суммы процентов по займу, а также нарушения Заемщиком срока оплаты процентов и сроков возврата основной суммы займа, в соответствии с графимом платежей, процент за пользование займом увеличивается и составляет 15 % в месяц.

Истец исполнил обязательства по договору займа, передав ФИО1 сумму займа в размере 150000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2000 руб., от 04.03.2019г. на сумму 148 000руб. (л.д.26,27). Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 10.10.2020г. сумма задолженности составляет 188296,24 руб., из них задолженность по основному долгу 124208,99 руб., задолженность по процентам за пользование займом 56746,53 руб., неустойка на основной долг - 1430,20 руб., неустойка по процентам 5910,51 руб.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО1 нарушено обязательство по ежемесячному погашению займа, платежи по договору не вносятся с момента выдачи денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ФИО1 задолженности по договору займа.

В силу п. 2 договора займа, кооператив вправе требовать возврата суммы займа ранее срока 10.03.2024г. в случае, когда заемщик задерживает выплату процентов на срок более чем один месяц.

Согласно ст. 2 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях, в том числе ФЗ «О кредитной кооперации».

Статья 9.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. рассчитанное Банком России предельное (с учетом увеличения среднего значения на 1/3) значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) составляло 39,692 % в год.

Соответственно, установление полной стоимости кредита в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4,0 % в месяц не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 1 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

То есть, установление процентов в размере, превышающем, установленный законодательством передел, нарушает явно выраженный в законе запрет и является ничтожным.

Относительно указания в п. 11 договора займа о том, что целью займа является осуществление предпринимательской деятельности, суд установил следующее.

Согласно сведений, содержащихся в общедоступном интернет ресурсе Федеральной налоговой службы России (egrul.nalog.ru) ФИО1 среди лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей не значится. ФИО1 получила заем как физическое лицо - член (пайщик) КПК «Сберкнижка».

Согласно ст. 1, 11 ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива (пайщиком) могут быть только физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.

Доказательств того, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность и в связи с этим получила заем КПК «Сберкнижка» истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспаривается, последней не представлены доказательства отсутствия задолженности по указанному договору займа либо наличия задолженности в ином размере.Поскольку до настоящего времени заемщик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств по договору, суд, исходя из содержания договора займа, полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму основного долга 124208,99 руб., сумму процентов за пользование займом 56746,53 руб., неустойку по основному долгу - 1430,20 руб., неустойку по процентам 5910,51 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в обеспечение предоставленного истцом займа от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве предмета залога ФИО1 предоставила КПК «Сберкнижка» (в настоящее время КПК "Союз Сберегателей") недвижимое имущество в виде комнаты общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному предметом ипотеки, были зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 27.02.2019 года.

Как следует из п.17 договора займа, залоговая стоимость недвижимого имущества определена сторонами по соглашению и составляет 300 000 руб.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости №, предоставленному стороной истца, по состоянию на 27.07.2020г. рыночная стоимость комнаты общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 600 000 рублей, что стороной ответчика не оспорено.

Учитывая, что в нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., по которому заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 10.03.2024г., осуществляя ежемесячные платежи по выплате процентов не позднее 10 числа каждого месяца, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, нарушила условия возврата суммы займа, при этом систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного договора займа является существенным нарушением, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо убедительных возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, определив начальную продажную цену квартиры при ее реализации в размере 480 000 руб. и способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд находит обоснованной необходимость КПК «Союз Сберегателей» обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату Бибик С.М. для защиты своих прав, вызванных неправомерными действиями ответчика, отказавшегося в добровольном порядке удовлетворить требования и выплатить задолженность по договору займа. Вместе с тем, сопоставив объем заявленной работы и фактически выполненной, а также оценив характер спора, его обстоятельства и сложность, объем проделанной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов 15 000 руб. Заявленную общую сумму расходов в размере 30 000 руб. суд находит чрезмерно завышенной, не соответствующей объёму проделанной работы и не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости спорной квартиры в размере 2500 рублей, суд относит данные расходы к судебным издержкам, поскольку связаны с собиранием доказательств по делу. На основании договора №, заключенного между КПК «Союз Сберегателей"и ФЮЮ 27.072020г., последний принял на себя оказание услуги по установлению оценки стоимости объекта. Исполнитель выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается отчетом об оценке, а заказчик – КПК «Союз Сберегателей" оплатил стоимость оказанной услуги, согласно платежного поручения № от 29.07.2020г. в размере 2500 рублей. Суд полагает обоснованным взыскать указанную сумму в пользу истца, при отсутствии возражений ответчика об обоснованности заявленного размера расходов и их разумности.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4965,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2020г. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 4965,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива "Союз Сберегателей" (ранее КПК «Сберкнижка») к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Союз Сберегателей" (ранее КПК «Сберкнижка») сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 10.10.2020 года в размере 188296 рублей 24 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 124208 рублей 99 копеек, проценты за пользование займом 56746 рублей 53 копейки, неустойку на основной долг 1430 рублей 20 копеек, неустойку по процентам 5910 рублей 51 копейку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 4965 рублей 94 копейки, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, расходы по оценке 2500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде 

<

адрес> кадастровый номер: 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену комнаты в размере 480000 рублей 00 копеек, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова